Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Суриной Е.В.
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 мая 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе М.А.К. на решение Ржевский городской суд Тверской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск администрации Ржевского района Тверской области к Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., М.А.К., Г.С. - удовлетворить частично.
Решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (кадастровый номер), от 15 января 2008 года по вопросам 3 и 4 повестки дня в части, касающейся полей пашни N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, - признать недействительными.
Признать недействительными:
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу: площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу: площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м, от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.
Возвратить в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района:
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: ", площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м.
В остальной части иск администрации Ржевского района Тверской области оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия,
установила:
Администрация Ржевского района Тверской области обратилась в суд с иском к Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., М.А.К., Г.С. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности от 15.01.2008 г. об определении местоположения частей земельного участка, расположенного по адресу: ", кадастровый номер, указав, что заявленные к выделу земли входят в состав фонда перераспределения земель Ржевского района и по договору от 20.05.1993 г. N были переданы в аренду ТОО "Мирный" сроком на 50 лет, то есть до 2043 года, ответчики собственниками этих земель не являются.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец дополнил иск требованиями о признании недействительными заключенных между Е.Н. и М.А.К. договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 05.10.2010 г.: кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, расположенных по адресу: применении последствий недействительности сделки и возвращении данных земельных участков в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района.
В обосновании иска указано следующее. В целях выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый N 15 января 2008 года был составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах СПК-колхоза "Мирный". Данный протокол содержит решение ответчиков по вопросам 3 и 4 повестки дня об определении местоположения земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности, а именно: поля пашни NN:N, пастбища NN N, сенокосы NN N.
На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N от 20.05.1993 года администрация Ржевского района передала в аренду с правом последующего выкупа земельные угодья общей площадью 149, 5 га (кадастровый N) и без права последующего выкупа - 417 га для производства сельскохозяйственной продукции Товариществу с ограниченной ответственностью "Мирный" на 50 лет, то есть до 2043 года. На основании расчетной ведомости совхоза "Мирный" пашни N, N входят в земли, которые переданы по вышеуказанному договору аренды ТОО "Мирный".
Данные земли, кадастровый N, в том числе и те, которые заявлены к выделу, входят в состав государственного фонда перераспределения земель. Поэтому право собственности на данные земли не может возникнуть у ответчиков, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый N. В связи с этим решения по вопросам 3 и 4 повестки дня, принятые на собрании 15 января 2008 года в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжается муниципальное образование "Ржевский район" являются недействительными.
Первоначальный кадастровый номер земельного участка, составляющего государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района N, что подтверждается приложением N "Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области по I группе (сельскохозяйственные угодья)" к Постановлению Администрации Тверской области от 29 ноября 2006 года N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" (номер п/п 10872). Но при межевании земельных участков, входящих в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, кадастровыми инженерами целенаправленно для всех земельных участков был указан предыдущий кадастровый N, чтобы не вскрылась их принадлежность к государственному фонду перераспределения земель.
Государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района включает в себя земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровые NN: N.
На основании кадастровых паспортов на земельные участки кадастровые NNN, межевого плана земель СПК колхоза "Мирный" и чертежа проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК колхоза "Мирный" можно сделать вывод о том, что:
Поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 9 + ЗУ 11= земельный участок кадастровый N
- Поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 12 + ЗУ 14= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 15 = земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N + поле пашни N + поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 6 + ЗУ 10= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 16 = земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 13= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 17 = земельный участок кадастровый N.
На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества первоначальным правообладателем земельных участков, входящих в государственный фонд перераспределения земель, кадастровые номера N, N был Е.Н. 21.10.2010 года право собственности на спорные участки перешло к М.А.К.
На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2010 года право собственности на земельные участки, входящие в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, кадастровые NN N не зарегистрировано.
Администрация Ржевского района не проводила изъятие и не регистрировала право собственности на земельные участки государственного фонда перераспределения земель, расположенного в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки государственного фонда перераспределения земель относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению такими земельными участками возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов.
Довод о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N входят в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района подтверждают:
- Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области, расчетная ведомость для передачи земель в коллективную собственность которого не содержит спорные поля пашни N, N, которые составляют государственный фонд перераспределения земель и были переданы в аренду ТОО "Мирный", а также на чертеже которого государственный фонд перераспределения земель с расположенными на нем спорными участками отграничен и обозначен "А пр" - земли, передаваемые в аренду вновь образованным сельхозпредприятиям", а земли передаваемые в собственность и бессрочное пользование отмечены косым штрихом; Материалы внутрихозяйственной оценки земель с картой, представленной Ржевским отделом Росреестра по Тверской области; 3) Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, приложение N - план земель ТОО "Мирный" масштаб 1:10 000. Спорные земельные участки кадастровые NN: N не входят в земли, предоставленные в коллективную собственность, отмеченные на Плане розовым цветом. Государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, включающий земельные участки кадастровые NN: N отграничен от других земель на данном Плане границей коричневого цвета, что означает "земли постороннего пользования";
- Кадастровый план территорий, листы 204-205. Путем наложения границ земельных участков видно расположение на местности спорных земельных участков кадастровые NN: N с нанесением кадастровых номеров земельных участков, которые входят в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, Межевой план СПК колхоза "Мирный", на плане земель которого государственный фонд перераспределения земель с выделенными спорными земельными участками отграничен и обозначен "А пр" - земли, передаваемые в аренду вновь образованным сельхозпредприятиям"; земли, передаваемые в собственность и бессрочное пользование отграничены и отмечены косым штрихом. Так как спорные поля пашни N, N входят в состав государственного фонда перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, ответчики незаконно включили данные земельные участки в повестку дня протокола об определении местоположения земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности. Ответчики незаконно выделили спорные земельные участки и впоследствии незаконно передали право собственности на них ответчику Е.Н., поэтому право прежнего собственника на земельные участки не прекратилось и право у приобретателя не возникло, так как отчуждение незаконно. Следовательно, право собственности на данные земли не может возникнуть у М.А.К., поэтому и договора дарения от 05.10.2010 года земельных участков кадастровые номера N, N являются недействительными, право собственности у М.А.К. не возникло по данным договорам дарения, поскольку даритель не приобрел права собственности на спорные земельные участки, право распоряжения ими путем дарения у Е.Н. не возникло, а оспариваемые договора дарения являются недействительными как совершенные с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца Ч. и М.С. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.В.П., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., Г.С. и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Е.Н. и его представитель Г.И. исковые требования администрации Ржевского района не признали.
Ответчик М.А.К. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчиков Е.А. и Г.С. -М.Р. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении иска к своим доверителям отказать.
Представитель третьего лица - СПК "Мирный", Г.В. в судебном заседании высказала мнение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы М.А.К. указал, что он не согласен с решением суда, в связи с тем, что суд ссылается на договор аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенного между администрацией Ржевского района Тверской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Мирный" (ТОО "Мирный") неизвестно какого числа, месяца и года, но дата регистрации договора в администрации Ржевского района указана 20 мая 1993 года за N. Администрация Ржевского района Тверской области в судебные заседания не представила документов, что она является собственником земельных угодий. Следовательно, вышеуказанный договор аренды не может быть основанием для утверждения, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N указаны в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Администрации I Ржевского района 20 мая 1993 года за N 3 и входят в состав государственного фонда перераспределения земель.
Администрация Ржевского района Тверской области не представила документа об изъятии земельных участков у колхоза "Мирный", которые в дальнейшем, по их утверждению, вошли в состав государственного фонда перераспределения земель.
Суд в решении указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, на основании расчетной ведомости совхоза "Мирный", пашни N, N входят в земли, которые переданы в аренду ТОО "Мирный", но согласно запрошенной судом кадастровой выписки о земельном участке от 26.01.2011 года N, кадастровый номер N, общей площадью кв. м (), правообладателем является колхоз "Мирный", а не Администрация Ржевского района Тверской области и вид права у колхоза "Мирный" постоянное (бессрочное) пользование, а не аренда, о чем говорит суд и администрация Ржевского района Тверской области. Следовательно администрация Ржевского района Тверской области не является собственником земельных угодий (в том числе и земельных участков) и не имело права на заключение договора аренды.
По утверждению М.А.М. согласно расчетной ведомости совхоза "Мирный", на которую ссылается администрация Ржевского района Тверской области, нет указаний или пояснений, что именно поля пашни N, N указаны в договоре аренды. В договоре аренды в основном речь идет о лесных угодьях, а не о пашнях.
По запросу суда администрация Ржевского района Тверской области так и не представила в судебные заседания Приложение N к договору аренды, на котором должны были быть указаны сдаваемые в аренду земельные угодья.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: первоначальный кадастровый номер N, кадастровый номер N, от 15 января 2008 года земельные участки выделялись с кадастрового номера N. Согласно запрошенной судом кадастровой выписки о земельном участке от 26.01.2011 года N, кадастровый номер N, общей площадью кв. м, правообладателем является СПК "Мирный", где вид права - общая долевая собственность. Следовательно, дольщики не нарушили ни чьих прав, в том числе и администрации Ржевского района Тверской области.
11.06.2009 года администрация Ржевского района приняла в свой архив протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ", первоначальный кадастровый номер N, кадастровый номер N от 15 января 2008 года и никаких претензий не имела. А когда земельные участки были сформированы и отмежеваны администрация стала претендовать на вышеуказанные земельные участки, но ни одного документа, что спорные земельные участки находятся в фонде перераспределения земель не предоставила.
М.А.М. считает, что представленные администрацией Ржевского района карты до конца не исследованы и не являются прямым доказательством, что на указанном массиве находятся земельные участки входящие в состав государственного фонда перераспределения земель. Надпись на карте "А пр" расположена на лесных угодьях, которые прописаны в договоре аренды заключенного между администрацией Ржевского района Тверской области и ТОО "Мирный". Следовательно, договор аренды заключен на лесные угодья. Надпись на карте "А пр" не указана не на одном поле (пашни, сенокосе и пр.).
Суд не в судебном заседании ни в решении суда от 21 марта 2011 года не рассмотрел оплату сдаваемых в аренду угодий и не рассмотрел вопрос о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный договор не зарегистрирован, во-первых, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ржевского района Тверской области, а во-вторых, согласно действующего законодательства, не зарегистрирован в Росреестре по Тверской области.
Согласно расчетной ведомости суд в своем решении ссылается, что поля пашни N,N включены в состав государственного фонда перераспределения земель, на самом деле в расчетной ведомости таких сведений нет и документов подтверждающих передачу вышеуказанных полей нет.
Согласно решения суда, касаемо договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, то суд рассматривает их в силу ст. 168 ГК РФ как ничтожные. Однако договоры дарения земельных участков соответствуют требованию закона, являются действительными и заключенными, прошедшими экспертизу в Росреестре по Тверской области и зарегистрированными. Нарушений при заключении сделок, договоров дарения земельных участков, между Е.Н. и М.А.К. не обнаружено. Суд не изучил до конца договоры дарения земельных участков и нарушает права добросовестного приобретателя М.А.К.
Суд в решении счел, что собственником полей пашни N, N (земельных участков с кадастровыми номерами N N) является администрация Ржевского района Тверской области, которая не подтвердила в судебных заседаниях, что является собственником.
Суд не учел, что собственником земельных долей по договору купли-продажи стал Е.Н., который в дальнейшем, как собственник земельных долей, согласно протокола общего собрания от 15 января 2008 года выделил в районе земельные участки и зарегистрировал их, а в дальнейшем безвозмездно по договору дарения передал М.А.К. для целевого использования., так как более 20 лет поля пашни не обрабатывались ни колхозом "Мирный" ни Администрацией Ржевского района Тверской области. Следовательно обстоятельств для признания недействительными договоров дарения земельных участков не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М.А.К. и его представителя Г.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца Ч. и М.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2008 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, определено местоположение выделяемого Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.И., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н. земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности в районе деревень Бутово и Воробьево: поля пашни NN N, а также прилегающие к ним пастбища и сенокосы.
Право собственности Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, зарегистрировано на основании договоров купли-продажи земельных долей от 17.03.2009 г. с вышеуказанными участниками долевой собственности, оспариваемого протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 15.01.2008 г., кадастровых паспортов на данные земельные участки и свидетельства о праве собственности на землю от 25.08.1994 г. серия N.
Доводы жалобы М.А.К. о неправильности решения суда сводятся к возражениям относительно доказанности факта отнесения спорных земельных участков к землям фонда государственного перераспределения земель.
Вместе с тем, доказанность данного факта неразрывно связана с доказыванием не вхождения спорных земельных территорий в состав земель, выделяемых в 1992 году ТОО "Мирный" в коллективно-долевую собственность.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в фонды перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В свою очередь пунктом 11 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначально решением общего собрания от 15 января 2008 года, а впоследствии при совершении выдела земельных участков и заключения сделок дарения ответчики - поименованные в иске участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и Е.Н. распорядились земельными участками, которые не были бесплатно переданы им в общую долевую собственность при приватизации совхоза "Мирный", а включены в фонд перераспределения земель Ржевского района.
Так, согласно Государственному акту N постановлением главы администрации Ржевского района от 22.12.1992 г. N ТОО "Мирный" н.п. Успенское Успенского сельского Совета народных депутатов Ржевского района Тверской области бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено 4 298 га для ведения сельского хозяйства в границах, указанных на чертеже - плане земель масштабом 1:10 000 (приложении N 3).
Как видно из плана земель (приложение N 3 к Государственному акту) граница, разделяющая земли, переданные в коллективно-долевую собственность ТОО "Мирный", и земли сторонних землепользователей проходит по руслу реки Городня.
Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции сведениям, содержащимся в схеме расположения земельных участков Межевого плана от 13.07.2009 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет 13 долей в праве общей совместной собственности из земель СПКК "Мирный", о том, что контуры полей N, N, за счет которых образованы земельные участки под кадастровыми номерами N, N, соответствуют контурам полей, относящимся согласно плану земель (приложение N 3 к Государственному акту) к землям сторонних землепользователей.
По мнению судебной коллегии, данный план со всей очевидностью свидетельствует, что спорные земельные участки находятся по другую сторону реки Городня нежели земельные участки, предоставленные в коллективно-долевую собственность.
В свою очередь согласно расчетным ведомостям совхоза "Мирный", входящим в Проекта землеустройства, утвержденного общим собранием трудового коллектива совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области от в октябре 1992 года поля пашни N, N не включены в состав земель, передаваемых в собственность вновь организованному ТОО "Мирный".
Приложением к Проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области является картографический материал. Согласно чертежу проекта перераспределения земель контуры полей, за счет которых образованы земельные участки под кадастровыми номерами N, N, соответствуют контурам полей, относящимся к землям фонда перераспределения.
Как видно из пояснительной записки к Проекту землеустройства, земли, передаваемые в собственность товариществу "Мирный", включают в себя га сельхозугодий, в том числе пашни га, сенокосов га, пастбищ га, представлены одним компактным массивом. Оставшиеся земли составляют фонд перераспределения земель размером га, который предусматривается передать в аренду вновь создаваемому товариществу "Мирный" в аренду.
Таким образом доводы жалобы в вышеуказанной части направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При доказанности отнесения предмета спора к фонду перераспределения земель возражение жалобы относительно не исследования судом вопроса об оплате сдаваемых в аренду угодий не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом выдела могут являться земельные участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 13).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ ряд сделок могут являться недействительными по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку и выдел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и последующее дарение этих земельных участков произведено Е.Н. как лицом, не обладающим правом собственности в отношении данного имущества, такие сделки противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с утверждением М.А.К. о соответствии произведенных Е.Н. выделов земельных участков и договоров дарения, заключенных между Е.Н. и М.А.К. требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании М.А.К. добросовестным приобретателем.
Установив, что земельные участки выбыли из владения органа местного самоуправления с нарушением закона, суд правомерно удовлетворил иск в части возвращения земельных участков.
Из договоров дарения от 05 октября 2010 года видно, что основанием возникновения права собственности Е.Н. на спорные земельные участки указывается, в том числе, и протокол общего собрания участников долевой собственности от 15 января 2008 года. Ознакомление с протоколом явно подвергает сомнению право дарителя на отчуждение имущества.
В данном случае М.А.К. не проявлено разумной осмотрительности и осторожности при заключении сделок и при таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о признании М.А.К. добросовестным приобретателем.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-2010
Судья: Степанов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Суриной Е.В.
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
24 мая 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационной жалобе М.А.К. на решение Ржевский городской суд Тверской области от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
"Иск администрации Ржевского района Тверской области к Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., М.А.К., Г.С. - удовлетворить частично.
Решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (кадастровый номер), от 15 января 2008 года по вопросам 3 и 4 повестки дня в части, касающейся полей пашни N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, - признать недействительными.
Признать недействительными:
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу: площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу: площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м, от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.,
договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенного по адресу:, площадью кв. м от 05.10.2010 года, дата регистрации 26.10.2010 года, N между Е.Н. и М.А.К.
Возвратить в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района:
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: ", площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу: площадью кв. м,
земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый N, расположенный по адресу:, площадью кв. м.
В остальной части иск администрации Ржевского района Тверской области оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия,
установила:
Администрация Ржевского района Тверской области обратилась в суд с иском к Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., М.А.К., Г.С. о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности от 15.01.2008 г. об определении местоположения частей земельного участка, расположенного по адресу: ", кадастровый номер, указав, что заявленные к выделу земли входят в состав фонда перераспределения земель Ржевского района и по договору от 20.05.1993 г. N были переданы в аренду ТОО "Мирный" сроком на 50 лет, то есть до 2043 года, ответчики собственниками этих земель не являются.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству истец дополнил иск требованиями о признании недействительными заключенных между Е.Н. и М.А.К. договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 05.10.2010 г.: кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, кадастровый N площадью кв. м, расположенных по адресу: применении последствий недействительности сделки и возвращении данных земельных участков в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района.
В обосновании иска указано следующее. В целях выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок кадастровый N 15 января 2008 года был составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, в границах СПК-колхоза "Мирный". Данный протокол содержит решение ответчиков по вопросам 3 и 4 повестки дня об определении местоположения земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности, а именно: поля пашни NN:N, пастбища NN N, сенокосы NN N.
На основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N от 20.05.1993 года администрация Ржевского района передала в аренду с правом последующего выкупа земельные угодья общей площадью 149, 5 га (кадастровый N) и без права последующего выкупа - 417 га для производства сельскохозяйственной продукции Товариществу с ограниченной ответственностью "Мирный" на 50 лет, то есть до 2043 года. На основании расчетной ведомости совхоза "Мирный" пашни N, N входят в земли, которые переданы по вышеуказанному договору аренды ТОО "Мирный".
Данные земли, кадастровый N, в том числе и те, которые заявлены к выделу, входят в состав государственного фонда перераспределения земель. Поэтому право собственности на данные земли не может возникнуть у ответчиков, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый N. В связи с этим решения по вопросам 3 и 4 повестки дня, принятые на собрании 15 января 2008 года в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжается муниципальное образование "Ржевский район" являются недействительными.
Первоначальный кадастровый номер земельного участка, составляющего государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района N, что подтверждается приложением N "Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области по I группе (сельскохозяйственные угодья)" к Постановлению Администрации Тверской области от 29 ноября 2006 года N 286-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Тверской области" (номер п/п 10872). Но при межевании земельных участков, входящих в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, кадастровыми инженерами целенаправленно для всех земельных участков был указан предыдущий кадастровый N, чтобы не вскрылась их принадлежность к государственному фонду перераспределения земель.
Государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района включает в себя земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровые NN: N.
На основании кадастровых паспортов на земельные участки кадастровые NNN, межевого плана земель СПК колхоза "Мирный" и чертежа проекта землеустройства (перераспределения земель) СПК колхоза "Мирный" можно сделать вывод о том, что:
Поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 9 + ЗУ 11= земельный участок кадастровый N
- Поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 12 + ЗУ 14= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 15 = земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N + поле пашни N + поле пашни N + поле пашни N или ЗУ 6 + ЗУ 10= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 16 = земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 13= земельный участок кадастровый N;
- Поле пашни N или ЗУ 17 = земельный участок кадастровый N.
На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества первоначальным правообладателем земельных участков, входящих в государственный фонд перераспределения земель, кадастровые номера N, N был Е.Н. 21.10.2010 года право собственности на спорные участки перешло к М.А.К.
На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2010 года право собственности на земельные участки, входящие в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, кадастровые NN N не зарегистрировано.
Администрация Ржевского района не проводила изъятие и не регистрировала право собственности на земельные участки государственного фонда перераспределения земель, расположенного в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, так как в соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки государственного фонда перераспределения земель относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению такими земельными участками возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов.
Довод о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N входят в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района подтверждают:
- Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области, расчетная ведомость для передачи земель в коллективную собственность которого не содержит спорные поля пашни N, N, которые составляют государственный фонд перераспределения земель и были переданы в аренду ТОО "Мирный", а также на чертеже которого государственный фонд перераспределения земель с расположенными на нем спорными участками отграничен и обозначен "А пр" - земли, передаваемые в аренду вновь образованным сельхозпредприятиям", а земли передаваемые в собственность и бессрочное пользование отмечены косым штрихом; Материалы внутрихозяйственной оценки земель с картой, представленной Ржевским отделом Росреестра по Тверской области; 3) Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, приложение N - план земель ТОО "Мирный" масштаб 1:10 000. Спорные земельные участки кадастровые NN: N не входят в земли, предоставленные в коллективную собственность, отмеченные на Плане розовым цветом. Государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, включающий земельные участки кадастровые NN: N отграничен от других земель на данном Плане границей коричневого цвета, что означает "земли постороннего пользования";
- Кадастровый план территорий, листы 204-205. Путем наложения границ земельных участков видно расположение на местности спорных земельных участков кадастровые NN: N с нанесением кадастровых номеров земельных участков, которые входят в государственный фонд перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, Межевой план СПК колхоза "Мирный", на плане земель которого государственный фонд перераспределения земель с выделенными спорными земельными участками отграничен и обозначен "А пр" - земли, передаваемые в аренду вновь образованным сельхозпредприятиям"; земли, передаваемые в собственность и бессрочное пользование отграничены и отмечены косым штрихом. Так как спорные поля пашни N, N входят в состав государственного фонда перераспределения земель, расположенный в границах землепользования СПК колхоза "Мирный" Ржевского района, ответчики незаконно включили данные земельные участки в повестку дня протокола об определении местоположения земельных участков, выделяемых участникам долевой собственности. Ответчики незаконно выделили спорные земельные участки и впоследствии незаконно передали право собственности на них ответчику Е.Н., поэтому право прежнего собственника на земельные участки не прекратилось и право у приобретателя не возникло, так как отчуждение незаконно. Следовательно, право собственности на данные земли не может возникнуть у М.А.К., поэтому и договора дарения от 05.10.2010 года земельных участков кадастровые номера N, N являются недействительными, право собственности у М.А.К. не возникло по данным договорам дарения, поскольку даритель не приобрел права собственности на спорные земельные участки, право распоряжения ими путем дарения у Е.Н. не возникло, а оспариваемые договора дарения являются недействительными как совершенные с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца Ч. и М.С. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.П., Н.Т., П.В.П., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Г.М., С.Т., С.М., Л., К.Н., К.А.В., О., В.В., Д., С.Ю., Ж.Н.И., Ж.Н.Н., Е.А., Г.С. и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тверской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Е.Н. и его представитель Г.И. исковые требования администрации Ржевского района не признали.
Ответчик М.А.К. иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчиков Е.А. и Г.С. -М.Р. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении иска к своим доверителям отказать.
Представитель третьего лица - СПК "Мирный", Г.В. в судебном заседании высказала мнение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М.А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы М.А.К. указал, что он не согласен с решением суда, в связи с тем, что суд ссылается на договор аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенного между администрацией Ржевского района Тверской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Мирный" (ТОО "Мирный") неизвестно какого числа, месяца и года, но дата регистрации договора в администрации Ржевского района указана 20 мая 1993 года за N. Администрация Ржевского района Тверской области в судебные заседания не представила документов, что она является собственником земельных угодий. Следовательно, вышеуказанный договор аренды не может быть основанием для утверждения, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N указаны в договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированного в Администрации I Ржевского района 20 мая 1993 года за N 3 и входят в состав государственного фонда перераспределения земель.
Администрация Ржевского района Тверской области не представила документа об изъятии земельных участков у колхоза "Мирный", которые в дальнейшем, по их утверждению, вошли в состав государственного фонда перераспределения земель.
Суд в решении указывает, что земельный участок с кадастровым номером N, на основании расчетной ведомости совхоза "Мирный", пашни N, N входят в земли, которые переданы в аренду ТОО "Мирный", но согласно запрошенной судом кадастровой выписки о земельном участке от 26.01.2011 года N, кадастровый номер N, общей площадью кв. м (), правообладателем является колхоз "Мирный", а не Администрация Ржевского района Тверской области и вид права у колхоза "Мирный" постоянное (бессрочное) пользование, а не аренда, о чем говорит суд и администрация Ржевского района Тверской области. Следовательно администрация Ржевского района Тверской области не является собственником земельных угодий (в том числе и земельных участков) и не имело права на заключение договора аренды.
По утверждению М.А.М. согласно расчетной ведомости совхоза "Мирный", на которую ссылается администрация Ржевского района Тверской области, нет указаний или пояснений, что именно поля пашни N, N указаны в договоре аренды. В договоре аренды в основном речь идет о лесных угодьях, а не о пашнях.
По запросу суда администрация Ржевского района Тверской области так и не представила в судебные заседания Приложение N к договору аренды, на котором должны были быть указаны сдаваемые в аренду земельные угодья.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: первоначальный кадастровый номер N, кадастровый номер N, от 15 января 2008 года земельные участки выделялись с кадастрового номера N. Согласно запрошенной судом кадастровой выписки о земельном участке от 26.01.2011 года N, кадастровый номер N, общей площадью кв. м, правообладателем является СПК "Мирный", где вид права - общая долевая собственность. Следовательно, дольщики не нарушили ни чьих прав, в том числе и администрации Ржевского района Тверской области.
11.06.2009 года администрация Ржевского района приняла в свой архив протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ", первоначальный кадастровый номер N, кадастровый номер N от 15 января 2008 года и никаких претензий не имела. А когда земельные участки были сформированы и отмежеваны администрация стала претендовать на вышеуказанные земельные участки, но ни одного документа, что спорные земельные участки находятся в фонде перераспределения земель не предоставила.
М.А.М. считает, что представленные администрацией Ржевского района карты до конца не исследованы и не являются прямым доказательством, что на указанном массиве находятся земельные участки входящие в состав государственного фонда перераспределения земель. Надпись на карте "А пр" расположена на лесных угодьях, которые прописаны в договоре аренды заключенного между администрацией Ржевского района Тверской области и ТОО "Мирный". Следовательно, договор аренды заключен на лесные угодья. Надпись на карте "А пр" не указана не на одном поле (пашни, сенокосе и пр.).
Суд не в судебном заседании ни в решении суда от 21 марта 2011 года не рассмотрел оплату сдаваемых в аренду угодий и не рассмотрел вопрос о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанный договор не зарегистрирован, во-первых, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ржевского района Тверской области, а во-вторых, согласно действующего законодательства, не зарегистрирован в Росреестре по Тверской области.
Согласно расчетной ведомости суд в своем решении ссылается, что поля пашни N,N включены в состав государственного фонда перераспределения земель, на самом деле в расчетной ведомости таких сведений нет и документов подтверждающих передачу вышеуказанных полей нет.
Согласно решения суда, касаемо договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения, то суд рассматривает их в силу ст. 168 ГК РФ как ничтожные. Однако договоры дарения земельных участков соответствуют требованию закона, являются действительными и заключенными, прошедшими экспертизу в Росреестре по Тверской области и зарегистрированными. Нарушений при заключении сделок, договоров дарения земельных участков, между Е.Н. и М.А.К. не обнаружено. Суд не изучил до конца договоры дарения земельных участков и нарушает права добросовестного приобретателя М.А.К.
Суд в решении счел, что собственником полей пашни N, N (земельных участков с кадастровыми номерами N N) является администрация Ржевского района Тверской области, которая не подтвердила в судебных заседаниях, что является собственником.
Суд не учел, что собственником земельных долей по договору купли-продажи стал Е.Н., который в дальнейшем, как собственник земельных долей, согласно протокола общего собрания от 15 января 2008 года выделил в районе земельные участки и зарегистрировал их, а в дальнейшем безвозмездно по договору дарения передал М.А.К. для целевого использования., так как более 20 лет поля пашни не обрабатывались ни колхозом "Мирный" ни Администрацией Ржевского района Тверской области. Следовательно обстоятельств для признания недействительными договоров дарения земельных участков не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М.А.К. и его представителя Г.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца Ч. и М.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что 15 января 2008 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, определено местоположение выделяемого Ш.С., Ш.В., А.Н., К.Т.И., Н.Т., П.Н., П.В.И., Н.Н., Н.Ю., Р.Л., Р.В., В.С., В.И., К.А.Е., А.В., Е.Н. земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности в районе деревень Бутово и Воробьево: поля пашни NN N, а также прилегающие к ним пастбища и сенокосы.
Право собственности Е.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, зарегистрировано на основании договоров купли-продажи земельных долей от 17.03.2009 г. с вышеуказанными участниками долевой собственности, оспариваемого протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 15.01.2008 г., кадастровых паспортов на данные земельные участки и свидетельства о праве собственности на землю от 25.08.1994 г. серия N.
Доводы жалобы М.А.К. о неправильности решения суда сводятся к возражениям относительно доказанности факта отнесения спорных земельных участков к землям фонда государственного перераспределения земель.
Вместе с тем, доказанность данного факта неразрывно связана с доказыванием не вхождения спорных земельных территорий в состав земель, выделяемых в 1992 году ТОО "Мирный" в коллективно-долевую собственность.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в фонды перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
В свою очередь пунктом 11 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначально решением общего собрания от 15 января 2008 года, а впоследствии при совершении выдела земельных участков и заключения сделок дарения ответчики - поименованные в иске участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и Е.Н. распорядились земельными участками, которые не были бесплатно переданы им в общую долевую собственность при приватизации совхоза "Мирный", а включены в фонд перераспределения земель Ржевского района.
Так, согласно Государственному акту N постановлением главы администрации Ржевского района от 22.12.1992 г. N ТОО "Мирный" н.п. Успенское Успенского сельского Совета народных депутатов Ржевского района Тверской области бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено 4 298 га для ведения сельского хозяйства в границах, указанных на чертеже - плане земель масштабом 1:10 000 (приложении N 3).
Как видно из плана земель (приложение N 3 к Государственному акту) граница, разделяющая земли, переданные в коллективно-долевую собственность ТОО "Мирный", и земли сторонних землепользователей проходит по руслу реки Городня.
Судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции сведениям, содержащимся в схеме расположения земельных участков Межевого плана от 13.07.2009 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет 13 долей в праве общей совместной собственности из земель СПКК "Мирный", о том, что контуры полей N, N, за счет которых образованы земельные участки под кадастровыми номерами N, N, соответствуют контурам полей, относящимся согласно плану земель (приложение N 3 к Государственному акту) к землям сторонних землепользователей.
По мнению судебной коллегии, данный план со всей очевидностью свидетельствует, что спорные земельные участки находятся по другую сторону реки Городня нежели земельные участки, предоставленные в коллективно-долевую собственность.
В свою очередь согласно расчетным ведомостям совхоза "Мирный", входящим в Проекта землеустройства, утвержденного общим собранием трудового коллектива совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области от в октябре 1992 года поля пашни N, N не включены в состав земель, передаваемых в собственность вновь организованному ТОО "Мирный".
Приложением к Проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Мирный" Ржевского района Тверской области является картографический материал. Согласно чертежу проекта перераспределения земель контуры полей, за счет которых образованы земельные участки под кадастровыми номерами N, N, соответствуют контурам полей, относящимся к землям фонда перераспределения.
Как видно из пояснительной записки к Проекту землеустройства, земли, передаваемые в собственность товариществу "Мирный", включают в себя га сельхозугодий, в том числе пашни га, сенокосов га, пастбищ га, представлены одним компактным массивом. Оставшиеся земли составляют фонд перераспределения земель размером га, который предусматривается передать в аренду вновь создаваемому товариществу "Мирный" в аренду.
Таким образом доводы жалобы в вышеуказанной части направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При доказанности отнесения предмета спора к фонду перераспределения земель возражение жалобы относительно не исследования судом вопроса об оплате сдаваемых в аренду угодий не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом выдела могут являться земельные участки в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 13).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ ряд сделок могут являться недействительными по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку и выдел земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и последующее дарение этих земельных участков произведено Е.Н. как лицом, не обладающим правом собственности в отношении данного имущества, такие сделки противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с утверждением М.А.К. о соответствии произведенных Е.Н. выделов земельных участков и договоров дарения, заключенных между Е.Н. и М.А.К. требованиям закона.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании М.А.К. добросовестным приобретателем.
Установив, что земельные участки выбыли из владения органа местного самоуправления с нарушением закона, суд правомерно удовлетворил иск в части возвращения земельных участков.
Из договоров дарения от 05 октября 2010 года видно, что основанием возникновения права собственности Е.Н. на спорные земельные участки указывается, в том числе, и протокол общего собрания участников долевой собственности от 15 января 2008 года. Ознакомление с протоколом явно подвергает сомнению право дарителя на отчуждение имущества.
В данном случае М.А.К. не проявлено разумной осмотрительности и осторожности при заключении сделок и при таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 марта 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о признании М.А.К. добросовестным приобретателем.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)