Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Золина М.П.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 мая 2011 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя С.Г. по доверенности С.Т. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29 марта 2011 года:
- На принадлежащие К.А. на праве общей долевой собственности 1666/10000 долей предоставить в пользование земельный участок площадью 127,4 кв. м, окрашенный в желтый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в пользование М. земельный участок площадью 61 кв. м, окрашенный в фиолетовый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в пользование С.Г. земельный участок площадью 467,2 кв. м, окрашенный в зеленый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в общее пользование С.Г., М., К.А. земельный участок площадью 99,5 кв. м, окрашенный в голубой цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана.
Взыскать с М., К.А. в пользу С.Г. в счет возмещения расходов по производству судебной строительно-технической и судебной землеустроительной экспертиз по 10388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей с каждого.
Судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к М., К.А. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.
Определением суда от 21 декабря 2010 года исковые требования в части определения порядка пользования спорным земельным участком выделены в отдельное производство и производство по ним приостановлено до вступления в законную силу судебного решения. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2010 года произведен реальный раздел домовладения, производство по данному делу возобновлено.
Представитель истца С.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту N 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчики М. и К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М. по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования признала, полагала возможным определить порядок пользования спорным земельным участком по любому из предложенных вариантов.
Представитель ответчика К.А. по доверенности К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом полагал вариант N 1 порядка пользования земельным участком более приемлемым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца С.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при указанном порядке пользования земельным участком нарушены права истицы, в частности, определение порядка пользования земельным участком по варианту N 2 в общестроительных работах по изоляции выделяемых частей необходимо произвести проем к наружной стене помещения N 7 литер А1 с последующей установкой дверного блока и установку и сборку крыльца на 3 ступени к помещению. Ни в одном из трех вариантов эксперт не учел пристройку крыльца на 3 ступени к помещению. В техническом паспорте домовладения от 11.08.2005 имеется колодец Г3, который находится на границе ворот земельного участка, эксперт же указал колодец Г3 на расстоянии 5,03 м от границы ворот земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя С.Г. - С.Т., а также представителя К.А. - К.Ю., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел домовладения с учетом принадлежащих совладельцам долей.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 764,5 кв. м, расположенный по адресу:, принадлежит: К.А. на праве общей долевой собственности в размере 1666/10000 долей; С.Г. на праве общей долевой собственности в размере 11/18 долей; М. на праве пожизненного наследуемого владения в размере 797/10000 долей.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, экспертом предложено три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.
Проанализировав все предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, учитывая мнения сторон по делу, а также сложившийся порядок пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования по варианту N 1. При этом суд исходил из того, что данный вариант предусматривает выделение каждому из совладельцев массивов земельных участков, непосредственно прилегающих к выделенным им частям дома и хозпостройкам; соответствует размеру идеальных долей сторон; при этом выделяемые сторонам участки имеют правильную конфигурацию и не связаны с переносом хозпостроек и насаждений. Данный вариант раздела земельного участка не исключает возможность исполнения возложенной решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.12.2010 года на С.Г. обязанности по устройству проема в наружной стене помещения, с последующей установкой дверного блока и устройством ступеней к помещению. Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца соглашался с выводами, изложенными в судебной землеустроительной экспертизы, в том числе о расположении объектов на спорном земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком является наиболее приемлемым, поскольку учитывает интересы всех совладельцев.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Г. по доверенности С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2011 N 33-1965
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 33-1965
Судья: Образцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Золина М.П.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
19 мая 2011 года
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе представителя С.Г. по доверенности С.Т. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Г. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком при домовладении по варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29 марта 2011 года:
- На принадлежащие К.А. на праве общей долевой собственности 1666/10000 долей предоставить в пользование земельный участок площадью 127,4 кв. м, окрашенный в желтый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в пользование М. земельный участок площадью 61 кв. м, окрашенный в фиолетовый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в пользование С.Г. земельный участок площадью 467,2 кв. м, окрашенный в зеленый цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана;
- предоставить в общее пользование С.Г., М., К.А. земельный участок площадью 99,5 кв. м, окрашенный в голубой цвет в плане-приложении (л.д. 50) к заключению экспертизы от 29 марта 2011 года, установив границы земельного участка в соответствии с координатами данного плана.
Взыскать с М., К.А. в пользу С.Г. в счет возмещения расходов по производству судебной строительно-технической и судебной землеустроительной экспертиз по 10388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей с каждого.
Судебная коллегия
установила:
С.Г. обратилась в суд с иском к М., К.А. о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком.
Определением суда от 21 декабря 2010 года исковые требования в части определения порядка пользования спорным земельным участком выделены в отдельное производство и производство по ним приостановлено до вступления в законную силу судебного решения. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2010 года произведен реальный раздел домовладения, производство по данному делу возобновлено.
Представитель истца С.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту N 2, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчики М. и К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика М. по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования признала, полагала возможным определить порядок пользования спорным земельным участком по любому из предложенных вариантов.
Представитель ответчика К.А. по доверенности К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом полагал вариант N 1 порядка пользования земельным участком более приемлемым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца С.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при указанном порядке пользования земельным участком нарушены права истицы, в частности, определение порядка пользования земельным участком по варианту N 2 в общестроительных работах по изоляции выделяемых частей необходимо произвести проем к наружной стене помещения N 7 литер А1 с последующей установкой дверного блока и установку и сборку крыльца на 3 ступени к помещению. Ни в одном из трех вариантов эксперт не учел пристройку крыльца на 3 ступени к помещению. В техническом паспорте домовладения от 11.08.2005 имеется колодец Г3, который находится на границе ворот земельного участка, эксперт же указал колодец Г3 на расстоянии 5,03 м от границы ворот земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя С.Г. - С.Т., а также представителя К.А. - К.Ю., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел домовладения с учетом принадлежащих совладельцам долей.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 764,5 кв. м, расположенный по адресу:, принадлежит: К.А. на праве общей долевой собственности в размере 1666/10000 долей; С.Г. на праве общей долевой собственности в размере 11/18 долей; М. на праве пожизненного наследуемого владения в размере 797/10000 долей.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, экспертом предложено три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком.
Проанализировав все предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, учитывая мнения сторон по делу, а также сложившийся порядок пользования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования по варианту N 1. При этом суд исходил из того, что данный вариант предусматривает выделение каждому из совладельцев массивов земельных участков, непосредственно прилегающих к выделенным им частям дома и хозпостройкам; соответствует размеру идеальных долей сторон; при этом выделяемые сторонам участки имеют правильную конфигурацию и не связаны с переносом хозпостроек и насаждений. Данный вариант раздела земельного участка не исключает возможность исполнения возложенной решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.12.2010 года на С.Г. обязанности по устройству проема в наружной стене помещения, с последующей установкой дверного блока и устройством ступеней к помещению. Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца соглашался с выводами, изложенными в судебной землеустроительной экспертизы, в том числе о расположении объектов на спорном земельном участке.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком является наиболее приемлемым, поскольку учитывает интересы всех совладельцев.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы, которые сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Г. по доверенности С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)