Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 08 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования О. удовлетворить. Признать право собственности О. на земельный участок N <...> общей площадью 1011 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
О. обратилась с иском к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок N <...> общей площадью 1011 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указала, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Название", Пермский край, приг. <...>, ст. <...>. Распоряжением администрации г. Краснокамска N 280-р от 01.03.1995 года СНТ в собственность и в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 19,6 га, расположенный в районе ст. <...>, для организации коллективного сада. За ней закреплен указанный выше земельный участок. Она обращалась в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, приложив все необходимые документы. 05.08.2011 года администрация отказала ей в предоставлении данного участка, поскольку ранее земельный участок был предоставлен СНТ, повторно выделять земельные участки членам СНТ администрация не вправе. В силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" ей как члену СНТ указанный земельный участок администрация должна предоставить в собственность бесплатно. Отказ администрации не соответствует положениям п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Ее право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, предусмотренный п. 2 ст. 15 ЗК РФ, нарушен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, указывая в апелляционной жалобе на то, что распоряжением администрации г. Краснокамска от 21.03.1995 г. на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдачи свидетельств о праве собственности на землю СНТ, составления договоров купли-продажи на земельные участки, предоставляемые в собственность членам СНТ и на земли общего пользования, предоставляемые СНТ. Считают, что земельный участок СНТ "Название" был отведен указанным распоряжением как в собственность садоводческого объединения, так и в собственность членов СНТ, согласно представленного на тот момент списка членов. Администрация при "Организация" (смежным землепользователем согласно плану кадастрового квартала).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что выполнены условия, предусмотренные законом для бесплатного предоставления земельного участка члену СНТ.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Краснокамска приняла решение об отчуждении земельных участков в собственность членов СНТ и в данном случае регистрация права заявителя на земельный участок должна осуществляться в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельны и не основаны на законе.
Судом первой инстанции с учетом положений ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сделан верный вывод о том, что вопрос предоставления земельного участка гражданину - члену СНТ находится в компетенции в данном случае органа местного самоуправления - администрации Краснокамского муниципального района.
На данный момент оснований для обращения в регистрирующий орган, с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок у истца не имеется.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены, предусмотренные законодательством документы. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка. К тому же данные доводы опровергаются материалами дела.
Истец представила документы, которые содержат сведения о местоположении испрашиваемого земельного участка, позволяющие установить, что участок расположен на территории, отведенной СНТ, а также сведения, подтверждающие закрепление земельного участка правлением СНТ за истцом.
Судом сделан верный вывод о том, что иных условий, исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 28 названного Закона, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, и распоряжения N 208-р, для разрешения права истца не требуется. Отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ, не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно норм закона упрощенный порядок предоставления земельных участков бесплатно возможен только из состава земель, предоставленных садоводческому объединению, а не из состава земель, предусмотренных для передачи в собственность членам СНТ основан на неверном толковании норм права.
Не влияют на выводы суда и законность принятого решения и доводы жалобы о том, что суд, удовлетворяя требования истца, нарушает порядок, предусмотренный законом т.к. вопрос о предоставлении участка находится в компетенции только органов местного самоуправления.
Защита прав граждан, в том числе в виде признания права судом предусмотрена нормами гражданского законодательства РФ (ст. 12 ГК РФ).
Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судебная коллегия пришла к выводу том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6598
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6598
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Першиной Л.В., Панковой Т.В., при секретаре Ш.,
рассмотрев 08 августа 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования О. удовлетворить. Признать право собственности О. на земельный участок N <...> общей площадью 1011 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
О. обратилась с иском к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании права собственности на земельный участок N <...> общей площадью 1011 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. В обоснование исковых требований указала, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Название", Пермский край, приг. <...>, ст. <...>. Распоряжением администрации г. Краснокамска N 280-р от 01.03.1995 года СНТ в собственность и в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 19,6 га, расположенный в районе ст. <...>, для организации коллективного сада. За ней закреплен указанный выше земельный участок. Она обращалась в администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, приложив все необходимые документы. 05.08.2011 года администрация отказала ей в предоставлении данного участка, поскольку ранее земельный участок был предоставлен СНТ, повторно выделять земельные участки членам СНТ администрация не вправе. В силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" ей как члену СНТ указанный земельный участок администрация должна предоставить в собственность бесплатно. Отказ администрации не соответствует положениям п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Ее право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность, предусмотренный п. 2 ст. 15 ЗК РФ, нарушен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, указывая в апелляционной жалобе на то, что распоряжением администрации г. Краснокамска от 21.03.1995 г. на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность выдачи свидетельств о праве собственности на землю СНТ, составления договоров купли-продажи на земельные участки, предоставляемые в собственность членам СНТ и на земли общего пользования, предоставляемые СНТ. Считают, что земельный участок СНТ "Название" был отведен указанным распоряжением как в собственность садоводческого объединения, так и в собственность членов СНТ, согласно представленного на тот момент списка членов. Администрация при "Организация" (смежным землепользователем согласно плану кадастрового квартала).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что выполнены условия, предусмотренные законом для бесплатного предоставления земельного участка члену СНТ.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Краснокамска приняла решение об отчуждении земельных участков в собственность членов СНТ и в данном случае регистрация права заявителя на земельный участок должна осуществляться в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельны и не основаны на законе.
Судом первой инстанции с учетом положений ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сделан верный вывод о том, что вопрос предоставления земельного участка гражданину - члену СНТ находится в компетенции в данном случае органа местного самоуправления - администрации Краснокамского муниципального района.
На данный момент оснований для обращения в регистрирующий орган, с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок у истца не имеется.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены, предусмотренные законодательством документы. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка. К тому же данные доводы опровергаются материалами дела.
Истец представила документы, которые содержат сведения о местоположении испрашиваемого земельного участка, позволяющие установить, что участок расположен на территории, отведенной СНТ, а также сведения, подтверждающие закрепление земельного участка правлением СНТ за истцом.
Судом сделан верный вывод о том, что иных условий, исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 28 названного Закона, п. 4 ст. 28 ЗК РФ, и распоряжения N 208-р, для разрешения права истца не требуется. Отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на СНТ, не может обусловливать отказ в удовлетворении иска, поскольку такая обязанность на истца законодательно не возложена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно норм закона упрощенный порядок предоставления земельных участков бесплатно возможен только из состава земель, предоставленных садоводческому объединению, а не из состава земель, предусмотренных для передачи в собственность членам СНТ основан на неверном толковании норм права.
Не влияют на выводы суда и законность принятого решения и доводы жалобы о том, что суд, удовлетворяя требования истца, нарушает порядок, предусмотренный законом т.к. вопрос о предоставлении участка находится в компетенции только органов местного самоуправления.
Защита прав граждан, в том числе в виде признания права судом предусмотрена нормами гражданского законодательства РФ (ст. 12 ГК РФ).
Судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судебная коллегия пришла к выводу том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Краснокамского муниципального района, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)