Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в утверждении ФИО1 схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения по заявлениям ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ФИО1 схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявления ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, в обоснование которого указал, что решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков. На Администрацию возложена обязанность принять решение по заявлениям о предоставлении земельных участков в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отклонила от утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков на том основании, что они расположены на территории общего пользования, вне какой-либо территориальной зоны, имеют категорию магистральных улиц общегородского значения (в ряде случаев - улиц местного значения) и расположены в пределах поперечного профиля улицы. Заявитель просил признать незаконными отказы Администрации в утверждении схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ему схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязать Администрацию принять решение по его заявлениям от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд постановил указанное выше решение. С постановленным решением не согласилась Администрация, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что заявитель ставил вопрос о формировании нескольких земельных участков в один земельный участок, однако такое формирование невозможно, потому что участки входят в различные территориальные зоны. В связи с изложенным утверждение схем спорных земельных участков приведет к нарушению закона и строительных норм и правил.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию со следующими заявлениями:
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 100 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 51, 52),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 50 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 56),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 90 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 61),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 280 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 65),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 150 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 69),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 100 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 73),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 12 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 77),
Как следует из решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 8 и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию муниципального образования "Город Саратов" также с заявлениями (помимо указанных выше) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в аренду сроком на 25 и 49 лет, расположенных по адресам:
<...> (участок площадью 200 кв. м),
<...> (участок площадью 30 кв. м).
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права отказать заявителю в выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по тем или иным основаниям, а наоборот, возлагает на орган местного самоуправления обязанность в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Однако, как усматривается из материалов дела письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отклонила от утверждения схемы расположения испрашиваемых заявителем земельных участков на том основании, что они расположены на территории общего пользования, вне какой-либо территориальной зоны, имеют категорию магистральных улиц общегородского значения (в ряде случаев - улиц местного значения) и расположены в пределах поперечного профиля улицы. (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на Администрации лежит обязанность в силу требований ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления гражданина об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая по заявлениям ФИО1 ей выполнена на была.
Таким образом, решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании отказов Администрации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования и выдачи заявителю схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в утверждении ФИО1 схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии решения по заявлениям ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ФИО1 схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявления ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенных в <...>:
Площадью 30 кв. м по <...>,
Площадью 13 кв. м по <...>,
Площадью 90 кв. м по <...>,
Площадью 150 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 200 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 50 кв. м на пересечении <...>,
Площадью 100 кв. м по <...>,
Площадью 279 кв. м на пересечении <...>.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, в обоснование которого указал, что решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков. На Администрацию возложена обязанность принять решение по заявлениям о предоставлении земельных участков в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отклонила от утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков на том основании, что они расположены на территории общего пользования, вне какой-либо территориальной зоны, имеют категорию магистральных улиц общегородского значения (в ряде случаев - улиц местного значения) и расположены в пределах поперечного профиля улицы. Заявитель просил признать незаконными отказы Администрации в утверждении схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством, признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по его заявлениям от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем утверждения и выдачи ему схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязать Администрацию принять решение по его заявлениям от 8 и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд постановил указанное выше решение. С постановленным решением не согласилась Администрация, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что заявитель ставил вопрос о формировании нескольких земельных участков в один земельный участок, однако такое формирование невозможно, потому что участки входят в различные территориальные зоны. В связи с изложенным утверждение схем спорных земельных участков приведет к нарушению закона и строительных норм и правил.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию со следующими заявлениями:
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 100 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 51, 52),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 50 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 56),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 90 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 61),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 280 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 65),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: пересечение <...> ориентировочной площадью 150 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 69),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 100 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 73),
об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...> ориентировочной площадью 12 кв. м, к заявлению был приложен диск с топографо-геодезическим материалом (л.д. 77),
Как следует из решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 8 и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию муниципального образования "Город Саратов" также с заявлениями (помимо указанных выше) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в аренду сроком на 25 и 49 лет, расположенных по адресам:
<...> (участок площадью 200 кв. м),
<...> (участок площадью 30 кв. м).
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права отказать заявителю в выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по тем или иным основаниям, а наоборот, возлагает на орган местного самоуправления обязанность в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Однако, как усматривается из материалов дела письмами от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отклонила от утверждения схемы расположения испрашиваемых заявителем земельных участков на том основании, что они расположены на территории общего пользования, вне какой-либо территориальной зоны, имеют категорию магистральных улиц общегородского значения (в ряде случаев - улиц местного значения) и расположены в пределах поперечного профиля улицы. (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на Администрации лежит обязанность в силу требований ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления гражданина об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая по заявлениям ФИО1 ей выполнена на была.
Таким образом, решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании отказов Администрации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования и выдачи заявителю схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)