Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Винниковым А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Л. к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком,
по кассационной жалобе Т. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2009 года он приобрел жилой дом Номер по ул. Заозерной в с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края с прилегающим земельным участком. Проезд к домовладению может осуществляться только со стороны улицы Лесной по земельному участку, расположенному по адресу с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, ... принадлежащему ответчице на праве собственности. Т. в добровольном порядке отказывается предоставить истцу для проезда часть своего земельного участка, что препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности на земельном участке истца.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года исковые требования Л. удовлетворены. На ответчицу возложена обязанность предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком, расположенным на территории сельского поселения "село Хурба" Комсомольского района Хабаровского края по адресу: ...Б.
В кассационной жалобе ответчица Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что прежний собственник домовладения, принадлежащего в настоящее время истцу, осуществлял подъезд к дому Номер, расположенному на улице Заозерной, по участку, которым владеет на праве собственности ответчица. Соглашение об установлении сервитута с Т. не достигнуто.
Указанных обстоятельств недостаточно для правильного разрешения спора.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать соответствующую необходимость и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Данные обстоятельства судом не выяснены.
Суд не учел, что жилой дом, приобретенный истцом, расположен по адресу: село Хурба, ....
Причины невозможности проезда к домовладению по улице Заозерной, находящейся в границах поселения, судом не установлены.
Согласно подпунктам 5, 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Судом не установлена возможность защиты нарушенных прав истца иными способами, поскольку из смысла ст. 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут устанавливается лишь в том случае, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены иными средствами.
Учитывая, что сервитуты подлежат государственной регистрации, спорный участок должен быть индивидуально определен (ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом решение суда нельзя признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить нарушаются ли права истца при использовании домовладения и в чем это выражается, возможно ли восстановление нарушенных прав истца иными способами, без установления сервитута, индивидуально определить спорный земельный участок (с учетом правил, предъявляемых к государственной регистрации земельных участков), дать надлежащую юридическую оценку установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года по делу по иску Л. к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4613
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу N 33-4613
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Винниковым А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Аноприенко К.В., Гвоздева М.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2010 года в городе Хабаровске дело по иску Л. к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком,
по кассационной жалобе Т. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что в апреле 2009 года он приобрел жилой дом Номер по ул. Заозерной в с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края с прилегающим земельным участком. Проезд к домовладению может осуществляться только со стороны улицы Лесной по земельному участку, расположенному по адресу с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, ... принадлежащему ответчице на праве собственности. Т. в добровольном порядке отказывается предоставить истцу для проезда часть своего земельного участка, что препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности на земельном участке истца.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года исковые требования Л. удовлетворены. На ответчицу возложена обязанность предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком, расположенным на территории сельского поселения "село Хурба" Комсомольского района Хабаровского края по адресу: ...Б.
В кассационной жалобе ответчица Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что прежний собственник домовладения, принадлежащего в настоящее время истцу, осуществлял подъезд к дому Номер, расположенному на улице Заозерной, по участку, которым владеет на праве собственности ответчица. Соглашение об установлении сервитута с Т. не достигнуто.
Указанных обстоятельств недостаточно для правильного разрешения спора.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать соответствующую необходимость и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Данные обстоятельства судом не выяснены.
Суд не учел, что жилой дом, приобретенный истцом, расположен по адресу: село Хурба, ....
Причины невозможности проезда к домовладению по улице Заозерной, находящейся в границах поселения, судом не установлены.
Согласно подпунктам 5, 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Судом не установлена возможность защиты нарушенных прав истца иными способами, поскольку из смысла ст. 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут устанавливается лишь в том случае, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены иными средствами.
Учитывая, что сервитуты подлежат государственной регистрации, спорный участок должен быть индивидуально определен (ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом решение суда нельзя признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить нарушаются ли права истца при использовании домовладения и в чем это выражается, возможно ли восстановление нарушенных прав истца иными способами, без установления сервитута, индивидуально определить спорный земельный участок (с учетом правил, предъявляемых к государственной регистрации земельных участков), дать надлежащую юридическую оценку установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2010 года по делу по иску Л. к Т. о предоставлении ограниченного пользования чужим земельным участком - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
М.В.ГВОЗДЕВ
К.В.АНОПРИЕНКО
М.В.ГВОЗДЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)