Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Колосковой С.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы А.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2010 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении иска к СПК "Приозерное", ООО "Земля" о признании права собственности на земельные участки <...> и <...> в СПК "Приозерное" Тюменского района, обязании проведения межевания - отказать.
А. в удовлетворении иска к Р. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Р. в удовлетворении встречного иска к А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы А., ее представителя Ч.Е., представителей ответчика СПК "Приозерное" Ч.О. и У., судебная коллегия,
Истица А. обратилась в суд к ответчику Садоводческому потребительскому кооперативу "Приозерное" и к ООО "Земля" с иском о признании права на земельный участок в СПК "Приозерное" N Х по ул. Спортивная, площадью 0,0598 га в границах согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 N 170413948, выданного ей Администрацией Тюменского района, зарегистрированного за N 14417.
Просит признать за ней право на земельный участок в СПК "Приозерное" N З по ул. Трудовая, площадью 0,028 га, обязать ООО "Земля" провести межевание земельных участков N Х и З. Признать за ней право собственности на земельный участок N Х в границах согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 N 170413948. Признать за ней право собственности на земельный участок N З. Взыскать с Р., председателя СПК "Приозерное" в возмещение морального вреда 5 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Р., поскольку к ней истицей предъявлены самостоятельные требования о взыскании морального вреда.
Требования мотивирует тем, что является членом СПК "Приозерное". В 1995 году Постановлением N 352 Администрации Тюменского района ей в СПК "Приозерное" для садоводства и огородничества был предоставлен в собственность земельный участок N Х и N З, общая площадь участков составила 0,0798 га. В подтверждении чего ей был выдан Государственный Акт. Поскольку в данном Акте была допущена ошибка, она 01 сентября 1995 года обратилась к председателю СПК с заявлением о ее устранении и внесении изменений в площадь земельного участка в соответствии с фактически обрабатываемой ею - 0,09 га. Увеличение произошло со стороны участка по ул. Трудовая с 0,02 га до 0, 028 га. С 1991 года по 2007 год она производит оплату за площадь земельного участка 0,09 га, что отражено в ее членской книжке.
В период с 2007 по 2008 года в СПК была проведено межевание земель СПК "Приозерное", с которым истица не согласна, поскольку границы земель общего пользования не согласовывались. В результате этого межевания произошло изменении границ принадлежащего истице участка N Х по ул. Спортивная, а именно ширина участка увеличилась с 17 м (по Акту) до 20,67 м, а длина уменьшилась с 35,2 м (по Акту) до 24,05 м. В результате проведенного межевания и изменения площади и границ участка N Х за его пределами оказались постройки возведенные истицей: баня, сарай и теплица. Данные постройки возведены истицей на земельном участке, который ранее относился к дамбе, и который был закреплен Государственным Актом в собственность истицы. Данная дамба уже утратила свое назначения как противопаводковое сооружение и на учете в МЧС не состоит. Изменение границ участка N Х по ул. Спортивная в результате межевания земель общего пользования СПК существенно нарушает ее права, поскольку создает препятствия в оформлении права собственности на земельный участок N Х по ул. Спортивная, с учетом находящихся на нем построек. В 2008 - 2009 годах истица неоднократно обращалась к председателю СПК с просьбой об исключении части ее участка N Х из земель общего пользования. В настоящее время ей необходимо провести межевание границ ее участков N Х и N З, услуги за межевание ею частично оплачены в ООО "Земля", однако до настоящего времени межевание не проведено. Истица считает, что именно действиями председателя СПК - Р. ей причинены нравственные страдания, поскольку ее требования не были удовлетворены.
Ответчица Р. обратилась со встречным иском к ответчице А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Мотивируя свои требования тем, что законных прав и интересов истицы она не нарушала, при организации проведения межевания земель общего пользования, добросовестно исполняла свои обязанности председателя СПК "Приозерное" и руководствовалась интересами всех членов СПК. Предъявление ей истицей в судебном порядке требований о компенсации морального вреда, привело к резкому ухудшению здоровья, что выразилось в повышении давления и дальнейшей госпитализации на 21 день в Госпиталь для ветеранов войны, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с истицы.
Истица А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - председатель СПК "Приозерное" Р. исковые требования А. не признала, пояснила, что в 2007 - 2008 года было проведено межевание земель общего пользования СПК "Приозерное", которое было поручено полномочной организации ООО "Земля". Данным межеванием права и интересы истицы не нарушены, площадь земельных участков не уменьшена. План границ СПК "Приозерное" был утвержден общим собранием садоводов. До его утверждения был вывешен на всеобщее обозрение в помещении правления СПК. Участок земли, прилегающий к участку истицы N Х по ул. Спортивная, который является предметом спора, относится к землям общего пользования СПК, является дамбой, защитным сооружением от наводнений. Данный участок в установленном законом порядке истице решением общего собрания не предоставлялся. С требованием к ней о взыскании морального вреда также не согласилась. Считает, что при проведении межевания, она действовала как председатель садоводческого кооператива в интересах всех садоводов, интересов истицы не нарушала и каких-либо нравственных страданий истице своими действиями причинить не могла. Свой встречный иск о взыскании с истицы в свою пользу ответчица Р. поддержала. Считает, что истица своим действиями по обращению в суд с требованиями к ней лично, причинила ей нравственные страдания. В результате чего ухудшилось состояние ее здоровья, поднялось давление, и ей было назначено стационарное лечение в госпитале, и установлен диагноз "Гипертония". Полагает, что именно действия и обвинения истицы спровоцировали данное заболевание.
Другой представитель ответчика СПК "Приозерное" - У. 2010 года исковые требования А. не признала, Полагает, что действиями Кооператива права и интересы истицы не нарушены. По границам участка N З по ул. Трудовая спор отсутствует. Требования истицы, заявленные в отношения размера и конфигурации участка N Х по ул. Спортивная, считает необоснованными, так как они нарушают интересы всех членов Кооператива. Истица претендует на земельный участок, который относится к землям общего пользования, так как является дамбой. Указанный участок истице не предоставлялся, строительство на нем не разрешалось. Истица неоднократно предупреждалась о недопустимости строительства на данном спорном земельном участке, являющимся дамбой.
Представитель ответчика - ООО "Земля" исковые требования не признал. Считает, что действиями ООО "Земля" права и интересы истицы не нарушены. Межевание земель общего пользования СПК "Приозерное" проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Межевание в тех границах, на которые претендует истица, в настоящее время не представляется возможным, поскольку в этом случае будет иметь место наложение земельного участка N Х истицы по ул. Спортивная на земли общего пользования Кооператива.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица А.
В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение о признании за ней право собственности на земельный участок в СПК "Приозерное" N Х по ул. Спортивная 0,0598 га в границах и размерах в соответствии с Государственным актом ТЮ1 N 170413948.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что межевание проводилось с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при проведении межевания земель СПК "Приозерное" границы ее участка были изменены и установлены без ее участия, о проведении межевания ее не уведомляли. В государственном акте, в котором указаны границы ее участка не были приняты во внимание. Не согласна с выводом суда о том, что ее требования о признании за ней права собственности на земельный участок N Х по ул. Спортивная, с учетом земельного участка общего пользования, на котором возведены баня и теплица, противоречат требованиям земельного законодательства.
От ответчика СПК "Приозерное" поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Постановляя решение, суд установил, что истица является членом СПК "Приозерное".
Площадь двух спорных земельных участков переданных истице по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в собственность составляет 0, 0710 гектаров, что подтверждается представленной суду копией документа, которая соответствует второму экземпляру Государственного акта, хранящегося в отделе учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области /т. 1 л.д. 225/.
Истица же претендует на площадь земельный участков в размере 0, 0878 гектаров.
В представленной истицей копии аналогичного акта за тем же номером площадь земельных участков составляет 0, 0798 гектаров /т. 1 л.д. 22 - 24/.
Излишняя площадь составляет земли общего пользования СПК "Приозерное", является дамбой, защитным сооружением от наводнений, что подтверждается генеральным планом межевания земель общего пользования, утвержденного общем собранием садоводов СПК "Приозерное" /т. 1 л.д. 217 - 219, 222 - 224/ и истицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, противоречащими доказательствам и не основанных на нормах материального права.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2692/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N 33-2692/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Колосковой С.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы А.
на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2010 года, которым постановлено:
"А. в удовлетворении иска к СПК "Приозерное", ООО "Земля" о признании права собственности на земельные участки <...> и <...> в СПК "Приозерное" Тюменского района, обязании проведения межевания - отказать.
А. в удовлетворении иска к Р. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Р. в удовлетворении встречного иска к А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы А., ее представителя Ч.Е., представителей ответчика СПК "Приозерное" Ч.О. и У., судебная коллегия,
установила:
Истица А. обратилась в суд к ответчику Садоводческому потребительскому кооперативу "Приозерное" и к ООО "Земля" с иском о признании права на земельный участок в СПК "Приозерное" N Х по ул. Спортивная, площадью 0,0598 га в границах согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 N 170413948, выданного ей Администрацией Тюменского района, зарегистрированного за N 14417.
Просит признать за ней право на земельный участок в СПК "Приозерное" N З по ул. Трудовая, площадью 0,028 га, обязать ООО "Земля" провести межевание земельных участков N Х и З. Признать за ней право собственности на земельный участок N Х в границах согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ1 N 170413948. Признать за ней право собственности на земельный участок N З. Взыскать с Р., председателя СПК "Приозерное" в возмещение морального вреда 5 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Р., поскольку к ней истицей предъявлены самостоятельные требования о взыскании морального вреда.
Требования мотивирует тем, что является членом СПК "Приозерное". В 1995 году Постановлением N 352 Администрации Тюменского района ей в СПК "Приозерное" для садоводства и огородничества был предоставлен в собственность земельный участок N Х и N З, общая площадь участков составила 0,0798 га. В подтверждении чего ей был выдан Государственный Акт. Поскольку в данном Акте была допущена ошибка, она 01 сентября 1995 года обратилась к председателю СПК с заявлением о ее устранении и внесении изменений в площадь земельного участка в соответствии с фактически обрабатываемой ею - 0,09 га. Увеличение произошло со стороны участка по ул. Трудовая с 0,02 га до 0, 028 га. С 1991 года по 2007 год она производит оплату за площадь земельного участка 0,09 га, что отражено в ее членской книжке.
В период с 2007 по 2008 года в СПК была проведено межевание земель СПК "Приозерное", с которым истица не согласна, поскольку границы земель общего пользования не согласовывались. В результате этого межевания произошло изменении границ принадлежащего истице участка N Х по ул. Спортивная, а именно ширина участка увеличилась с 17 м (по Акту) до 20,67 м, а длина уменьшилась с 35,2 м (по Акту) до 24,05 м. В результате проведенного межевания и изменения площади и границ участка N Х за его пределами оказались постройки возведенные истицей: баня, сарай и теплица. Данные постройки возведены истицей на земельном участке, который ранее относился к дамбе, и который был закреплен Государственным Актом в собственность истицы. Данная дамба уже утратила свое назначения как противопаводковое сооружение и на учете в МЧС не состоит. Изменение границ участка N Х по ул. Спортивная в результате межевания земель общего пользования СПК существенно нарушает ее права, поскольку создает препятствия в оформлении права собственности на земельный участок N Х по ул. Спортивная, с учетом находящихся на нем построек. В 2008 - 2009 годах истица неоднократно обращалась к председателю СПК с просьбой об исключении части ее участка N Х из земель общего пользования. В настоящее время ей необходимо провести межевание границ ее участков N Х и N З, услуги за межевание ею частично оплачены в ООО "Земля", однако до настоящего времени межевание не проведено. Истица считает, что именно действиями председателя СПК - Р. ей причинены нравственные страдания, поскольку ее требования не были удовлетворены.
Ответчица Р. обратилась со встречным иском к ответчице А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Мотивируя свои требования тем, что законных прав и интересов истицы она не нарушала, при организации проведения межевания земель общего пользования, добросовестно исполняла свои обязанности председателя СПК "Приозерное" и руководствовалась интересами всех членов СПК. Предъявление ей истицей в судебном порядке требований о компенсации морального вреда, привело к резкому ухудшению здоровья, что выразилось в повышении давления и дальнейшей госпитализации на 21 день в Госпиталь для ветеранов войны, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. и просит взыскать с истицы.
Истица А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - председатель СПК "Приозерное" Р. исковые требования А. не признала, пояснила, что в 2007 - 2008 года было проведено межевание земель общего пользования СПК "Приозерное", которое было поручено полномочной организации ООО "Земля". Данным межеванием права и интересы истицы не нарушены, площадь земельных участков не уменьшена. План границ СПК "Приозерное" был утвержден общим собранием садоводов. До его утверждения был вывешен на всеобщее обозрение в помещении правления СПК. Участок земли, прилегающий к участку истицы N Х по ул. Спортивная, который является предметом спора, относится к землям общего пользования СПК, является дамбой, защитным сооружением от наводнений. Данный участок в установленном законом порядке истице решением общего собрания не предоставлялся. С требованием к ней о взыскании морального вреда также не согласилась. Считает, что при проведении межевания, она действовала как председатель садоводческого кооператива в интересах всех садоводов, интересов истицы не нарушала и каких-либо нравственных страданий истице своими действиями причинить не могла. Свой встречный иск о взыскании с истицы в свою пользу ответчица Р. поддержала. Считает, что истица своим действиями по обращению в суд с требованиями к ней лично, причинила ей нравственные страдания. В результате чего ухудшилось состояние ее здоровья, поднялось давление, и ей было назначено стационарное лечение в госпитале, и установлен диагноз "Гипертония". Полагает, что именно действия и обвинения истицы спровоцировали данное заболевание.
Другой представитель ответчика СПК "Приозерное" - У. 2010 года исковые требования А. не признала, Полагает, что действиями Кооператива права и интересы истицы не нарушены. По границам участка N З по ул. Трудовая спор отсутствует. Требования истицы, заявленные в отношения размера и конфигурации участка N Х по ул. Спортивная, считает необоснованными, так как они нарушают интересы всех членов Кооператива. Истица претендует на земельный участок, который относится к землям общего пользования, так как является дамбой. Указанный участок истице не предоставлялся, строительство на нем не разрешалось. Истица неоднократно предупреждалась о недопустимости строительства на данном спорном земельном участке, являющимся дамбой.
Представитель ответчика - ООО "Земля" исковые требования не признал. Считает, что действиями ООО "Земля" права и интересы истицы не нарушены. Межевание земель общего пользования СПК "Приозерное" проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Межевание в тех границах, на которые претендует истица, в настоящее время не представляется возможным, поскольку в этом случае будет иметь место наложение земельного участка N Х истицы по ул. Спортивная на земли общего пользования Кооператива.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица А.
В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое решение о признании за ней право собственности на земельный участок в СПК "Приозерное" N Х по ул. Спортивная 0,0598 га в границах и размерах в соответствии с Государственным актом ТЮ1 N 170413948.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Указывает, что межевание проводилось с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при проведении межевания земель СПК "Приозерное" границы ее участка были изменены и установлены без ее участия, о проведении межевания ее не уведомляли. В государственном акте, в котором указаны границы ее участка не были приняты во внимание. Не согласна с выводом суда о том, что ее требования о признании за ней права собственности на земельный участок N Х по ул. Спортивная, с учетом земельного участка общего пользования, на котором возведены баня и теплица, противоречат требованиям земельного законодательства.
От ответчика СПК "Приозерное" поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Постановляя решение, суд установил, что истица является членом СПК "Приозерное".
Площадь двух спорных земельных участков переданных истице по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в собственность составляет 0, 0710 гектаров, что подтверждается представленной суду копией документа, которая соответствует второму экземпляру Государственного акта, хранящегося в отделе учета Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области /т. 1 л.д. 225/.
Истица же претендует на площадь земельный участков в размере 0, 0878 гектаров.
В представленной истицей копии аналогичного акта за тем же номером площадь земельных участков составляет 0, 0798 гектаров /т. 1 л.д. 22 - 24/.
Излишняя площадь составляет земли общего пользования СПК "Приозерное", является дамбой, защитным сооружением от наводнений, что подтверждается генеральным планом межевания земель общего пользования, утвержденного общем собранием садоводов СПК "Приозерное" /т. 1 л.д. 217 - 219, 222 - 224/ и истицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, противоречащими доказательствам и не основанных на нормах материального права.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)