Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Немродов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М., представляющей интересы К. по доверенности, на решение Анапского районного суда от 26 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального округа город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что П. обратилась в исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с заявлением о представлении ей земельного участка площадью 62 га в х. Красный г.-к. Анапа для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обращение было направлено для рассмотрения в администрацию МО г.-к. Анапа. Впоследствии за ее счет были произведены работы по формированию земельного участка. Однако, в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано и рекомендовано обратиться по этому вопросу в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Истица полагала такой отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представитель Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа - В., действующая на основании доверенности, и являющаяся одновременно представителем третьего лица администрации МО г.-к. Анапа в судебном заседании исковые требования П. признала в полном объеме и просила принять признание ею иска.
Обжалуемым решением Анапского районного суда от 26 января 2009 года иск удовлетворен. На Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа возложена обязанность предоставить П. в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 622659 кв. м, находящийся в границах кадастрового квартала номер обезличен в п. Красный Курган г.-к. Анапа Краснодарского края.
В кассационной жалобе представитель К. - М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением затронуты имущественные права К., который не был привлечен к участию в деле, а также судом нарушены правила подведомственности и нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя К. - М., представителя П. - Ж., представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального округа город-курорт Анапа - Л., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Так, удовлетворяя заявленные П. требования, суд сослался на признание иска представителем Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц.
Однако, такой вывод был сделан судом без определения фактических обстоятельств дела и выяснения правомочности Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа по распоряжению спорным земельным участком, а также правомерности проведения межевых работ по формированию спорного участка и законности результатов межевания.
Заявитель кассационной жалобы К., являющийся главой КФХ, указывает, что обжалуемым решением были нарушены его имущественные права. В подтверждение своих доводов он представил копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009 года, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2010 года, по делу по его заявлению о признании незаконными действий по межеванию земельного участка и возложении обязанности восстановить прежние координаты.
Данным решением признаны незаконными действия начальника Территориального отдела по г-к Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Краснодарского края по утверждению материалов межевания объекта землеустройства, выразившихся в подписании 22 февраля 2008 года землеустроительного дела по межеванию для П. земельного участка, общей площадью 622659 кв. м, с кадастровым номером номер обезличен и Акта по контролю за проведением землеустройства от 14 июля 2008 года с приложением каталога координат изменения описания узловых и поворотных точек, учтенного в Государственном реестре земель Анапского кадастрового района земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен.
Суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок П. с кадастровым номером номер обезличен общей площадью 622659 кв. м, аннулировать запись о данном участке в государственном кадастре недвижимости и поставить на кадастровый учет земельный участок К. общей площадью 80000 кв. м с кадастровым номером номер обезличен в координатах, согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка 2007 года, утвержденного начальником Территориального отдела по г-к Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю 20 февраля 2008 года.
Арбитражным судом было установлено, что земельный участок П. был незаконно сформирован за счет земельного участка К., который на тот момент принадлежал ему на праве собственности.
Кроме того, согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06 июля 2009 года земельный участок П. был сформирован из земельных участков, которые не относятся к землям фонда перераспределения земель, находящихся в собственности Краснодарского края.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
Учитывая, что К. не был привлечен судом к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, принимая исковое заявление П. к рассмотрению и разрешая спор по существу, судом должным образом не исследован вопрос о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку в силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить и исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям сторон. Суду также необходимо проверить обоснованность доводов о наличии у П. статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства на момент обращения с настоящим заявлением в суд и на момент рассмотрения дела по существу, после чего обсудить вопрос о подведомственности дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Анапского районного суда от 26 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10098/10
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-10098/10
Судья Немродов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.,
судей Лободенко К.В., Мацко И.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М., представляющей интересы К. по доверенности, на решение Анапского районного суда от 26 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального округа город-курорт Анапа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату. Требования мотивированы тем, что П. обратилась в исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с заявлением о представлении ей земельного участка площадью 62 га в х. Красный г.-к. Анапа для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Данное обращение было направлено для рассмотрения в администрацию МО г.-к. Анапа. Впоследствии за ее счет были произведены работы по формированию земельного участка. Однако, в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано и рекомендовано обратиться по этому вопросу в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Истица полагала такой отказ незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представитель Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа - В., действующая на основании доверенности, и являющаяся одновременно представителем третьего лица администрации МО г.-к. Анапа в судебном заседании исковые требования П. признала в полном объеме и просила принять признание ею иска.
Обжалуемым решением Анапского районного суда от 26 января 2009 года иск удовлетворен. На Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа возложена обязанность предоставить П. в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 622659 кв. м, находящийся в границах кадастрового квартала номер обезличен в п. Красный Курган г.-к. Анапа Краснодарского края.
В кассационной жалобе представитель К. - М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением затронуты имущественные права К., который не был привлечен к участию в деле, а также судом нарушены правила подведомственности и нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя К. - М., представителя П. - Ж., представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального округа город-курорт Анапа - Л., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Так, удовлетворяя заявленные П. требования, суд сослался на признание иска представителем Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа и пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц.
Однако, такой вывод был сделан судом без определения фактических обстоятельств дела и выяснения правомочности Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа по распоряжению спорным земельным участком, а также правомерности проведения межевых работ по формированию спорного участка и законности результатов межевания.
Заявитель кассационной жалобы К., являющийся главой КФХ, указывает, что обжалуемым решением были нарушены его имущественные права. В подтверждение своих доводов он представил копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2009 года, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2010 года, по делу по его заявлению о признании незаконными действий по межеванию земельного участка и возложении обязанности восстановить прежние координаты.
Данным решением признаны незаконными действия начальника Территориального отдела по г-к Анапа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Краснодарского края по утверждению материалов межевания объекта землеустройства, выразившихся в подписании 22 февраля 2008 года землеустроительного дела по межеванию для П. земельного участка, общей площадью 622659 кв. м, с кадастровым номером номер обезличен и Акта по контролю за проведением землеустройства от 14 июля 2008 года с приложением каталога координат изменения описания узловых и поворотных точек, учтенного в Государственном реестре земель Анапского кадастрового района земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен.
Суд обязал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок П. с кадастровым номером номер обезличен общей площадью 622659 кв. м, аннулировать запись о данном участке в государственном кадастре недвижимости и поставить на кадастровый учет земельный участок К. общей площадью 80000 кв. м с кадастровым номером номер обезличен в координатах, согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка 2007 года, утвержденного начальником Территориального отдела по г-к Анапа Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю 20 февраля 2008 года.
Арбитражным судом было установлено, что земельный участок П. был незаконно сформирован за счет земельного участка К., который на тот момент принадлежал ему на праве собственности.
Кроме того, согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06 июля 2009 года земельный участок П. был сформирован из земельных участков, которые не относятся к землям фонда перераспределения земель, находящихся в собственности Краснодарского края.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
Учитывая, что К. не был привлечен судом к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Кроме того, принимая исковое заявление П. к рассмотрению и разрешая спор по существу, судом должным образом не исследован вопрос о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку в силу п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить и исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям сторон. Суду также необходимо проверить обоснованность доводов о наличии у П. статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства на момент обращения с настоящим заявлением в суд и на момент рассмотрения дела по существу, после чего обсудить вопрос о подведомственности дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Анапского районного суда от 26 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)