Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Поляков Е.С.
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.
и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре Л.
с участием А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года по делу по иску
Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к А. об освобождении земельного участка,
Администрация г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Мингосимущество НО) обратились с исковым заявлением к А. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что на основании распоряжения главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04.12.1995 года N 1177-пр "Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" на ул. *, д. *" была проведена организация гаражного кооператива "Автолюбитель" с заключением Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода с владельцами гаражей договоров на временное землепользование. Ответчик является членом ГК "Автолюбитель" и владельцем гаража N *. В нарушение действующего законодательства земельный участок используется ответчиком А. под кирпичный гараж. На основании изложенного и положений ст. 12, 222, ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ Администрация г. Н. Новгорода просила ответчика А. в течение двух недель освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул., д. *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель" и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", за счет ответчика с взысканием с него расходов л.д. 3 - 4).
В судебном заседании представитель истца Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал.
А. иск не признал. Пояснил, что в ГСК "Автолюбитель" имеет гараж, на момент строительства которого разрешения не требовалось.
Представитель истца Администрации г. Н. Новгорода в суде первой инстанции не явился, извещен.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года исковые требования Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворены.
А. обязан в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", в случае, если А. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика А. с взысканием с него необходимых расходов.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, выслушав объяснения А., поддержавшего свою жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношением нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", ст. ст. 12, 222, 218, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 23, 60, 76, ЗК РФ.
Судом установлено, что Администрация г. Н. Новгорода представила заверенную копию распоряжения Главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04.12.1995 г. N 1177-пр, "Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" на ул. *, *", согласно которой в целях благоустройства, упорядочения и прекращения самовольной застройки Нижегородского района металлическими гаражами была проведена организация временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель". Председателю временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" предложено согласовать границы размещения кооператива с Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода. Отделу землепользования поручено заключить с владельцами гаражей договоры на временное землепользование с администрацией района. Запретить на отведенной территории капитальное строительство.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК "Автолюбитель" расположен по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, председатель ГСК - Н.
Согласно списку членов ГСК "Автолюбитель" А. является членом ГСК "Автолюбитель", занимает гараж N *.
Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу г. Н. Новгород от ул. * до пр. *, * от 30.11.2009 года на данном земельном участке находятся два ГСК "Автолюбитель" и "Афганец". Владелец гаража N * ГСК "Автолюбитель" - ответчик А.
Согласно копии с плана города - перекресток ул. * и ул. * в * районе гараж ответчика расположен в ГСК "Автолюбитель".
Согласно ответу УФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав на гараж N * по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, ГСК "Автолюбитель".
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возведения спорного гаража вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев" утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов. Таким образом, предоставление земельных участков не входило в компетенцию Администраций районов г. Н. Новгорода. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении спорного земельного участка в установленном законом порядке для возведения объекта капитального строительства-гаража, спорное строение в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. статьями 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд дал аргументированное суждение о наличии правовых основания для удовлетворения иска администрация г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Мингосимущество НО).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии статуса самовольной постройки спорного гаража, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом установлено, что администрация не выделяла земельный участок под строительство гаражей для ГСК "Автолюбитель", данным распоряжением на отведенной территории запрещено капитальное строительство. В случае отсутствия доказательств наличия законных оснований на возведение объекта капитального строительства, данный объект является самовольной постройкой по вышеуказанным нормам действующего законодательства (ст. 222 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требовалось разрешения на возведение спорного объекта, несостоятельны, поскольку указанная норма подразумевает собой не целевое выделение земельного участка, или его выделение для ведения садоводства, дачного хозяйства. Принимая во внимание прямое указание администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода на цели предоставления спорного земельного участка (временное строительство металлических гаражей) положение п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не может быть применено к спорным правоотношениям.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5996
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5996
Судья - Поляков Е.С.
06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.
и судей: Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.
при секретаре Л.
с участием А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года по делу по иску
Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к А. об освобождении земельного участка,
установила:
Администрация г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Мингосимущество НО) обратились с исковым заявлением к А. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что на основании распоряжения главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04.12.1995 года N 1177-пр "Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" на ул. *, д. *" была проведена организация гаражного кооператива "Автолюбитель" с заключением Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода с владельцами гаражей договоров на временное землепользование. Ответчик является членом ГК "Автолюбитель" и владельцем гаража N *. В нарушение действующего законодательства земельный участок используется ответчиком А. под кирпичный гараж. На основании изложенного и положений ст. 12, 222, ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ Администрация г. Н. Новгорода просила ответчика А. в течение двух недель освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул., д. *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель" и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", за счет ответчика с взысканием с него расходов л.д. 3 - 4).
В судебном заседании представитель истца Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Г. заявленные исковые требования поддержал.
А. иск не признал. Пояснил, что в ГСК "Автолюбитель" имеет гараж, на момент строительства которого разрешения не требовалось.
Представитель истца Администрации г. Н. Новгорода в суде первой инстанции не явился, извещен.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года исковые требования Администрации г. Н. Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворены.
А. обязан в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", в случае, если А. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, от кирпичного гаража N * в ГСК "Автолюбитель", Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика А. с взысканием с него необходимых расходов.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, выслушав объяснения А., поддержавшего свою жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношением нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", ст. ст. 12, 222, 218, 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 23, 60, 76, ЗК РФ.
Судом установлено, что Администрация г. Н. Новгорода представила заверенную копию распоряжения Главы Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода от 04.12.1995 г. N 1177-пр, "Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" на ул. *, *", согласно которой в целях благоустройства, упорядочения и прекращения самовольной застройки Нижегородского района металлическими гаражами была проведена организация временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель". Председателю временного гаражного кооператива из металлических гаражей "Автолюбитель" предложено согласовать границы размещения кооператива с Администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода. Отделу землепользования поручено заключить с владельцами гаражей договоры на временное землепользование с администрацией района. Запретить на отведенной территории капитальное строительство.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК "Автолюбитель" расположен по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, председатель ГСК - Н.
Согласно списку членов ГСК "Автолюбитель" А. является членом ГСК "Автолюбитель", занимает гараж N *.
Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу г. Н. Новгород от ул. * до пр. *, * от 30.11.2009 года на данном земельном участке находятся два ГСК "Автолюбитель" и "Афганец". Владелец гаража N * ГСК "Автолюбитель" - ответчик А.
Согласно копии с плана города - перекресток ул. * и ул. * в * районе гараж ответчика расположен в ГСК "Автолюбитель".
Согласно ответу УФРС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав на гараж N * по адресу г. Н. Новгород, ул. *, *, ГСК "Автолюбитель".
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возведения спорного гаража вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев" утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов. Таким образом, предоставление земельных участков не входило в компетенцию Администраций районов г. Н. Новгорода. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении спорного земельного участка в установленном законом порядке для возведения объекта капитального строительства-гаража, спорное строение в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. статьями 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд дал аргументированное суждение о наличии правовых основания для удовлетворения иска администрация г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Мингосимущество НО).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии статуса самовольной постройки спорного гаража, не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении дела судом установлено, что администрация не выделяла земельный участок под строительство гаражей для ГСК "Автолюбитель", данным распоряжением на отведенной территории запрещено капитальное строительство. В случае отсутствия доказательств наличия законных оснований на возведение объекта капитального строительства, данный объект является самовольной постройкой по вышеуказанным нормам действующего законодательства (ст. 222 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требовалось разрешения на возведение спорного объекта, несостоятельны, поскольку указанная норма подразумевает собой не целевое выделение земельного участка, или его выделение для ведения садоводства, дачного хозяйства. Принимая во внимание прямое указание администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода на цели предоставления спорного земельного участка (временное строительство металлических гаражей) положение п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не может быть применено к спорным правоотношениям.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)