Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2138

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-2138


Судья Земцов Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
08 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя П. - К. на решение Оричевского районного суда от 28 мая 2010 года
установила:

П. обратилась в суд с иском к О. и Ю. о признании части сделки недействительной.
В обоснование исковых требований указала, что являлась членом-пайщиком СХПК имени Кирова. Оричевского района. 12 декабря 1994 года ей было выдано свидетельство серии РФ YI КВО 24101004-449 N 706450 о праве собственности на земельную долю, в результате чего она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:24:999999:0091 СХПК имени Кирова Оричевского района.
30 августа 2007 года было проведено собрание членов-пайщиков СХПК им. Кирова, на котором истица решила подарить кооперативу свой пай, при этом денежных средств в размере 300 рублей за продажу пая, она не получала.
06 марта 2008 года гражданин О., действующий на основании доверенности N 15 от 30 августа 2007 года в интересах П., и еще 19 граждан, также являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:24:999999:0091, продал Ю. 20 земельных долей (паев), общей площадью 158 га, по цене 1 руб. за долю (пай).
Считает, что ее воля не была исполнена, вместо дарения доли СХПК им. Кирова О. по доверенности ее земельная доля была продана Ю., денежные средства от продажи доли истице не передавались, поэтому данный земельный пай должен быть возвращен в ее собственность.
Просит суд признать договор по купле-продаже земельных долей от 06 марта 2008 года, заключенный между О. и Ю. в части продажи земельного пая П., площадью 7,9 га в границах земельного участка с кадастровым номером 43:24:999999:0091, и применить последствия ее недействительности - возвратить ей данный пай, зарегистрировав за ней право собственности на земельную долю, площадью 7,9 га в границах земельного участка с кадастровым номером 43:24:999999:0091 в Управлении федеральной службы государственного кадастра, реестра и картографии по Кировской области за счет соответствующего уменьшения доли в указанном земельном участке СХПК им. Кирова.
Решением суда от 28 мая 2010 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда не согласна представитель П. - К.
Считает решение суда незаконным и необоснованным. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Не согласна, что сделка по купле-продаже земельных участков соответствует требованиям закона. Указанная сделка должна быть признана недействительной по признаку порока воли, т.е. несоответствия волеизъявлению П. ее действительной воле вследствие обмана. Просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав ответчика О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует материалов дела, договором от 06 марта 2008 года О., действующий в интересах П., и еще 18 граждан, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:24:999999:0091, продал Ю. 20 земельных долей (паев), общей площадью 158 га, по цене 1 руб. за долю (пай). Данный договор зарегистрирован в Оричевском отделе У ФРС по Кировской области, дата регистрации 27 марта 2008 года.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из содержания доверенности N 15 от 30 августа 2007 года следует, что П., являющаяся членом-пайщиком СХПК им. Кирова, имеющая в собственности земельную долю площадью 7,9 га доверяет О. распоряжаться, владеть, пользоваться ее земельной долей, сдавать ее в аренду, вносить в уставной складочный капитал, или доверительное управление, продавать, менять, дарить, передавать в залог, осуществлять все полномочия собственника, связанные с оформлением вышеуказанных действий. Срок действия доверенности 3 года.
Судом установлено, что на осуществление полномочий по распоряжению, принадлежащей П. на праве собственности земельной доли, истицей на имя О. была выдана доверенность N 15 от 30 августа 2007 года. Данная доверенность удостоверена главой администрации Оричевского сельского поселения Оричевского района, дееспособность П. проверена. 06 марта 2008 года 2008 года О., действующий на основании выданной истицей доверенности, продал земельную долю П. - Ю.
Согласно подписанной П. доверенность помимо дарения предусматривает и продажу ее земельной доли. Земельная доля П. перешла в СХПК имени Кирова.
В настоящее время указанная земельная доля передана в собственность СХПК имени Кирова, выделена в натуре, проведено ее межевание, земли используются для выращивания сельхозпродукции.
Сделка по купле-продаже земельных долей от 06 марта 2008 года, заключенная между О. и Ю. в части продажи земельного пая (доли) П., площадью 7,9 га, соответствуют требованиям закона, что также установлено решением Оричевского районного суда Кировской области от 01 июля 2009 года, вступившим в законную силу,
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Оричевского районного суда г. Кирова от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П. - К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)