Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Дауркиной П.П., Батаева И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2011 года частную жалобу М. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка,
М. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка, расположенного по улице в городе Грозном и предоставленного ему в бессрочное пользование для строительства дома бытовых услуг и магазина и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не дана правовая оценка представленным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, судом первой инстанции на стадии рассмотрения спора по существу исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что М. заявил исковые требования к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности на ответчика о предоставлении ему равноценного земельного участка.
В обоснование своих требований М. представлены в суд письменные доказательства, в том числе письмо начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Грозного в адрес М., из которого следует, что последнему предложено приостановить все виды строительных работ на земельном участке по улице в городе Грозном, поскольку данная улица в соответствии с проектом планировки центральной части города Грозного входит в зону высотной застройки и что вопросы изъятия земельных участков у физических и юридических лиц для муниципальных нужд будут решаться в установленном законом порядке после утверждения проекта планировки рассматриваемой территории.
В судебном заседании М. пояснил, что в настоящее время на спорном земельном участке ведутся строительные работы третьими лицами.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на наличие спора между сторонами, который подлежит рассмотрению судом в рамках заявленных требований, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а заявление М. - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка отменить, исковое заявление М. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-943/11
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-943/11
Судья районного суда ЧР Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Межидова С.Г.,
судей Дауркиной П.П., Батаева И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2011 года частную жалобу М. на определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка,
установила:
М. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка, расположенного по улице в городе Грозном и предоставленного ему в бессрочное пользование для строительства дома бытовых услуг и магазина и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не дана правовая оценка представленным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, судом первой инстанции на стадии рассмотрения спора по существу исковое заявление М. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что М. заявил исковые требования к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности на ответчика о предоставлении ему равноценного земельного участка.
В обоснование своих требований М. представлены в суд письменные доказательства, в том числе письмо начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Грозного в адрес М., из которого следует, что последнему предложено приостановить все виды строительных работ на земельном участке по улице в городе Грозном, поскольку данная улица в соответствии с проектом планировки центральной части города Грозного входит в зону высотной застройки и что вопросы изъятия земельных участков у физических и юридических лиц для муниципальных нужд будут решаться в установленном законом порядке после утверждения проекта планировки рассматриваемой территории.
В судебном заседании М. пояснил, что в настоящее время на спорном земельном участке ведутся строительные работы третьими лицами.
Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на наличие спора между сторонами, который подлежит рассмотрению судом в рамках заявленных требований, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а заявление М. - направлению в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Грозного от 19 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления М. к мэрии города Грозного о признании незаконными действий ответчика по изъятию земельного участка и возложении обязанности о предоставлении ему равноценного земельного участка отменить, исковое заявление М. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)