Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-91/11

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-91/11


Судья Адзинова А.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Карасовой Н.Х.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А., К.А.М., К.Р.А., К.А.А., К.Р.Х., К.М.А.-Х., К.Л., К.А.Х., К.А.П., К.З.А., К.А.З. на решение Хабезского районного суда от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. о признании постановки на кадастровый учет поля N ... незаконной и признании записи в Едином государственном реестре на земельные паи недействительной и о признании свидетельств о праве собственности на землю основанием для регистрации права собственности на земельные доли, расположенные в поле N ... аула Псаучье-Дахе Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчиков К.З.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, объяснения представителя истцов Р., полагавшего, что оснований для отмены судебного акта не имеется, судебная коллегия,

установила:

К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. обратились в суд с иском к А., К.А.М., К.Р.А., К.А.А., К.Р.Х., К.М.А.-Х., К.Л., К.А.Х., К.А.П., К.З.А., К.А.З. о признании постановки на кадастровый учет поля N ... незаконной и признании записи в Едином государственном реестре на земельные паи недействительной и о признании свидетельств о праве собственности на землю основанием для регистрации права собственности на земельные доли, расположенные в поле N ... аула Псаучье-Дахе Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.
Решением Хабезского районного суда от 13 января 2011 года исковые требования истцов К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. были удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене вследствие нарушения норм материального права и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом коллегия считает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства имеющие значения для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетельства о праве собственности на землю выданные, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления главы администрации Хабезского района N 28 от 20 января 2000 года К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. на земельные паи, расположенные по адресу, получены в соответствии с требованиями закона и могут являться основанием для возникновения права собственности на земельные доли, расположенные в поле N ... аула Псаучье-Дахе Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.
Как следует из материалов дела истцам на основании постановления главы администрации Хабезского района КЧР от 20 января 2000 был закреплен в собственность земельный участок общей площадью га в том числе га пашни, га сенокоса, выделенный в качестве земельного пая из земель СКП "Черкесское" для организации крестьянско-фермерского хозяйства (том 2 л.д. 2 - 7). Далее истцам администрацией Хабезского района 7 февраля 2000 года были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю в виде га пашни, га сенокоса (том 1 л.д. 19 - 25).
Понятие земельной доли и порядок распоряжения ею определен Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 15 Закона земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Земельные доли приобретались работниками колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий при их реорганизации в соответствии с:
Постановлениями Правительства РФ:
- от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов",
- от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса",
- - от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев";
- Указами Президента РФ:
- от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР",
- - от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
- - от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю".
Право собственности на земельную долю возникало на основании решения органов местного самоуправления о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации.
Государственная регистрация права на земельные доли и сделок с ним должна проводиться по правилам регистрации права общей собственности. Объектом права собственности является весь земельный участок, состоящий из множества долей в праве, предоставленных гражданам в соответствии со списком, утвержденным правоустанавливающим документом о реорганизации сельхозпредприятия. Весь земельный участок описывается в ЕГРП как объект, находящийся в общей долевой собственности множества лиц, кадастровый план всего земельного участка предоставляется в регистрирующий орган.
Материалы дела не содержат сведений о регистрации прав истцов на земельные доли в 2000 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, тогда как, начиная с 1 января 2000 года, данными полномочиями обладало Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на территории Хабезского района.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, государственная регистрация права на земельную долю истцов подлежала в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что свидетельства о праве собственности на землю, выданные истцам 14 февраля 2000 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, основано на неправильном применении норм материального права. Так, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" начал действовать с 1 декабря 1998 года на территории г. Черкесска, а с 1 января 2000 года на территории всей Республики.
Таким образом, истцами не предоставлено доказательств существования зарегистрированного права собственности на земельную долю в СПК "Черкесское".
Далее, истцы в обоснование иска указывают, что земельный участок выделенный им в счет их земельных долей расположен по адресу: поле N ... и занят ответчиками.
Между тем, истцами не предоставлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, тогда как право на земельную долю не означает произвольного возникновения права на конкретный земельный участок.
На период принятия постановления администрацией Хабезского района, которым руководствуются истцы (2000 год), порядок выдела доли собственников земельных долей, производился в соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РСФСР, статьей 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", с пунктами 9 - 14, 23 - 33 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.95 N 96, выдел земельных долей в натуре из земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.
Для выделения долей в натуре заявители должны были подать заявления в администрацию района (города) и на имя представителя собственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок (п. 25 Рекомендаций).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 29 - 32 названных Рекомендаций решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Данный протокол служит основанием для определения границ земельных участков в натуре.
Истцами не предоставлено доказательств того, что на собрании сособственников в 1999 - 2000 году вопрос о выделе земельного участка в виде поля N ... в СПК "Черкесское", рассматривался, протокол общего собрания участников кооператива о выделе истцам в счет земельной доли конкретного земельного участка, в том числе и спорного не представлен.
При этом чертеж границ земель находящийся у КФХ, произведенный Земельно-кадастровой палатой по КЧР 14 февраля 2000 года (том 3 л.д. 45), не свидетельствует о том, что выдел доли в натуре был фактически произведен.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку выдел конкретного земельного участка в счет доли не был произведен в соответствии с материальным законом, подлежащим применению в момент возникновения правоотношений.
Требования истцов о признании недействительными записей в ЕГРП о праве ответчиков на земельные участки N ..., поле N ... также не подлежали удовлетворению.
Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" выделяющийся участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязаны известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Такое опубликование позволяет считать, что остальные участники общей собственности извещены о предстоящем выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности.
Как следует из материалов дела, такое объявление ответчиками было опубликовано в газете "День Республики" 11 ноября 2006 года (том 3 л.д. 5).
В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ цель публикации сообщения о выделе - поставить в известность остальных участников о выделе конкретного земельного участка, его описание и предположительное местоположение, которое позволяет определить границы на местности, должно быть указано в сообщении, таким образом достигается "пассивное соглашение" между сособственниками на выделение именно этого участка.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы в течение тридцати дней до 11 декабря 2006 года каким-либо образом возразили предложению ответчиков относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Таким образом, по смыслу ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предложение о расположении земельного участка было согласовано по истечению месяца со дня выхода объявлений и запись в ЕГРП о правах на спорный земельный участок за ответчиками произведена в установленном законом порядке.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Ответчиками предоставлены доказательства регистрации прав ответчиков на земельные участки в виде свидетельств о государственной регистрации права, согласно которых запись в ЕГРП произведена на спорную землю 12 ноября 2009 года (том 1 л.д. 131 - 137). Следовательно, отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права на спорные земельные участки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 2, 4 ч. 1 ст. 362, абз. 2 ст. 363, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хабезского районного суда от 13 января 2011 года по делу по иску К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. к А., К.А.М., К.Р.А., К.А.А., К.Р.Х., К.М.А.-Х., К.Л., К.А.Х., К.А.П., К.З.А., К.А.З. о признании постановки на кадастровый учет поля N ... незаконной и признании записи в Едином государственном реестре на земельные паи недействительной и о признании свидетельств о праве собственности на землю основанием для регистрации права собственности на земельные доли, расположенные в поле N ... аула Псаучье-Дахе Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.С.С., К.Б., К.С.А., К.С.М., М., К.М.А., Т., Б., К.Т., Ш. к А., К.А.М., К.Р.А., К.А.А., К.Р.Х., К.М.А.-Х., К.Л., К.А.Х., К.А.П., К.З.А., К.А.З. о признании постановки на кадастровый учет поля N ... незаконной и признании записи в Едином государственном реестре на земельные паи недействительной и о признании свидетельств о праве собственности на землю основанием для регистрации права собственности на земельные доли, расположенные в поле N ... аула Псаучье-Дахе Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)