Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И. к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права,
по кассационной жалобе Г.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В.И. к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Г.В.И. и ее представителя - П. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Г.В.С. и представителя К.И.С. - Д. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.И. обратилась в суд с иском к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права.
В судебном заседании Г.В.И. иск поддержала и пояснила, что с .... проживает в квартире ... по ... в общем дворе с другими совладельцами и пользуется земельным участком, прилегающим к ее домовладению. В ... ей стало известно, что спорный земельный участок был передан незаконно в собственность одного из совладельцев домовладения К.И.С., который затем продал участок Г.В.С. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20.10.2000 года незаконное постановление АМС г. Владикавказа отменено. После решения суда принято постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года о передаче в собственность К.И.С. земельного участка. Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 17.07.2006 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20.10.2000 года было отменено, а определением Ленинского районного суда г. Владикавказа оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Считает, что обжалуемое постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года было издано в период действия решения суда, которое затем было отменено, поэтому все последующие документы на спорный земельный участок, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, также являются незаконными и подлежат отмене.
Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Г.В.И. - П. исковые требования также поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Г.В.С. иск не признал и просил производство по данному делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
К.И.С. в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель К.И.С. - Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2010 года постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года признано законным, поэтому все последующие действия по переходу права собственности на спорный земельный участок также являются законными.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания - Г.Д. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что регистрация прав Г.В.С. на земельный участок произведена в соответствии с требованиями закона. В настоящее время, на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок на имя ...
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 08 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Г.В.И. не согласилась.
В кассационной жалобе Г.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В соответствии с положениями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что истцом оспаривается договор купли-продажи от ... года, согласно которому К.И.С. передал Г.В.С. земельный участок общей площадью ... Га по ..., а также свидетельство о государственной регистрации права от ... года на данный земельный участок на имя Г.В.С.
Разрешая спор, суд установил, что право собственности К.И.С. на спорный земельный участок возникло на основании постановления АМС г. Владикавказа N ... от ... года, законность которого оспаривалась Г.В.И. в суде и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2010 года ее исковые требования к АМС г. Владикавказа были оставлены без удовлетворения.
Постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года на момент рассмотрения судом спора никем не отменено.
Из дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 04.09.2009 года Г.В.И. и другим было отказано в удовлетворении исковых требований к К.И.С. и Г.В.С. о признании частично недействительными оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.И.С. и Г.В.С., и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок на имя Г.В.С. в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и сделал обоснованный вывод о том, что истцовой стороной не представлено доказательств нарушения требований закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка от ... года, заключенного между К.И.С. и Г.В.С., на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... Га по ... от ... года на имя Г.В.С.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-844-2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-844-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Цалиевой З.Г.,
судей - Джиоева П.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И. к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права,
по кассационной жалобе Г.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В.И. к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Г.В.И. и ее представителя - П. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Г.В.С. и представителя К.И.С. - Д. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.В.И. обратилась в суд с иском к Г.В.С. и К.И.С. о признании незаконными договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права.
В судебном заседании Г.В.И. иск поддержала и пояснила, что с .... проживает в квартире ... по ... в общем дворе с другими совладельцами и пользуется земельным участком, прилегающим к ее домовладению. В ... ей стало известно, что спорный земельный участок был передан незаконно в собственность одного из совладельцев домовладения К.И.С., который затем продал участок Г.В.С. Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20.10.2000 года незаконное постановление АМС г. Владикавказа отменено. После решения суда принято постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года о передаче в собственность К.И.С. земельного участка. Постановлением Президиума Верховного суда РСО-Алания от 17.07.2006 года решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 20.10.2000 года было отменено, а определением Ленинского районного суда г. Владикавказа оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. Считает, что обжалуемое постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года было издано в период действия решения суда, которое затем было отменено, поэтому все последующие документы на спорный земельный участок, в том числе свидетельство о государственной регистрации права, также являются незаконными и подлежат отмене.
Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Г.В.И. - П. исковые требования также поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Г.В.С. иск не признал и просил производство по данному делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
К.И.С. в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель К.И.С. - Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2010 года постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года признано законным, поэтому все последующие действия по переходу права собственности на спорный земельный участок также являются законными.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания - Г.Д. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что регистрация прав Г.В.С. на земельный участок произведена в соответствии с требованиями закона. В настоящее время, на основании договора купли-продажи, выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок на имя ...
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 08 июня 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым Г.В.И. не согласилась.
В кассационной жалобе Г.В.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В соответствии с положениями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела видно, что истцом оспаривается договор купли-продажи от ... года, согласно которому К.И.С. передал Г.В.С. земельный участок общей площадью ... Га по ..., а также свидетельство о государственной регистрации права от ... года на данный земельный участок на имя Г.В.С.
Разрешая спор, суд установил, что право собственности К.И.С. на спорный земельный участок возникло на основании постановления АМС г. Владикавказа N ... от ... года, законность которого оспаривалась Г.В.И. в суде и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2010 года ее исковые требования к АМС г. Владикавказа были оставлены без удовлетворения.
Постановление АМС г. Владикавказа N ... от ... года на момент рассмотрения судом спора никем не отменено.
Из дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 04.09.2009 года Г.В.И. и другим было отказано в удовлетворении исковых требований к К.И.С. и Г.В.С. о признании частично недействительными оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К.И.С. и Г.В.С., и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок на имя Г.В.С. в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и сделал обоснованный вывод о том, что истцовой стороной не представлено доказательств нарушения требований закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи спорного земельного участка от ... года, заключенного между К.И.С. и Г.В.С., на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью ... Га по ... от ... года на имя Г.В.С.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)