Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагов А.Э.,
судей - Козаевой Т.Д. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления города Владикавказа РСО-Алания к М. о демонтаже за ее счет самовольно установленного торгового киоска, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование этим земельным участком кируичу о овичу о сносе енияание этим земельным участком, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательн
по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к М. о демонтаже за ее счет установленного по адресу: ......, торгового киоска, освобождении земельного участка, на котором он размещен, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование указанным земельным участком в размере ... рублей, ввиду необоснованности этих требований.
Освободить администрацию местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от уплаты государственной пошлины по данному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
АМС г. Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к М. о демонтаже за ее счет самовольно установленного торгового киоска, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование указанным земельным участком.
В обоснование иска указала, что постановлением АМС г. Владикавказа от .... N ... принято решение о предоставлении ответчице в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного во дворе дома N ... по ..., под размещение торгового киоска, которым предусматривалось также заключение соответствующего договора аренды земельного участка. Однако она от выполнения этого условия уклонилась и самовольно начала эксплуатацию торгового киоска, в результате чего неосновательно сберегла денежные средства в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца - Р. исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с момента вынесения истцом распоряжения о предоставлении ей земельного участка для размещения торгового киоска, она пыталась подготовить документы для заключения договора аренды, но не смогла это сделать по вине самой АМС г. Владикавказа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, проведенной по ее заявлению, а также проверкой, осуществленной ....
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 30 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым АМС г. Владикавказа не согласилась.
В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением АМС г. Владикавказа от ... года N ... М. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок во дворе дома N ... по ... под размещение торгового киоска. Пунктом 3.2 распоряжения на ответчицу возлагалась обязанность в месячный срок заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Из дела видно, что М. на основании договора купли-продажи от .... приобрела у ВМУП "..." в готовом виде торговый киоск, расположенный между домами N ... и N ... по улице ..., сама его не устанавливала.
Установлено также, что договор аренды земельного участка под киоск не был заключен не по вине М.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ), правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к правильному выводу о необоснованности иска АМС г. Владикавказа и необходимости отказа в его удовлетворении.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-779/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-779/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Батагов А.Э.,
судей - Козаевой Т.Д. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления города Владикавказа РСО-Алания к М. о демонтаже за ее счет самовольно установленного торгового киоска, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование этим земельным участком кируичу о овичу о сносе енияание этим земельным участком, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательн
по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к М. о демонтаже за ее счет установленного по адресу: ......, торгового киоска, освобождении земельного участка, на котором он размещен, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование указанным земельным участком в размере ... рублей, ввиду необоснованности этих требований.
Освободить администрацию местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от уплаты государственной пошлины по данному делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения М. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
АМС г. Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к М. о демонтаже за ее счет самовольно установленного торгового киоска, освобождении земельного участка, а также о взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование указанным земельным участком.
В обоснование иска указала, что постановлением АМС г. Владикавказа от .... N ... принято решение о предоставлении ответчице в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного во дворе дома N ... по ..., под размещение торгового киоска, которым предусматривалось также заключение соответствующего договора аренды земельного участка. Однако она от выполнения этого условия уклонилась и самовольно начала эксплуатацию торгового киоска, в результате чего неосновательно сберегла денежные средства в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца - Р. исковые требования поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с момента вынесения истцом распоряжения о предоставлении ей земельного участка для размещения торгового киоска, она пыталась подготовить документы для заключения договора аренды, но не смогла это сделать по вине самой АМС г. Владикавказа. Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, проведенной по ее заявлению, а также проверкой, осуществленной ....
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 30 мая 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым АМС г. Владикавказа не согласилась.
В кассационной жалобе АМС г. Владикавказа ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что распоряжением АМС г. Владикавказа от ... года N ... М. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок во дворе дома N ... по ... под размещение торгового киоска. Пунктом 3.2 распоряжения на ответчицу возлагалась обязанность в месячный срок заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Из дела видно, что М. на основании договора купли-продажи от .... приобрела у ВМУП "..." в готовом виде торговый киоск, расположенный между домами N ... и N ... по улице ..., сама его не устанавливала.
Установлено также, что договор аренды земельного участка под киоск не был заключен не по вине М.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ), правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к правильному выводу о необоснованности иска АМС г. Владикавказа и необходимости отказа в его удовлетворении.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)