Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Синякова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И.,
судей Яковлевой Л.А., Платоновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р. на определение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации г. Рязани и Р. о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрацию права собственности на любые объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Запретить Р., 07.04.1962 года рождения, проживающему по адресу: производить любые строительные работы в том числе, связанные с возведением объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Направить определение для сведения сторонам, для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и службу судебных приставов Московской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" С., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в суд с иском к Администрации г. Рязани и Р. о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения сохранности имущества. В обоснование заявления истцом указано, что ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1 га по адресу:. В настоящее время на данном участке ведется строительство нового объекта, возведение которого может затруднить исполнение решения суда. Просил суд запретить ответчику Р. производить любые строительные работы, в том числе, связанные с возведением объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу:; а также запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрацию права собственности на любые объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суд ходатайство удовлетворил, постановив указанное определение.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая обеспечительные меры, суд обоснованно указал, что основания для таких мер имеются, поскольку как усматривается из иска и приложенных к нему материалов, на спорном земельном участке осуществляется строительство нового объекта, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 N 33-71
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N 33-71
судья Синякова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И.,
судей Яковлевой Л.А., Платоновой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Р. на определение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации г. Рязани и Р. о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрацию права собственности на любые объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Запретить Р., 07.04.1962 года рождения, проживающему по адресу: производить любые строительные работы в том числе, связанные с возведением объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Направить определение для сведения сторонам, для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и службу судебных приставов Московской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Рязанского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" С., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рязанское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в суд с иском к Администрации г. Рязани и Р. о признании права бессрочного пользования земельным участком.
Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения сохранности имущества. В обоснование заявления истцом указано, что ему на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1 га по адресу:. В настоящее время на данном участке ведется строительство нового объекта, возведение которого может затруднить исполнение решения суда. Просил суд запретить ответчику Р. производить любые строительные работы, в том числе, связанные с возведением объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу:; а также запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрацию права собственности на любые объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Суд ходатайство удовлетворил, постановив указанное определение.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, как незаконное.
Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая обеспечительные меры, суд обоснованно указал, что основания для таких мер имеются, поскольку как усматривается из иска и приложенных к нему материалов, на спорном земельном участке осуществляется строительство нового объекта, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда может быть затруднено.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)