Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Баразговой Р.С.,
судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к филиалу Федерального Государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании денежной суммы за снесенные плодово-ягодные насаждения, металлическую сетку, строения, трубы, садовый инвентарь, кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Филиалу ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания о взыскании денежной суммы за снесенные плодово-ягодные насаждения, строения, металлическую сетку, трубы, калитку и садовый инвентарь отказать.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Б., представляющей интересы филиала Федерального Государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" в РСО-Алания (далее - филиал ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания) на основании доверенности от ... года, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
З. обратился в суд с иском к филиалу ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания о взыскании ... рублей за снесенные плодово-ягодные насаждения, а именно 4 дерева яблони, 2 дерева грецкого ореха, 1 дерева сливы, 1 дерева айвы, 1 дерева алычи, 1 дерева вишни, 2 куста винограда, 15 кустов смородины, 2 куста крыжовника, 200 кустов малины, 150 кустов клубники, 2 кустов сирени, 4 куста роз, 200 клубней нарциссов, а также за металлическую сетку длиной 120 метров и 1,5 метра высотой, железную калитку, деревянный садовый домик и огородный инвентарь - 3 лопаты, 2 грабли, 1 вилы, 2 тяпки, 1 топор, 1 секатор, 3 ведра, 1 железный лом, 1 поливала - разбрызгиватель, 1 опрыскиватель, 1 гвоздодер.
В обоснование иска указал, что в 2006 году ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания изъял у него земельный участок N ..., пл. ... га, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении "Пищевик", Правобережного района РСО-Алания, в целях строительства федеральной объездной автомобильной дороги, в результате чего, были уничтожены плодово-ягодные насаждения, железная калитка, садовый домик и огородный инвентарь, принадлежащие З. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму нанесенного материального ущерба.
В судебном заседании З. поддержал иск, а представитель ответчика ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания - Б., действующая на основании доверенности от ... года, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен З. и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок N ..., пл. ... га, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении "Пищевик", Правобережного района РСО-Алания, находившийся у З. на праве пожизненного наследуемого владения, был изъят на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от 9 ноября 2005 года N 394, распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания от 8 ноября 2005 года N 221-р и передан постановлением Главы Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 15 ноября 2005 года N 458 в постоянное (бессрочное) пользование Государственному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" для строительства федеральной автомобильной дороги "Обход г. Владикавказа, км. 3+250 - км 10+500" на участке федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в РСО-Алания.
Исходя из содержания статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации З., как землепользователь, имеет право на возмещение убытков связанных с изъятием земельного участка.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного следует, что З. вправе требовать возмещение убытков при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих нахождение объектов движимого и недвижимого имущества на изъятом земельном участке и их имущественную принадлежность истцу.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку он не представил надлежащие доказательства нахождения на изъятом земельном участке и принадлежности ему металлической калитки стоимостью ... руб., металлической сетки, стоимостью ... руб., садового деревянного домика, стоимостью ... руб., деревянного туалета, стоимостью ... руб., тачки металлической, стоимостью ... руб., металлических труб под виноградник и ограждения, стоимостью ... руб., металлического ящика для инструментов, стоимостью ... руб., опрыскивателя, стоимостью ... руб., садового поливала, стоимостью ... руб., топора, стоимостью ... руб., лопат в количестве 2 штук, стоимостью ... руб., ведер в количестве 2 штук, стоимостью ... руб., лома, стоимостью ... руб., секатора, стоимостью ... руб., граблей, стоимостью ... руб., молотка, стоимостью ... руб., кувалды стоимостью ... руб., клещей, стоимостью ... руб., гвоздодера, стоимостью ... руб., нарциссов в количестве 200 клубней, стоимостью ... руб., 2 кустов роз, стоимостью ... руб., 150 кустов клубники, стоимостью ... руб., 200 кустов малины, стоимостью ... руб., 2 кустов смородины, стоимостью ... руб., 1 дерева вишни, стоимостью ... руб., 1 дерева алычи, стоимостью ... руб., 2 кустов сирени, стоимостью ... руб., всего общей стоимостью ... рублей.
Суд первой инстанции правильно отказал З. в удовлетворении исковых требований и в части взыскания оставшейся суммы, поскольку она не является выкупной ценой определенной ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.БАРАЗГОВА
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 21.06.2011 N 33-674/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 33-674/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Баразговой Р.С.,
судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску З. к филиалу Федерального Государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании денежной суммы за снесенные плодово-ягодные насаждения, металлическую сетку, строения, трубы, садовый инвентарь, кассационной жалобе З. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З. к Филиалу ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания о взыскании денежной суммы за снесенные плодово-ягодные насаждения, строения, металлическую сетку, трубы, калитку и садовый инвентарь отказать.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Б., представляющей интересы филиала Федерального Государственного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" в РСО-Алания (далее - филиал ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания) на основании доверенности от ... года, просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
З. обратился в суд с иском к филиалу ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания о взыскании ... рублей за снесенные плодово-ягодные насаждения, а именно 4 дерева яблони, 2 дерева грецкого ореха, 1 дерева сливы, 1 дерева айвы, 1 дерева алычи, 1 дерева вишни, 2 куста винограда, 15 кустов смородины, 2 куста крыжовника, 200 кустов малины, 150 кустов клубники, 2 кустов сирени, 4 куста роз, 200 клубней нарциссов, а также за металлическую сетку длиной 120 метров и 1,5 метра высотой, железную калитку, деревянный садовый домик и огородный инвентарь - 3 лопаты, 2 грабли, 1 вилы, 2 тяпки, 1 топор, 1 секатор, 3 ведра, 1 железный лом, 1 поливала - разбрызгиватель, 1 опрыскиватель, 1 гвоздодер.
В обоснование иска указал, что в 2006 году ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания изъял у него земельный участок N ..., пл. ... га, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении "Пищевик", Правобережного района РСО-Алания, в целях строительства федеральной объездной автомобильной дороги, в результате чего, были уничтожены плодово-ягодные насаждения, железная калитка, садовый домик и огородный инвентарь, принадлежащие З. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму нанесенного материального ущерба.
В судебном заседании З. поддержал иск, а представитель ответчика ФГУ Упрдор "Северный Кавказ" в РСО-Алания - Б., действующая на основании доверенности от ... года, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен З. и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок N ..., пл. ... га, расположенный в садоводческом некоммерческом объединении "Пищевик", Правобережного района РСО-Алания, находившийся у З. на праве пожизненного наследуемого владения, был изъят на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Алания от 9 ноября 2005 года N 394, распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания от 8 ноября 2005 года N 221-р и передан постановлением Главы Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 15 ноября 2005 года N 458 в постоянное (бессрочное) пользование Государственному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" для строительства федеральной автомобильной дороги "Обход г. Владикавказа, км. 3+250 - км 10+500" на участке федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ" в РСО-Алания.
Исходя из содержания статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации З., как землепользователь, имеет право на возмещение убытков связанных с изъятием земельного участка.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного следует, что З. вправе требовать возмещение убытков при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих нахождение объектов движимого и недвижимого имущества на изъятом земельном участке и их имущественную принадлежность истцу.
Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно отказал З. в удовлетворении исковых требований, поскольку он не представил надлежащие доказательства нахождения на изъятом земельном участке и принадлежности ему металлической калитки стоимостью ... руб., металлической сетки, стоимостью ... руб., садового деревянного домика, стоимостью ... руб., деревянного туалета, стоимостью ... руб., тачки металлической, стоимостью ... руб., металлических труб под виноградник и ограждения, стоимостью ... руб., металлического ящика для инструментов, стоимостью ... руб., опрыскивателя, стоимостью ... руб., садового поливала, стоимостью ... руб., топора, стоимостью ... руб., лопат в количестве 2 штук, стоимостью ... руб., ведер в количестве 2 штук, стоимостью ... руб., лома, стоимостью ... руб., секатора, стоимостью ... руб., граблей, стоимостью ... руб., молотка, стоимостью ... руб., кувалды стоимостью ... руб., клещей, стоимостью ... руб., гвоздодера, стоимостью ... руб., нарциссов в количестве 200 клубней, стоимостью ... руб., 2 кустов роз, стоимостью ... руб., 150 кустов клубники, стоимостью ... руб., 200 кустов малины, стоимостью ... руб., 2 кустов смородины, стоимостью ... руб., 1 дерева вишни, стоимостью ... руб., 1 дерева алычи, стоимостью ... руб., 2 кустов сирени, стоимостью ... руб., всего общей стоимостью ... рублей.
Суд первой инстанции правильно отказал З. в удовлетворении исковых требований и в части взыскания оставшейся суммы, поскольку она не является выкупной ценой определенной ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.БАРАЗГОВА
Судьи
Т.Д.КОЗАЕВА
А.Э.БАТАГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)