Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Муртазалиев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мамаева И.М.,
судей Магадовой А.В. и Омарова Х.М.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале кассационную жалобу Б. на решение Избербашского городского суда РД от 25 ноября 2011 года по делу по иску Б. к М.А., третьему лицу - Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по, ООО "Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о признании недействительными: постановление Администрации от за N "О закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м М.А."; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт земельного участка от N, расположенного в, 14; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в, 14, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314, примыкающих к земельному участку N по и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; встречного иска М.З., поданного через своего представителя адвоката Баркаева М.Б., к Б., Администрации ГО " " о признании постановления городского округа " " N от в части недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя М.З., действующего на основании ордера N 02 от 11.01.2012 года адвоката Баркаева М.Б. просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
Б. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от является собственником домовладения, расположенного по адресу:, 12.
Постановлением администрации городского округа " " от за N ей передан в частную собственность земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по адресу:, 12.
По просьбе ответчицы временно передвинула границы своего участка примерно на один метр для въезда автомашины ответчицы на территорию владений последней. Ее, Б. земельный участок имеет длину по передней меже 11,6 м, тогда как должно быть 12,97 м. В техническом паспорте фактическая длина составляет 12,05 м. По задней меже должно быть 9 м, фактически имеет 5 м. По правой меже граница участка имеет видимый откос в сторону ее участка, за счет чего, площадь соседнего участка за N 14 увеличилась, что существенно нарушает ее права пользователя. По настоящее время земельные участки не отгорожены друг от друга забором. Добровольно согласовать смежную границу и восстановить земельный участок в прежних размерах ответчица не соглашается. Границы ее земельного участка могут подтвердить свидетели и фотоснимки, а также наличие водопроводных труб, обеспечивающих водоснабжение ее дома, которые проходили по ее участку, а сейчас находятся на территории ответчицы. В связи с чем, просит, устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчицы, а также восстановить земельный участок в прежних размерах до нарушения ее права.
В дополнительных заявлениях Б. просит привлечь к участию в деле в качестве ответчицы М.З., так как выяснилось, что М.А. продала земельный участок ей согласно договору купли-продажи земельного участка от. В связи с этим, просит также признать недействительными: Постановление Администрации г.
Избербаш от за N о закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м за М.А.; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт на земельный участок от за N за кадастровым номером 05:49:000067:13, расположенного в г.; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314 примыкающих к земельному участку N по и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, она просит назначить землеустроительную экспертизу для определения: налагаются ли границы земельного участка N 14 на земельный участок N 12, если да, то определить площадь наложения; координат поворотных точек земельных участков N 12 и 14; фактических границ смежных земельных участков N 12 и N 14 по г.
Ответчица М.З. через своего представителя Баркаева М.Б. обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО " ", Б. о признании недействительным постановления ГО " " N от в части передачи Б. части принадлежащего М.З. земельного участка, расположенного по адресу: РД,.
В обоснование встречного иска М.З. указала, что на основании постановления Администрации ГО " " N от, кадастрового паспорта земельного участка N от, расположенного по адресу: РД,, договора купли-продажи земельного участка от и свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА за N от, часть земельного участка, на который претендует Б., принадлежал М.А. Этот земельный участок у М.А. приобрела она, М.З. Поэтому не может согласиться с постановлением Администрации ГО " " N от в части передачи Б. части земельного участка, принадлежащей ей, и просит признать недействительным это постановление в части.
В ходе рассмотрения исковых требований, представитель ответчицы адвокат Баркаев М.Б. отказался от встречных требований.
Определением суда от 25.11.2011 г., принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено. Производство по делу по встречному иску М.З., поданного через своего представителя адвоката Баркаева М.Б., к Б., Администрации ГО " " о признании постановления ГО " " N от в части передачи Б. части принадлежащего М.З. земельного участка, расположенного по адресу: РД, представитель ответчицы М.З. адвокат Баркаев М.Б., действующий на основании доверенности, отказался от встречного иска к Б., Администрации ГО " " о признании постановления N от недействительным в части, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решением Избербашского городского суда от 25 ноября 2011 года постановлено: - "исковое заявление Б. к М.А., третьему лицу - Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по, ООО "Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о признании недействительными: Постановление Администрации от за N "О закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м М.А."; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт земельного участка от N, расположенного в, 14; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в, 14, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314, примыкающих к земельному участку N по баш и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе Б. считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом не исследованы и не выяснены обстоятельства, при которых произошло уменьшение площади ее участка недостаточно объективно исследовал доказательства, которые были ею представлены, землю дала во временное пользование до того момента как будет установлен капитальный забор, на межевом плане земельных участков отчетливо видно наложение двух участков один на другой по смежной границе, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для подтверждения или исключения этого факта и определения площади накладки, судом необоснованно ходатайство отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что земельные участки по адресу:, 12 и 14, до 2008 г., принадлежали на праве муниципальной собственности Администрации ГО " ", однако находились в пользовании соответственно у Б. и А.
Постановлением Избербашской городской Администрации за N от Б. в пользование был выделен земельный участок размером 9x25 м общей площадью 225 кв. м, расположенный по адресу:, 12.
Постановлением N от Администрация ГО " " передала бесплатно в частную собственность Б. земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Акт отвода в натуре этого земельного участка не имеется, проведено межевание указанного участка в 2008 году, согласно которому размеры участка указаны: по передней меже - 12 м, по задней меже - 5 м, по правой и левой меже - 50,5 м, правая межа имеет уклон в сторону уменьшения.
Из объяснений представителя третьего лица - ООО "Земля" Р. в суде первой инстанции следует, что при межевании данного земельного участка, размеры земельного участка им указаны в межевом деле со слов Б., так как акта выдела в натуре данного земельного участка не было.
Судом установлено, что постановлением Администрации ГО " " за N от М.А. передан в частную собственность земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный по адресу:, 14, проведено межевание участка, после чего М.А. получила кадастровый паспорт на этот земельный участок от за N, а также зарегистрировала свое право собственности в органе регистрации.
По договору купли-продажи земельного участка от М.А. продала М.З. данный земельный участок, М.З. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в органе регистрации и получила свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА за N от на земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный по адресу:.
С учетом изложенного, вывод суда, что у истицы Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, 12, на данный момент не возникло, так как в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, является правильным, основанным на материалах дела.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, Б. не представила в суд доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, что именно ей был выделен земельный участок с конкретными размерами: по передней меже - 12,97 м, по задней меже - 9 м, по правой и левой меже - 52 м.
Наоборот, как установил суд первой инстанции, доводы Б. противоречат данным технического паспорта, в котором размеры земельного участка указаны другие, в частности, по передней меже - 12,05 м, согласно межевого дела размеры земельного участка указаны: по передней меже - 12 м, по задней меже - 5 м, по правой меже - 50,5 м, из каталога координат поворотных точек, длин, углов земельного участка, расположенного по адресу:, усматривается, что общая площадь земельного участка составляет 475,83 кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельные участки под N и 14, расположенные по адресу:, не накладываются друг на друга ни в какой части, в подтверждении данного довода Б. или ее представителем в суд не представлены какие-либо доказательства.
Доводы истицы о том, что водопроводные трубы, принадлежащие им, находятся на территории, занимаемом ответчицей, фотоснимки, которые были представлены в суд представителем истицы, также не свидетельствуют о нарушении земельных прав Б.
Тем более судом установлено, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающих право ее собственности на эту часть земельного участка, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок ей не принадлежит.
Нарушение прав и законных интересов истицы Б. на спорный земельный участок судом не установлено и Б. не представила в суд доказательства этому.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, как не опровергающие выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Избербашского городского суда РД от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3876/2011Г.
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-3876/2011г.
судья Муртазалиев М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мамаева И.М.,
судей Магадовой А.В. и Омарова Х.М.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале кассационную жалобу Б. на решение Избербашского городского суда РД от 25 ноября 2011 года по делу по иску Б. к М.А., третьему лицу - Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по, ООО "Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о признании недействительными: постановление Администрации от за N "О закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м М.А."; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт земельного участка от N, расположенного в, 14; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в, 14, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314, примыкающих к земельному участку N по и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; встречного иска М.З., поданного через своего представителя адвоката Баркаева М.Б., к Б., Администрации ГО " " о признании постановления городского округа " " N от в части недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя М.З., действующего на основании ордера N 02 от 11.01.2012 года адвоката Баркаева М.Б. просившего об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от является собственником домовладения, расположенного по адресу:, 12.
Постановлением администрации городского округа " " от за N ей передан в частную собственность земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по адресу:, 12.
По просьбе ответчицы временно передвинула границы своего участка примерно на один метр для въезда автомашины ответчицы на территорию владений последней. Ее, Б. земельный участок имеет длину по передней меже 11,6 м, тогда как должно быть 12,97 м. В техническом паспорте фактическая длина составляет 12,05 м. По задней меже должно быть 9 м, фактически имеет 5 м. По правой меже граница участка имеет видимый откос в сторону ее участка, за счет чего, площадь соседнего участка за N 14 увеличилась, что существенно нарушает ее права пользователя. По настоящее время земельные участки не отгорожены друг от друга забором. Добровольно согласовать смежную границу и восстановить земельный участок в прежних размерах ответчица не соглашается. Границы ее земельного участка могут подтвердить свидетели и фотоснимки, а также наличие водопроводных труб, обеспечивающих водоснабжение ее дома, которые проходили по ее участку, а сейчас находятся на территории ответчицы. В связи с чем, просит, устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны ответчицы, а также восстановить земельный участок в прежних размерах до нарушения ее права.
В дополнительных заявлениях Б. просит привлечь к участию в деле в качестве ответчицы М.З., так как выяснилось, что М.А. продала земельный участок ей согласно договору купли-продажи земельного участка от. В связи с этим, просит также признать недействительными: Постановление Администрации г.
Избербаш от за N о закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м за М.А.; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт на земельный участок от за N за кадастровым номером 05:49:000067:13, расположенного в г.; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314 примыкающих к земельному участку N по и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, она просит назначить землеустроительную экспертизу для определения: налагаются ли границы земельного участка N 14 на земельный участок N 12, если да, то определить площадь наложения; координат поворотных точек земельных участков N 12 и 14; фактических границ смежных земельных участков N 12 и N 14 по г.
Ответчица М.З. через своего представителя Баркаева М.Б. обратилась в суд со встречным иском к Администрации ГО " ", Б. о признании недействительным постановления ГО " " N от в части передачи Б. части принадлежащего М.З. земельного участка, расположенного по адресу: РД,.
В обоснование встречного иска М.З. указала, что на основании постановления Администрации ГО " " N от, кадастрового паспорта земельного участка N от, расположенного по адресу: РД,, договора купли-продажи земельного участка от и свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА за N от, часть земельного участка, на который претендует Б., принадлежал М.А. Этот земельный участок у М.А. приобрела она, М.З. Поэтому не может согласиться с постановлением Администрации ГО " " N от в части передачи Б. части земельного участка, принадлежащей ей, и просит признать недействительным это постановление в части.
В ходе рассмотрения исковых требований, представитель ответчицы адвокат Баркаев М.Б. отказался от встречных требований.
Определением суда от 25.11.2011 г., принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено. Производство по делу по встречному иску М.З., поданного через своего представителя адвоката Баркаева М.Б., к Б., Администрации ГО " " о признании постановления ГО " " N от в части передачи Б. части принадлежащего М.З. земельного участка, расположенного по адресу: РД, представитель ответчицы М.З. адвокат Баркаев М.Б., действующий на основании доверенности, отказался от встречного иска к Б., Администрации ГО " " о признании постановления N от недействительным в части, - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решением Избербашского городского суда от 25 ноября 2011 года постановлено: - "исковое заявление Б. к М.А., третьему лицу - Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по, ООО "Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком; о признании недействительными: Постановление Администрации от за N "О закреплении (выделении) земельного участка площадью 627 кв. м М.А."; государственную регистрацию права на земельный участок от; кадастровый паспорт земельного участка от N, расположенного в, 14; запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в, 14, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя М.З.; сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка по с кадастровым номером 05:49:000067:1314, примыкающих к земельному участку N по баш и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости - оставить без удовлетворения".
В кассационной жалобе Б. считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом не исследованы и не выяснены обстоятельства, при которых произошло уменьшение площади ее участка недостаточно объективно исследовал доказательства, которые были ею представлены, землю дала во временное пользование до того момента как будет установлен капитальный забор, на межевом плане земельных участков отчетливо видно наложение двух участков один на другой по смежной границе, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы для подтверждения или исключения этого факта и определения площади накладки, судом необоснованно ходатайство отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что земельные участки по адресу:, 12 и 14, до 2008 г., принадлежали на праве муниципальной собственности Администрации ГО " ", однако находились в пользовании соответственно у Б. и А.
Постановлением Избербашской городской Администрации за N от Б. в пользование был выделен земельный участок размером 9x25 м общей площадью 225 кв. м, расположенный по адресу:, 12.
Постановлением N от Администрация ГО " " передала бесплатно в частную собственность Б. земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Акт отвода в натуре этого земельного участка не имеется, проведено межевание указанного участка в 2008 году, согласно которому размеры участка указаны: по передней меже - 12 м, по задней меже - 5 м, по правой и левой меже - 50,5 м, правая межа имеет уклон в сторону уменьшения.
Из объяснений представителя третьего лица - ООО "Земля" Р. в суде первой инстанции следует, что при межевании данного земельного участка, размеры земельного участка им указаны в межевом деле со слов Б., так как акта выдела в натуре данного земельного участка не было.
Судом установлено, что постановлением Администрации ГО " " за N от М.А. передан в частную собственность земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный по адресу:, 14, проведено межевание участка, после чего М.А. получила кадастровый паспорт на этот земельный участок от за N, а также зарегистрировала свое право собственности в органе регистрации.
По договору купли-продажи земельного участка от М.А. продала М.З. данный земельный участок, М.З. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в органе регистрации и получила свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА за N от на земельный участок площадью 627 кв. м, расположенный по адресу:.
С учетом изложенного, вывод суда, что у истицы Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, 12, на данный момент не возникло, так как в соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, является правильным, основанным на материалах дела.
Согласно ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела, Б. не представила в суд доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, что именно ей был выделен земельный участок с конкретными размерами: по передней меже - 12,97 м, по задней меже - 9 м, по правой и левой меже - 52 м.
Наоборот, как установил суд первой инстанции, доводы Б. противоречат данным технического паспорта, в котором размеры земельного участка указаны другие, в частности, по передней меже - 12,05 м, согласно межевого дела размеры земельного участка указаны: по передней меже - 12 м, по задней меже - 5 м, по правой меже - 50,5 м, из каталога координат поворотных точек, длин, углов земельного участка, расположенного по адресу:, усматривается, что общая площадь земельного участка составляет 475,83 кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельные участки под N и 14, расположенные по адресу:, не накладываются друг на друга ни в какой части, в подтверждении данного довода Б. или ее представителем в суд не представлены какие-либо доказательства.
Доводы истицы о том, что водопроводные трубы, принадлежащие им, находятся на территории, занимаемом ответчицей, фотоснимки, которые были представлены в суд представителем истицы, также не свидетельствуют о нарушении земельных прав Б.
Тем более судом установлено, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающих право ее собственности на эту часть земельного участка, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок ей не принадлежит.
Нарушение прав и законных интересов истицы Б. на спорный земельный участок судом не установлено и Б. не представила в суд доказательства этому.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, как не опровергающие выводы суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда РД от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)