Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимов М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе
Председательствующего Гасановой Д.Г.
Судей Биремовой А.А. и Хираева Ш.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе С. на решение Даг. Огнинского городского суда от 30 апреля 2008 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на земельный участок мерой 330, 5 кв. м, расположенный по адресу:.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения С. и его представителя Н., просивших решение суда отменить, Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО Даг. Огни о признании за ним права собственности на земельный участок мерой 330, 5 кв. м.
Свои требования он мотивировал тем, что постановлением Администрации г. Дагестанские Огни за N 32 от 30 января 2007 г. за ним закреплен в собственность ранее используемый земельный участок мерой 330, 5 кв. м, расположенный по. Данный участок был выделен ему ранее совхозом Ильича.
На его обращение в регистрационную службу по вопросу выдачи ему свидетельства о праве собственности на данный земельный участок ему ответили отказом, предложив обратиться в судебные органы. В связи с чем он вынужден обратиться в судебные органы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить.
Он указывает, что 18 июля 2006 г. он купил у ОАО "Огнинский завод строительных материалов и изделий принадлежащие ОАО нежилые помещения площадью 311 кв. м, расположенные на земельном участке 3218 кв. м.
Вдоль его забора на ул. Ленина имелась полоса земельного участка, в июле 2010 г. он хотел выкупить ее и узнал, что он предоставлен Р., который проживает в соседней улице, и никогда указанным участком не пользовался.
На данном участке находится его колодец, трансформатор с линией электропередач, его никак не могли предоставить Р., он никогда совхозе Ильича не работал.
Указанным постановлением нарушаются его права на пользование принадлежащим ему участком, и нежилыми помещениям, т.к. земельный участок, выделенный Р., находится впритык к его ограждению и препятствует его заезду на его территорию.
Кроме того администрацией Даг. Огни при выделении земельного участка Р. выделена и часть его земельного участка, на котором находится его колодец, который обустроен со всех сторон и имеется крыша. Данная часть земельного участка выступает и отмечено в техническом паспорте на его нежилые помещения.
При выделении земельного участка Р. администрация города не согласовала с ним, как с собственником смежного земельного участка, границы участка.
Чтобы укрыть нарушение земельного законодательства (не проведение аукциона, торгов) администрация города Даг. Огни незаконно основанием предоставления в собственность Р. земельного участка указала, что Р. ранее пользовался указанным участком. Вывод суда о том, что Р. ранее совхозом был выделен участок, кроме его голословных утверждений, ничем не подтверждается.
Кроме того, суд не проверил у него землеустроительное дело по межеванию земельного участка, не проверил, установлены ли границы земельного участка, согласованы ли они смежными соседями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" лица, не привлеченные у участию в деле и считающие, что судебным актом нарушены их законные права, имеют право для обжалования данного судебного акта.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 2 ноября 2011 года С. восстановлен срок для кассационного обжалования указанного выше решения суда.
Восстанавливая срок С. для кассационного обжалования решения суда судебная коллегия исходила из того, что С. по при рассмотрении дела по иску Р. о признании права собственности на земельный участок рассмотрено участия не принимал.
Однако принятое судом решение затрагивает его интересы, как собственника соседнего земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что судом признано право собственности Р. на земельный участок 330, 5 кв. м, расположенный по.
Данный участок смежный с соседним земельным участком, принадлежащим С. Согласно свидетельству о регистрации права от 11 июля 2007 года С. принадлежит земельный участок площадью 3218 кв. м, расположенный по ул.
Из кассационной жалобы, С. следует, что на момент обращения Р. в суд в 2008 г. границы его участка с владельцами смежных участков, в том числе и с ним не были согласованы.
Вследствие не согласования с ним границ земельного участка Р. произошла накладка земельных участков его и Р., Р. выделили часть его земельного участка, на котором находится его колодец, который обустроен со всех сторон и имеет крышу. Данная часть земельного участка выступает и это указано в техническом паспорте.
Их технического паспорта С. (л.д. 75) видно, что его участок имеет выступ на ул. Ленина. Из схемы выноса границ земельного участка Р. (л.д. 13) видно, что граница между земельными участкам сторон ровная, без какой-либо выступающей с территории ЗСМ на ул. Ленина части.
Признанием права собственности Р. на земельный участок нарушаются его права на пользование принадлежащим ему участком, и нежилыми помещениям, т.к. земельный участок, выделенный Р., находится впритык к его ограждению и препятствует его заезду на его территорию.
Из объяснений С. следует, что в связи накладкой земельных участков он обратился в суд с иском к Администрации города Даг. Огни и Р. с иском о признании постановления о предоставлении земельного участка Р., недействительным, и при рассмотрении данного дела ему стало известно о решении суда.
Из изложенного следует, что решение суда о признании за Р. права собственности на земельный участок затрагивает законные интересы и права С., который участия в деле не принимал.
Из представленного в судебную коллегию копии искового заявления С., следует, что в производстве суда имеется спор о чинимых Р. препятствиях в части входа на территорию С.
С учетом допущенных судом нарушений решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Городского суда г. Дагестанские Огни от 30 апреля 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3761-2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-3761-2011г.
Судья Ибрагимов М.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе
Председательствующего Гасановой Д.Г.
Судей Биремовой А.А. и Хираева Ш.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года дело по кассационной жалобе С. на решение Даг. Огнинского городского суда от 30 апреля 2008 года, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на земельный участок мерой 330, 5 кв. м, расположенный по адресу:.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения С. и его представителя Н., просивших решение суда отменить, Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Администрации ГО Даг. Огни о признании за ним права собственности на земельный участок мерой 330, 5 кв. м.
Свои требования он мотивировал тем, что постановлением Администрации г. Дагестанские Огни за N 32 от 30 января 2007 г. за ним закреплен в собственность ранее используемый земельный участок мерой 330, 5 кв. м, расположенный по. Данный участок был выделен ему ранее совхозом Ильича.
На его обращение в регистрационную службу по вопросу выдачи ему свидетельства о праве собственности на данный земельный участок ему ответили отказом, предложив обратиться в судебные органы. В связи с чем он вынужден обратиться в судебные органы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить.
Он указывает, что 18 июля 2006 г. он купил у ОАО "Огнинский завод строительных материалов и изделий принадлежащие ОАО нежилые помещения площадью 311 кв. м, расположенные на земельном участке 3218 кв. м.
Вдоль его забора на ул. Ленина имелась полоса земельного участка, в июле 2010 г. он хотел выкупить ее и узнал, что он предоставлен Р., который проживает в соседней улице, и никогда указанным участком не пользовался.
На данном участке находится его колодец, трансформатор с линией электропередач, его никак не могли предоставить Р., он никогда совхозе Ильича не работал.
Указанным постановлением нарушаются его права на пользование принадлежащим ему участком, и нежилыми помещениям, т.к. земельный участок, выделенный Р., находится впритык к его ограждению и препятствует его заезду на его территорию.
Кроме того администрацией Даг. Огни при выделении земельного участка Р. выделена и часть его земельного участка, на котором находится его колодец, который обустроен со всех сторон и имеется крыша. Данная часть земельного участка выступает и отмечено в техническом паспорте на его нежилые помещения.
При выделении земельного участка Р. администрация города не согласовала с ним, как с собственником смежного земельного участка, границы участка.
Чтобы укрыть нарушение земельного законодательства (не проведение аукциона, торгов) администрация города Даг. Огни незаконно основанием предоставления в собственность Р. земельного участка указала, что Р. ранее пользовался указанным участком. Вывод суда о том, что Р. ранее совхозом был выделен участок, кроме его голословных утверждений, ничем не подтверждается.
Кроме того, суд не проверил у него землеустроительное дело по межеванию земельного участка, не проверил, установлены ли границы земельного участка, согласованы ли они смежными соседями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" лица, не привлеченные у участию в деле и считающие, что судебным актом нарушены их законные права, имеют право для обжалования данного судебного акта.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 2 ноября 2011 года С. восстановлен срок для кассационного обжалования указанного выше решения суда.
Восстанавливая срок С. для кассационного обжалования решения суда судебная коллегия исходила из того, что С. по при рассмотрении дела по иску Р. о признании права собственности на земельный участок рассмотрено участия не принимал.
Однако принятое судом решение затрагивает его интересы, как собственника соседнего земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что судом признано право собственности Р. на земельный участок 330, 5 кв. м, расположенный по.
Данный участок смежный с соседним земельным участком, принадлежащим С. Согласно свидетельству о регистрации права от 11 июля 2007 года С. принадлежит земельный участок площадью 3218 кв. м, расположенный по ул.
Из кассационной жалобы, С. следует, что на момент обращения Р. в суд в 2008 г. границы его участка с владельцами смежных участков, в том числе и с ним не были согласованы.
Вследствие не согласования с ним границ земельного участка Р. произошла накладка земельных участков его и Р., Р. выделили часть его земельного участка, на котором находится его колодец, который обустроен со всех сторон и имеет крышу. Данная часть земельного участка выступает и это указано в техническом паспорте.
Их технического паспорта С. (л.д. 75) видно, что его участок имеет выступ на ул. Ленина. Из схемы выноса границ земельного участка Р. (л.д. 13) видно, что граница между земельными участкам сторон ровная, без какой-либо выступающей с территории ЗСМ на ул. Ленина части.
Признанием права собственности Р. на земельный участок нарушаются его права на пользование принадлежащим ему участком, и нежилыми помещениям, т.к. земельный участок, выделенный Р., находится впритык к его ограждению и препятствует его заезду на его территорию.
Из объяснений С. следует, что в связи накладкой земельных участков он обратился в суд с иском к Администрации города Даг. Огни и Р. с иском о признании постановления о предоставлении земельного участка Р., недействительным, и при рассмотрении данного дела ему стало известно о решении суда.
Из изложенного следует, что решение суда о признании за Р. права собственности на земельный участок затрагивает законные интересы и права С., который участия в деле не принимал.
Из представленного в судебную коллегию копии искового заявления С., следует, что в производстве суда имеется спор о чинимых Р. препятствиях в части входа на территорию С.
С учетом допущенных судом нарушений решение по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городского суда г. Дагестанские Огни от 30 апреля 2008 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)