Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года по иску Р. <...> к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя истца Р. - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрации МО "Ломоносовский район") о признании права собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
В обоснование своих требований указал, что 11.06.2007 г. был принят в члены СНТ "Новоропшинское" и ему был предоставлен в пользование земельный участок N площадью 900 кв. м. Земельный участок предоставлен в границах садоводства, споров по границам земельного участка с соседями нет. Ответчик отказался предоставить ему в собственность бесплатно указанный земельный участок, сославшись на нарушение порядка принятия в члены СНТ (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 г. иск Р. удовлетворен (л.д. 92 - 98).
Представитель ответчика подал на указанное решение апелляционную жалобу с требование решение суда отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым Р. в иске отказать. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал, что правление СНТ не наделено правом на предоставление земельных участков. Следовательно, нарушен закон при принятии Р. в члены СНТ, так как на момент принятия у него отсутствовал земельный участок. Также, указало на отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка СНТ "Новоропшинское" (л.д. 100 - 104).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский район", представитель третьего лица - СНТ "Новоропшинское", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица и истец просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Р. - Г. критически отнесся к доводам апелляционной жалобы и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами закона и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что СНТ "Новоропшинское" является правопреемником СТ "Новоропшинское", которому решением исполнительного комитета Ломоносовского района Совета народных депутатов N от <...> предоставлен земельный участок площадью 44,87 га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что садоводство имело право распоряжаться (перераспределять) спорным земельным участком, находящимся в границах садоводства, и закрепить указанный земельный участок за истцом.
Следовательно, общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло истца в члены садоводства и закрепило за ним земельный участок N, свободный от притязаний иных лиц.
Как обоснованно, отмечено судом первой инстанции, решение общего собрания СНТ "Новоропшинское" о принятии истца в члены СНТ на момент рассмотрения дела никем не оспорено и имеет определенные юридические последствия.
В связи с этим, с доводами подателя жалобы о незаконности принятия истца в члены СНТ "Новоропшинское" судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ст. 18 указанного Закона при принятии истца в члены СНТ "Новоропшинское" обоснованной признана быть не может, поскольку из материалов дела не следует, что истец земельного участка в границах СНТ "Новоропшинское" не имеет.
Учитывая, что с 2007 года истец пользуется земельным участком N в СНТ "Новоропшинское" на законных основаниях, его право не оспорено ни собственником, ни государственным органом или органом местного самоуправления, принимая во внимание отсутствие возражений СНТ "Новоропшинское" относительно признания за истцом права собственности на земельный участок N, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Р.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-3207/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-3207/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года по иску Р. <...> к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя истца Р. - Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрации МО "Ломоносовский район") о признании права собственности на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 900 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
В обоснование своих требований указал, что 11.06.2007 г. был принят в члены СНТ "Новоропшинское" и ему был предоставлен в пользование земельный участок N площадью 900 кв. м. Земельный участок предоставлен в границах садоводства, споров по границам земельного участка с соседями нет. Ответчик отказался предоставить ему в собственность бесплатно указанный земельный участок, сославшись на нарушение порядка принятия в члены СНТ (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 г. иск Р. удовлетворен (л.д. 92 - 98).
Представитель ответчика подал на указанное решение апелляционную жалобу с требование решение суда отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым Р. в иске отказать. В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе указал, что правление СНТ не наделено правом на предоставление земельных участков. Следовательно, нарушен закон при принятии Р. в члены СНТ, так как на момент принятия у него отсутствовал земельный участок. Также, указало на отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка СНТ "Новоропшинское" (л.д. 100 - 104).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец, представитель ответчика - администрации МО "Ломоносовский район", представитель третьего лица - СНТ "Новоропшинское", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица и истец просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Р. - Г. критически отнесся к доводам апелляционной жалобы и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными нормами закона и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что СНТ "Новоропшинское" является правопреемником СТ "Новоропшинское", которому решением исполнительного комитета Ломоносовского района Совета народных депутатов N от <...> предоставлен земельный участок площадью 44,87 га.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что садоводство имело право распоряжаться (перераспределять) спорным земельным участком, находящимся в границах садоводства, и закрепить указанный земельный участок за истцом.
Следовательно, общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло истца в члены садоводства и закрепило за ним земельный участок N, свободный от притязаний иных лиц.
Как обоснованно, отмечено судом первой инстанции, решение общего собрания СНТ "Новоропшинское" о принятии истца в члены СНТ на момент рассмотрения дела никем не оспорено и имеет определенные юридические последствия.
В связи с этим, с доводами подателя жалобы о незаконности принятия истца в члены СНТ "Новоропшинское" судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение ст. 18 указанного Закона при принятии истца в члены СНТ "Новоропшинское" обоснованной признана быть не может, поскольку из материалов дела не следует, что истец земельного участка в границах СНТ "Новоропшинское" не имеет.
Учитывая, что с 2007 года истец пользуется земельным участком N в СНТ "Новоропшинское" на законных основаниях, его право не оспорено ни собственником, ни государственным органом или органом местного самоуправления, принимая во внимание отсутствие возражений СНТ "Новоропшинское" относительно признания за истцом права собственности на земельный участок N, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Р.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)