Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя К.С. - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в котором после уточнения требований просила суд признать право на получение в собственность земельного участка для его оформления и постановки на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНТ <...> с 2007 года. В пользование ей был предоставлен земельный участок N <...>, площадью <...> м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что администрация МО "Свердловское городское поселение" не согласовывает его границы.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года К.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно истолкованы, исследованные в ходе судебного заседания доказательства по делу, предоставленные истцом, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Также считает, что суд неверно применил действующее законодательство, регулирующее права садоводов, огородников, дачников по приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указывает, что суд не оказал содействия в сборе доказательств по делу, поскольку истцом заявлялось данное ходатайство, которое не было рассмотрено судом. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также на то, что в протоколе судебного заседания от 14 мая 2012 года и решении суда, вынесенном по результатам данного судебного разбирательства, имеются расхождения в части указания имени представителя ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 36 ЗК РФ устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года N 370. Пунктом 6 Приказа в этом перечне предусмотрен кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с п. 7 указанной статьи ЗК РФ в случае, если государственный кадастровый учет участка не осуществлен, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Решение о предоставлении заявителю земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает только после предоставления кадастрового паспорта на участок в силу ст. 36 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что К.С., обратившись в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок N <...> размером <...> м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требований указала, что с 2007 года она является членом данного ДНТ, где ей был предоставлен указанный участок в пользование. Полагает, что в силу земельного законодательства имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, судом установлено и К.С. не оспаривается, что земельный участок N <...>, на который она претендует, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присваивался, границы в натуре путем межевания не выносились, в связи с чем, до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.С.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что помимо необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет, обязательным условием для признания права собственности в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является также факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, непосредственно данному садоводству.
Между тем, истицей не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ДНТ <...> в установленном законом порядке земельного участка для образования ДНТ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за К.С. права собственности на истребуемый земельный участок, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-4526/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-4526/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя К.С. - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в котором после уточнения требований просила суд признать право на получение в собственность земельного участка для его оформления и постановки на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ДНТ <...> с 2007 года. В пользование ей был предоставлен земельный участок N <...>, площадью <...> м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что администрация МО "Свердловское городское поселение" не согласовывает его границы.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года К.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно истолкованы, исследованные в ходе судебного заседания доказательства по делу, предоставленные истцом, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Также считает, что суд неверно применил действующее законодательство, регулирующее права садоводов, огородников, дачников по приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указывает, что суд не оказал содействия в сборе доказательств по делу, поскольку истцом заявлялось данное ходатайство, которое не было рассмотрено судом. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также на то, что в протоколе судебного заседания от 14 мая 2012 года и решении суда, вынесенном по результатам данного судебного разбирательства, имеются расхождения в части указания имени представителя ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 36 ЗК РФ устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30 октября 2007 года N 370. Пунктом 6 Приказа в этом перечне предусмотрен кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с п. 7 указанной статьи ЗК РФ в случае, если государственный кадастровый учет участка не осуществлен, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Решение о предоставлении заявителю земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает только после предоставления кадастрового паспорта на участок в силу ст. 36 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено, а также материалами дела подтверждается, что К.С., обратившись в суд с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок N <...> размером <...> м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требований указала, что с 2007 года она является членом данного ДНТ, где ей был предоставлен указанный участок в пользование. Полагает, что в силу земельного законодательства имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в упрощенном порядке.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, судом установлено и К.С. не оспаривается, что земельный участок N <...>, на который она претендует, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер ему не присваивался, границы в натуре путем межевания не выносились, в связи с чем, до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.С.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что помимо необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет, обязательным условием для признания права собственности в порядке ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является также факт предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, непосредственно данному садоводству.
Между тем, истицей не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ДНТ <...> в установленном законом порядке земельного участка для образования ДНТ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за К.С. права собственности на истребуемый земельный участок, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)