Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Коваленко{ }О.В. Дело{ }N{ }2-3750/2011{
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Кошак А.А.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
при секретаре
судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда дело по кассационной жалобе Т.А.
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования С. к Т.А. о взыскании денежных сумм, невыплаченных по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А. в пользу С. задолженность по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля по 30 июня 2011 года в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Вернуть С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выслушав объяснения С. и ее представителя Т.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.А. о взыскании денежных сумм по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июля 2010 года между С. (до замужества А.) и Т.А. заключен договор N ... возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) принимает на себя обязанность по оказанию услуг для заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 договора истец обязуется представлять интересы ответчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Магадан район .... Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено что заказчик - ответчик обязуется по окончании регистрации права на земельный участок выплатить истцу денежное вознаграждение в размере ... рублей.
10 декабря 2010 года истцом от имени ответчика заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ..., расположенного по адресу: г. Магадан район ... В январе 2011 года истец посредством телефонной связи довела до сведения ответчика об исполнении договора, предложив забрать все имеющиеся документы и оплатить денежное вознаграждение за оказанные услуги.
03 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия и копии документов, касающиеся заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ..., расположенного по адресу: г. Магадан, район Кедрового ключа, которая получена ответчиком 12 мая 2011 года. До настоящего времени от ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Магаданский городской суд 06 сентября 2011 года постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Т.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что не согласен с выводами суда в части того, что услуги, обусловленные договором, выполнены истцом надлежащим образом. До настоящего времени результат оказанных услуг ему не передан. В частности у него отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования..., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, акт приема-передачи земельного участка.
Обращает внимание суда, что С. об оказании услуг по договору, в том числе о регистрации права аренды на земельный участок его не уведомляла, акт приема-передачи выполненных услуг не направляла.
Считает, что поскольку результат выполненных работ, а именно документы, подтверждающие регистрацию права аренды на земельный участок ему не переданы, оснований для выплаты С. вознаграждения, не имеется.
Также указал, что не согласен с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом исходя из даты - 09 февраля 2011 года, поскольку по состоянию на указанную дату договор аренды земельного участка, оформленный истцом в интересах Т.А., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрирован не был. В связи с чем, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами судом взысканы неправомерно.
Считает, что судом при рассмотрении дела по существу нарушены нормы процессуального права, в частности, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Кроме того, ссылается на норму статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о не проведении судом предварительного судебного заседания.
Полагает, что судебные издержки в размере ... рублей, взысканные в пользу истца на оплату услуг представителя не соразмерны усилиям, затраченным представителем истца, взысканная сумма не соотносима с объемом оказанной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 779 ГК РФ).
Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, 27 июля 2010 года, между Т.А. (именуемым в дальнейшем - заказчик) с одной стороны, и А. (С.) (именуемой в дальнейшем - исполнитель), с другой стороны, заключен договор N ... возмездного оказания услуг (л.д. 6).
Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг для заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором. В силу пункта 2.1 договора, исполнитель приняла на себя обязанности представлять интересы заказчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Магадан, район Кедрового ключа. В свою очередь заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере ... рублей на р/с ... по окончанию регистрации права на земельный участок (п. 3.1 договора). Сторонами определен срок действия договора с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года.
В целях реализации исполнителем пункта 2.1 договора, Т.А. на имя А. 23 августа 2010 года выдана нотариально удостоверенная доверенность, уполномочивающая последнюю быть его представителем в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана по вопросу оформления его прав на земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства по адресу: г. Магадан, район ... и заключать от его имени и в его интересах договоры аренды, купли-продажи или передачи в собственность (л.д. 47).
10 марта 2011 года А. переменила фамилию на С., что подтверждается соответствующим свидетельством ... N ..., выданным Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана (л.д. 46).
Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 27 июля 2010 года, в интересах Т.А. представила в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана документы для оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Постановлением мэрии г. Магадана от 02.12.2010 г. N ... "О передаче в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ... в городе Магадане", на основании заявления А. от 25 августа 2010 года, действующей в интересах Т.А. на основании доверенности от 23 августа 2010 года, Т.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым N ... для ведения дачного хозяйства в районе... в городе Магадане (л.д. 13).
На основании вышеуказанного Постановления, 10 декабря 2010 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана заключил с Т.А. (в лице представителя А..) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... (л.д. 7 - 12).
10 декабря 2010 года арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и арендатором Т.А. в лице А. подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 15).
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... зарегистрирован 14 апреля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
03 мая 2011 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных услуг с приложением документов, подтверждающих оказанные услуги. Претензия получена Т.А. 12 мая 2011 года. Однако ответчик не выплатил истцу денежное вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1. договора, что подтверждается копией выписки из лицевого счета N... (л.д. 16, 18, 19, 48).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от 27 июля 2010 года, выполнены истцом надлежащим образом и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца обусловленную договором сумму ... рублей.
При этом доводы ответчика в части того до настоящего времени результат оказанных услуг истцом ему не передан и у него отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования ..., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, акт приема-передачи земельного участка, коллегия признает необоснованными в связи с нижеследующим.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 ГК РФ). Однако поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров и других документов.
Заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (представление интересов заказчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства) не включает положений о представлении заказчику результатов действий исполнителя (формирование и передача заказчику договора аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и пр.).
Как следует из искового заявления и пояснений С., она довела до сведения ответчика информацию об исполнении обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг, между тем, ответчик выплату вознаграждения не произвел.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу вознаграждение по договору оказания услуг, требование С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил период неисполнения обязательства по договору с 09 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, что в сумме составило ... рублей ... копеек.
Между тем, коллегия не может согласить с указанным периодом.
Договором предусмотрено, что заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере ... рублей по окончанию регистрации права на земельный участок (п. 3.1 договора).
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 14 апреля 2011 года.
03 мая 2011 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных услуг с приложением документов, подтверждающих оказание услуги. Претензия получена Т.А. 12 мая 2011 года.
Таким образом, Т.А. узнал о фактическом исполнении обязательств истца по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, с момента получения претензии 12 мая 2011 года. Следовательно, после этого момента у него наступает обязанность оплатить выполненные услуги.
При таком положении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: ... x 49 (с 13 мая 2011 года по 30 июня 2011 года):... x 8% =... рубля... копейки. Решение суда в части взыскание процентов в сумме ... рублей ... копеек подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд первой инстанции сослался на договор N ... на оказание юридических услуг от 03 июня 2011 года, заключенный между Т.Е. и С.
Между тем, судебная коллегия признает данный договор недопустимым доказательством по делу ввиду его неотносимости к рассматриваемому делу (ст. 59 ГПК РФ).
Как следует из пункта 1 указанного договора, юрисконсульт Т.Е. приняла на себя обязательства по поручению клиента С. на оказание клиенту юридической помощи по составлению искового заявления по подготовке необходимых документов в мировой суд и осуществлению представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средств с Т.П. (л.д. 45). Однако вышеуказанный гражданин стороной по настоящему делу не является. Иного договора на оказание юридических услуг юрисконсультом Т.Е. в интересах клиента С. по иску в отношении Т.А. в материалах дела не имеется.
На этом основании, решение суда в указанной части также подлежит отмене.
Доводы ответчика в части нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает в г. .... Ему по адресу места проживания направлена телеграмма с извещением о слушании дела 06 сентября 2011 года (л.д. 41), которая вручена матери Т.А., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 42).
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Доводы кассационной жалобы, что судья перед рассмотрением дела по существу не провел предварительного судебного заседания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку проведение предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" назначается судом не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ. Кроме того, проведение предварительного судебного заседания - это право судьи, а не его процессуальная обязанность.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение в части, как вынесенное с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 06 сентября 2011 года в части взыскания с Т.А. в пользу С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля по 30 июня 2011 года в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение, которым:
Взыскать с Т.А. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2011 года по 30 июня 2011 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
С. в удовлетворении требований о взыскании с Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.
В остальной части решение суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 33-1313/2011 ПО ДЕЛУ N 2-3750/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 33-1313/2011
судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
в составе
председательствующего Кошак А.А.
судей Бобылева С.В., Назина В.И.
при секретаре
судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда дело по кассационной жалобе Т.А.
на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования С. к Т.А. о взыскании денежных сумм, невыплаченных по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Т.А. в пользу С. задолженность по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля по 30 июня 2011 года в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек, отказав в остальной части исковых требований.
Вернуть С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выслушав объяснения С. и ее представителя Т.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Т.А. о взыскании денежных сумм по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковое заявление мотивировано тем, что 27 июля 2010 года между С. (до замужества А.) и Т.А. заключен договор N ... возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) принимает на себя обязанность по оказанию услуг для заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 договора истец обязуется представлять интересы ответчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Магадан район .... Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено что заказчик - ответчик обязуется по окончании регистрации права на земельный участок выплатить истцу денежное вознаграждение в размере ... рублей.
10 декабря 2010 года истцом от имени ответчика заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ..., расположенного по адресу: г. Магадан район ... В январе 2011 года истец посредством телефонной связи довела до сведения ответчика об исполнении договора, предложив забрать все имеющиеся документы и оплатить денежное вознаграждение за оказанные услуги.
03 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия и копии документов, касающиеся заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ..., расположенного по адресу: г. Магадан, район Кедрового ключа, которая получена ответчиком 12 мая 2011 года. До настоящего времени от ответчика на расчетный счет истца денежные средства не поступали.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Магаданский городской суд 06 сентября 2011 года постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Т.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что не согласен с выводами суда в части того, что услуги, обусловленные договором, выполнены истцом надлежащим образом. До настоящего времени результат оказанных услуг ему не передан. В частности у него отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования..., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, акт приема-передачи земельного участка.
Обращает внимание суда, что С. об оказании услуг по договору, в том числе о регистрации права аренды на земельный участок его не уведомляла, акт приема-передачи выполненных услуг не направляла.
Считает, что поскольку результат выполненных работ, а именно документы, подтверждающие регистрацию права аренды на земельный участок ему не переданы, оснований для выплаты С. вознаграждения, не имеется.
Также указал, что не согласен с тем, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен судом исходя из даты - 09 февраля 2011 года, поскольку по состоянию на указанную дату договор аренды земельного участка, оформленный истцом в интересах Т.А., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу зарегистрирован не был. В связи с чем, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами судом взысканы неправомерно.
Считает, что судом при рассмотрении дела по существу нарушены нормы процессуального права, в частности, дело рассмотрено судом в его отсутствие. Кроме того, ссылается на норму статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о не проведении судом предварительного судебного заседания.
Полагает, что судебные издержки в размере ... рублей, взысканные в пользу истца на оплату услуг представителя не соразмерны усилиям, затраченным представителем истца, взысканная сумма не соотносима с объемом оказанной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст. 779 ГК РФ).
Как установлено судом, что также подтверждается материалами гражданского дела, 27 июля 2010 года, между Т.А. (именуемым в дальнейшем - заказчик) с одной стороны, и А. (С.) (именуемой в дальнейшем - исполнитель), с другой стороны, заключен договор N ... возмездного оказания услуг (л.д. 6).
Согласно пункту 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг для заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором. В силу пункта 2.1 договора, исполнитель приняла на себя обязанности представлять интересы заказчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: г. Магадан, район Кедрового ключа. В свою очередь заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере ... рублей на р/с ... по окончанию регистрации права на земельный участок (п. 3.1 договора). Сторонами определен срок действия договора с 27 июля 2010 года по 27 июля 2011 года.
В целях реализации исполнителем пункта 2.1 договора, Т.А. на имя А. 23 августа 2010 года выдана нотариально удостоверенная доверенность, уполномочивающая последнюю быть его представителем в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана по вопросу оформления его прав на земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства по адресу: г. Магадан, район ... и заключать от его имени и в его интересах договоры аренды, купли-продажи или передачи в собственность (л.д. 47).
10 марта 2011 года А. переменила фамилию на С., что подтверждается соответствующим свидетельством ... N ..., выданным Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана (л.д. 46).
Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 27 июля 2010 года, в интересах Т.А. представила в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана документы для оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Постановлением мэрии г. Магадана от 02.12.2010 г. N ... "О передаче в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства в районе ... в городе Магадане", на основании заявления А. от 25 августа 2010 года, действующей в интересах Т.А. на основании доверенности от 23 августа 2010 года, Т.А. предоставлен в аренду земельный участок, площадью ... кв. м с кадастровым N ... для ведения дачного хозяйства в районе... в городе Магадане (л.д. 13).
На основании вышеуказанного Постановления, 10 декабря 2010 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана заключил с Т.А. (в лице представителя А..) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... (л.д. 7 - 12).
10 декабря 2010 года арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и арендатором Т.А. в лице А. подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 15).
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... зарегистрирован 14 апреля 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
03 мая 2011 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных услуг с приложением документов, подтверждающих оказанные услуги. Претензия получена Т.А. 12 мая 2011 года. Однако ответчик не выплатил истцу денежное вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1. договора, что подтверждается копией выписки из лицевого счета N... (л.д. 16, 18, 19, 48).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от 27 июля 2010 года, выполнены истцом надлежащим образом и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца обусловленную договором сумму ... рублей.
При этом доводы ответчика в части того до настоящего времени результат оказанных услуг истцом ему не передан и у него отсутствует договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования ..., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, акт приема-передачи земельного участка, коллегия признает необоснованными в связи с нижеследующим.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (часть 1 статьи 779 ГК РФ). Однако поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ (свобода договора) вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров и других документов.
Заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (представление интересов заказчика в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Магадана по вопросу оформления земельного участка для ведения дачного хозяйства) не включает положений о представлении заказчику результатов действий исполнителя (формирование и передача заказчику договора аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и пр.).
Как следует из искового заявления и пояснений С., она довела до сведения ответчика информацию об исполнении обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг, между тем, ответчик выплату вознаграждения не произвел.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу вознаграждение по договору оказания услуг, требование С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил период неисполнения обязательства по договору с 09 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, что в сумме составило ... рублей ... копеек.
Между тем, коллегия не может согласить с указанным периодом.
Договором предусмотрено, что заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере ... рублей по окончанию регистрации права на земельный участок (п. 3.1 договора).
Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N ... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 14 апреля 2011 года.
03 мая 2011 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных услуг с приложением документов, подтверждающих оказание услуги. Претензия получена Т.А. 12 мая 2011 года.
Таким образом, Т.А. узнал о фактическом исполнении обязательств истца по договору оказания услуг от 27 июля 2010 года, с момента получения претензии 12 мая 2011 года. Следовательно, после этого момента у него наступает обязанность оплатить выполненные услуги.
При таком положении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: ... x 49 (с 13 мая 2011 года по 30 июня 2011 года):... x 8% =... рубля... копейки. Решение суда в части взыскание процентов в сумме ... рублей ... копеек подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд первой инстанции сослался на договор N ... на оказание юридических услуг от 03 июня 2011 года, заключенный между Т.Е. и С.
Между тем, судебная коллегия признает данный договор недопустимым доказательством по делу ввиду его неотносимости к рассматриваемому делу (ст. 59 ГПК РФ).
Как следует из пункта 1 указанного договора, юрисконсульт Т.Е. приняла на себя обязательства по поручению клиента С. на оказание клиенту юридической помощи по составлению искового заявления по подготовке необходимых документов в мировой суд и осуществлению представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средств с Т.П. (л.д. 45). Однако вышеуказанный гражданин стороной по настоящему делу не является. Иного договора на оказание юридических услуг юрисконсультом Т.Е. в интересах клиента С. по иску в отношении Т.А. в материалах дела не имеется.
На этом основании, решение суда в указанной части также подлежит отмене.
Доводы ответчика в части нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ответчик проживает в г. .... Ему по адресу места проживания направлена телеграмма с извещением о слушании дела 06 сентября 2011 года (л.д. 41), которая вручена матери Т.А., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ (л.д. 42).
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
Доводы кассационной жалобы, что судья перед рассмотрением дела по существу не провел предварительного судебного заседания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку проведение предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" назначается судом не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ. Кроме того, проведение предварительного судебного заседания - это право судьи, а не его процессуальная обязанность.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение в части, как вынесенное с нарушением закона, и принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 06 сентября 2011 года в части взыскания с Т.А. в пользу С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля по 30 июня 2011 года в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отменить.
Постановить по делу в этой части новое решение, которым:
Взыскать с Т.А. в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2011 года по 30 июня 2011 года в размере ... рубля ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
С. в удовлетворении требований о взыскании с Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.
В остальной части решение суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КОШАК
Судьи
В.И.НАЗИН
С.В.БОБЫЛЕВ
судья обл. суда
С.В.БОБЫЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)