Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Мазаевой Т.И., Смирновой А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Московского районного суда города Рязани от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на незавершенный строительством объект жилого дома, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый (или условный) номер Номер обезличен, по адресу: ...
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отменить государственную регистрацию права собственности земельного участка, имеющего кадастровый (или условный) номер Номер обезличен расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, за В.
Взыскать с В. в пользу Ч. судебные расходы в размере 1541 рубль 84 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Ч. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к В. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что Дата обезличена года заключила с В. договор купли-продажи незавершенного строительством объекта жилого дома по адресу: .... Договор удостоверен нотариусом г. Рязани. В этот же день подписан передаточный акт, который является свидетельством полного исполнения договора. Указанный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Рязани согласно действующему в то время законодательству. В настоящее время договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, однако ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи исполнен, объект ей передан, находится в ее пользовании и владении, иные лица на него свои права не предъявляли, договор никем не оспорен. В настоящее время истице стало известно, что ответчица зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок под незавершенным строительством объектом и намерена его продать. Полагает, что в силу ст. 552 ГК РФ ответчица незаконно оформила право собственности на земельный участок, просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект жилого дома по указанному адресу и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отменить регистрацию права собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., за В.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Ч. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в Дата обезличена году был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта жилого дома, находящего по адресу: .... В п. 2 договора установлена цена незавершенного строительством объекта жилого дома, указано, что данный объект продан покупателю за 3619 рублей. Согласно передаточному акту стороны свои обязательства по договору исполнили.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В соответствии со ст. 16 названного Закона государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Из данной нормы закона следует, что регистрация права собственности на спорный объект возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости как продавца (ответчика по делу), так и покупателя (истца по делу).
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что В. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на проданный ею незавершенный строительством объект жилого дома. Более того, она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: ..., на котором расположен проданный объект недвижимости, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
При наличии таких условий суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ч. о признании права собственности на незавершенный строительством объект жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права и на момент совершения сделки государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом о регистрации на территории Рязанской области не производилась.
При этом суд правильно исходил из положений ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом установлено, что за землепользователем В. исполнительным комитетом Рязанского городского Совета народных депутатов был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... га на ... в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии указанная улица была переименована в ...
На данном земельном участке и был возведен В. незавершенный строительством объект жилого дома, который она продала по договору купли-продажи от Дата обезличена года Ч.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах права на весь спорный земельный участок переходят к покупателю незавершенного строительством объекта жилого дома, поскольку его размер не превышает предельных норм предоставления земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в г. Рязани, участок занят незавершенным строительством объектом и необходим для его использования. Поэтому В. не вправе была регистрировать за собой право собственности на данный земельный участок.
С учетом изложенного указанная регистрация спорного земельного участка обоснованно признана судом незаконной и подлежащей отмене.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В решении дана надлежащая оценка доводам В. о том, что при заключении договора купли-продажи между сторонами была договоренность о сумме сделки в 25 000 рублей, об уплате ею налога на строение, которые правильно судом отклонены.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2010 N 33-1171
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 33-1171
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Мазаевой Т.И., Смирновой А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Московского районного суда города Рязани от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на незавершенный строительством объект жилого дома, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый (или условный) номер Номер обезличен, по адресу: ...
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отменить государственную регистрацию права собственности земельного участка, имеющего кадастровый (или условный) номер Номер обезличен расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, за В.
Взыскать с В. в пользу Ч. судебные расходы в размере 1541 рубль 84 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения В., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Ч. по доверенности М., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к В. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указала, что Дата обезличена года заключила с В. договор купли-продажи незавершенного строительством объекта жилого дома по адресу: .... Договор удостоверен нотариусом г. Рязани. В этот же день подписан передаточный акт, который является свидетельством полного исполнения договора. Указанный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Рязани согласно действующему в то время законодательству. В настоящее время договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, однако ответчица уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи исполнен, объект ей передан, находится в ее пользовании и владении, иные лица на него свои права не предъявляли, договор никем не оспорен. В настоящее время истице стало известно, что ответчица зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок под незавершенным строительством объектом и намерена его продать. Полагает, что в силу ст. 552 ГК РФ ответчица незаконно оформила право собственности на земельный участок, просила суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект жилого дома по указанному адресу и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отменить регистрацию права собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., за В.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Ч. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком в Дата обезличена году был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта жилого дома, находящего по адресу: .... В п. 2 договора установлена цена незавершенного строительством объекта жилого дома, указано, что данный объект продан покупателю за 3619 рублей. Согласно передаточному акту стороны свои обязательства по договору исполнили.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В соответствии со ст. 16 названного Закона государственная регистрация носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Из данной нормы закона следует, что регистрация права собственности на спорный объект возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости как продавца (ответчика по делу), так и покупателя (истца по делу).
В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что В. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на проданный ею незавершенный строительством объект жилого дома. Более того, она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: ..., на котором расположен проданный объект недвижимости, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года сделана запись регистрации.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
При наличии таких условий суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ч. о признании права собственности на незавершенный строительством объект жилого дома подлежит удовлетворению, поскольку ею представлены доказательства возникновения у нее соответствующего права и на момент совершения сделки государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Законом о регистрации на территории Рязанской области не производилась.
При этом суд правильно исходил из положений ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Судом установлено, что за землепользователем В. исполнительным комитетом Рязанского городского Совета народных депутатов был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... га на ... в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии указанная улица была переименована в ...
На данном земельном участке и был возведен В. незавершенный строительством объект жилого дома, который она продала по договору купли-продажи от Дата обезличена года Ч.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах права на весь спорный земельный участок переходят к покупателю незавершенного строительством объекта жилого дома, поскольку его размер не превышает предельных норм предоставления земельных участков для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в г. Рязани, участок занят незавершенным строительством объектом и необходим для его использования. Поэтому В. не вправе была регистрировать за собой право собственности на данный земельный участок.
С учетом изложенного указанная регистрация спорного земельного участка обоснованно признана судом незаконной и подлежащей отмене.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В решении дана надлежащая оценка доводам В. о том, что при заключении договора купли-продажи между сторонами была договоренность о сумме сделки в 25 000 рублей, об уплате ею налога на строение, которые правильно судом отклонены.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)