Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ибрагимов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Искендеровой Т.Г. и Узиевой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об истребовании земельного участка из незаконного владения по частной жалобе ФИО14 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителей истца ФИО15 - ФИО16 и ФИО17, поддержавших частную жалобу, судебная коллегия,
ФИО18 обратился в Гудермесский городской суд с иском к ФИО19 об истребовании земельного участка из его незаконного владения, в котором просил обязать ФИО20 разгородить и передать ему земельный участок, расположенный по адресу: принадлежащий ему на праве аренды.
ФИО21 предъявил встречные требования о признании распоряжения администрации ОМС п. Ойсхар Гудермесского района за N от 29 апреля 2001 года недействительным и признании недействительным договора аренды земельного участка от 12 мая 2009 года.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года производство по делу, как по первоначальному, так и встречному искам было прекращено.
В частной жалобе ФИО22 просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами в данном суде рассматривалось гражданское дело по тому же предмету, по тем же основаниям, по которому принято решение суда, которое вступило в законную силу.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В гражданском деле по заявлению ФИО23 и ФИО24, рассмотренном 11 февраля 2011 года в порядке главы 25 ГПК РФ, ставился вопрос о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации п. Ойсхар Гудермесского района ЧР N от 3 апреля 2003 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство".
Решением Гудермесского городского суда от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2011 года, ФИО25 было отказано в удовлетворении заявления за пропуском 3-месячного срока обращения в суд, установленного главой 25 ГПК РФ для оспаривания распоряжения должностного лица.
Таким образом, судом было рассмотрено заявление ФИО26 об оспаривании распоряжения главы администрации п. Ойсхар Гудермесского района ЧР N от 3 апреля 2003 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство".
Обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО27, ФИО28 оспаривает действия ответчика, незаконно, как он полагает, завладевшим его земельным участком.
Этот спор в рамках ранее рассмотренного Гудермесским судом гражданского дела судом не рассматривался и решение по нему не принималось.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо выполнить требования статьи 147 ГПК РФ о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, выполнить все задачи, поставленные статьей 148 ГПК РФ.
Разрешая спор суду следует иметь в виду, что истцом избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьями 301, 305 ГК РФ для защиты прав собственника или лица, которому принадлежит право владения имуществом по другим основаниям, в том числе и на основании договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1060/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-1060/11
Судья Ибрагимов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Искендеровой Т.Г. и Узиевой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об истребовании земельного участка из незаконного владения по частной жалобе ФИО14 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Искендеровой Т.Г., объяснения представителей истца ФИО15 - ФИО16 и ФИО17, поддержавших частную жалобу, судебная коллегия,
установила:
ФИО18 обратился в Гудермесский городской суд с иском к ФИО19 об истребовании земельного участка из его незаконного владения, в котором просил обязать ФИО20 разгородить и передать ему земельный участок, расположенный по адресу: принадлежащий ему на праве аренды.
ФИО21 предъявил встречные требования о признании распоряжения администрации ОМС п. Ойсхар Гудермесского района за N от 29 апреля 2001 года недействительным и признании недействительным договора аренды земельного участка от 12 мая 2009 года.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года производство по делу, как по первоначальному, так и встречному искам было прекращено.
В частной жалобе ФИО22 просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что между сторонами в данном суде рассматривалось гражданское дело по тому же предмету, по тем же основаниям, по которому принято решение суда, которое вступило в законную силу.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В гражданском деле по заявлению ФИО23 и ФИО24, рассмотренном 11 февраля 2011 года в порядке главы 25 ГПК РФ, ставился вопрос о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации п. Ойсхар Гудермесского района ЧР N от 3 апреля 2003 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство".
Решением Гудермесского городского суда от 11 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 26 апреля 2011 года, ФИО25 было отказано в удовлетворении заявления за пропуском 3-месячного срока обращения в суд, установленного главой 25 ГПК РФ для оспаривания распоряжения должностного лица.
Таким образом, судом было рассмотрено заявление ФИО26 об оспаривании распоряжения главы администрации п. Ойсхар Гудермесского района ЧР N от 3 апреля 2003 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство".
Обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО27, ФИО28 оспаривает действия ответчика, незаконно, как он полагает, завладевшим его земельным участком.
Этот спор в рамках ранее рассмотренного Гудермесским судом гражданского дела судом не рассматривался и решение по нему не принималось.
Данные обстоятельства суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо выполнить требования статьи 147 ГПК РФ о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, выполнить все задачи, поставленные статьей 148 ГПК РФ.
Разрешая спор суду следует иметь в виду, что истцом избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьями 301, 305 ГК РФ для защиты прав собственника или лица, которому принадлежит право владения имуществом по другим основаниям, в том числе и на основании договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 26 октября 2011 года отменить, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)