Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Соколов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя истца Т.В. К.С., представителя ответчика ЗАО <...> Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012 г. дело по кассационной жалобе ЗАО <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 г., которым частично удовлетворен иск Т.В., Т.М., М.Н. и постановлено: признать незаконным и отменить решение общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО <...> от <...> 2011 г. в части разрешения, выданного общим собранием ЗАО <...> выделить земельный участок в натуре площадью <...> га в д. <...> Новгородского района; в остальной части в удовлетворении иска отказать; взыскать с ЗАО <...> в пользу Т.В., Т.М. М.В., М.Н. расходы по уплате госпошлины по <...> руб. 67 коп. в пользу каждого; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером: 188; дополнительным решением того же суда от 28 ноября 2011 г. постановлено, что земельный участок с кадастровым номером: 129 подлежит увеличению на площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>:188, <...>:189, <...>:190, <...>:191, <...>:192, <...>:193, <...>:194 с прекращением существования перечисленных участков и включением сведений о местоположении границ этих участков в сведения о земельном участке: 129,
установила:
Т.В., Т.М., М.Н. обратились в суд с иском к ЗАО <...> (далее - Общество) о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения Общества незаконным, признании права собственности за истцами на земельный участок с кадастровым номером: 129, площадью <...> кв. м, признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 188, указав, что являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ <...> Новгородского района общей площадью <...> га, в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар каждый. В 2010 году, желая выделить свою земельную долю, истцы опубликовали сообщение в газете, возражений на данное сообщение со стороны Общества не поступило. По заявлению истцов были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: 129. <...>.2011 г. истцами было подано заявление в кадастровую палату о постановке на учет образованного участка, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку указанный участок пересекается с ранее поставленным на учет по заявлению Общества участком с кадастровым номером: 188. Участок с кадастровым номером: 188 был выделен Обществу общим собранием от <...>.2011 г., решение которого считают незаконным, поскольку на момент его вынесения право выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежало истцам, собранием были приняты решения, не входившие в повестку дня.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ <...> (далее - Учреждение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.Н. Г.Н., З., Л.М., Л.В. К.Т., А., К.Л.
Судом постановлены вышеуказанные решения.
Общество не согласно с решением суда от 14.10.2011 г. в части удовлетворения иска, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене в указанной части и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что закон не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым общее собрание участников общей долевой собственности вправе принимать решения, а потому собрание было вправе большинством голосов решить вопрос об изменении местоположения части земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. Обращается внимание на то, что права истца Т.В. не нарушены, поскольку последний знал о проведении собрания, но не присутствовал на нем по собственному волеизъявлению.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания от 26 мая 2006 г.), предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Согласно п. 3 ст. 14 того же Федерального закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания от 28.02.2011 г.), участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы видно, что перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из материалов дела, М.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>.1996 г., Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2004 г., Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2000 г. являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ <...> Новгородского района общей площадью <...> га в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар земель сельскохозяйственного назначения, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 129, расположенного по адресу: Новгородский район, ЗАО <...>.
Решением собрания собственников земельных долей от <...> 2006 г. определено местоположение земельных участков общей площадью <...> га, в границах которых находятся невостребованные доли (в количестве 66), к которым в том числе отнесены 4 участка у д. <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно списку по состоянию на <...> 2006 г. 66 граждан участников долевой собственности - не распорядились своей земельной долей, Т.А. (наследодатель истца Т.В.) значился в данном списке под номером 60.
В последующем, решением собрания собственников земельных долей от 2010 г. изменено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли, не изменялось.
Истцы в октябре 2010 г. опубликовали в газете <...> сообщения о своем намерении выделить принадлежащую им земельную долю в натуре за счет земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли у д. <...>.
В связи с тем, что на опубликованное в газетах извещение истцов о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли возражений в установленный законом срок по указанному в извещении адресу, не поступало, истцы посчитали предложение о местоположении выделяемого земельного участка согласованным с другими сособственниками.
Однако, <...>.2011 г. ЗАО <...> опубликовало в газете <...> извещение о проведении <...> 2011 г. собрания участников долевой собственности, на повестку которого вынесены следующие вопросы: изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли; изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; рассмотрение заявления ЗАО <...> о местонахождении выделяемого ему земельного участка в счет земельных долей.
<...>.2011 г. указанным собранием приняты решения по вышеперечисленным вопросам, в том числе об исключении 4-х земельных участков в д. <...> из ранее выделенного земельного участка, площадь которого равнялась сумме площади невостребованных земельных долей, уменьшив, таким образом, указанный участок. При этом Обществу собранием выделен земельный участок, в состав которого вошли участки, ранее входившие в состав земельного участка, равного площади невостребованных долей.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое собрание приняло решение, не только не входившее в его компетенцию, определенную законом, но и также по вопросу, не включенному в повестку дня.
При таких данных удовлетворение иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Таким образом, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 2-4804-33-98
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 2-4804-33-98
Судья - Соколов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Ф.,
с участием: представителя истца Т.В. К.С., представителя ответчика ЗАО <...> Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012 г. дело по кассационной жалобе ЗАО <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 г., которым частично удовлетворен иск Т.В., Т.М., М.Н. и постановлено: признать незаконным и отменить решение общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ЗАО <...> от <...> 2011 г. в части разрешения, выданного общим собранием ЗАО <...> выделить земельный участок в натуре площадью <...> га в д. <...> Новгородского района; в остальной части в удовлетворении иска отказать; взыскать с ЗАО <...> в пользу Т.В., Т.М. М.В., М.Н. расходы по уплате госпошлины по <...> руб. 67 коп. в пользу каждого; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером: 188; дополнительным решением того же суда от 28 ноября 2011 г. постановлено, что земельный участок с кадастровым номером: 129 подлежит увеличению на площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>:188, <...>:189, <...>:190, <...>:191, <...>:192, <...>:193, <...>:194 с прекращением существования перечисленных участков и включением сведений о местоположении границ этих участков в сведения о земельном участке: 129,
установила:
Т.В., Т.М., М.Н. обратились в суд с иском к ЗАО <...> (далее - Общество) о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения Общества незаконным, признании права собственности за истцами на земельный участок с кадастровым номером: 129, площадью <...> кв. м, признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 188, указав, что являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ <...> Новгородского района общей площадью <...> га, в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар каждый. В 2010 году, желая выделить свою земельную долю, истцы опубликовали сообщение в газете, возражений на данное сообщение со стороны Общества не поступило. По заявлению истцов были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером: 129. <...>.2011 г. истцами было подано заявление в кадастровую палату о постановке на учет образованного участка, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку указанный участок пересекается с ранее поставленным на учет по заявлению Общества участком с кадастровым номером: 188. Участок с кадастровым номером: 188 был выделен Обществу общим собранием от <...>.2011 г., решение которого считают незаконным, поскольку на момент его вынесения право выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежало истцам, собранием были приняты решения, не входившие в повестку дня.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ <...> (далее - Учреждение), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.Н. Г.Н., З., Л.М., Л.В. К.Т., А., К.Л.
Судом постановлены вышеуказанные решения.
Общество не согласно с решением суда от 14.10.2011 г. в части удовлетворения иска, ставит в кассационной жалобе вопрос о его отмене в указанной части и принятии нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что закон не содержит исчерпывающего перечня вопросов, по которым общее собрание участников общей долевой собственности вправе принимать решения, а потому собрание было вправе большинством голосов решить вопрос об изменении местоположения части земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. Обращается внимание на то, что права истца Т.В. не нарушены, поскольку последний знал о проведении собрания, но не присутствовал на нем по собственному волеизъявлению.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания от 26 мая 2006 г.), предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Согласно п. 3 ст. 14 того же Федерального закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания от 28.02.2011 г.), участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
Из буквального содержания приведенной правовой нормы видно, что перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из материалов дела, М.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>.1996 г., Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2004 г., Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2000 г. являются собственниками земельных паев в общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ <...> Новгородского района общей площадью <...> га в том числе <...> га пашни с оценкой <...> баллогектар земель сельскохозяйственного назначения, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 129, расположенного по адресу: Новгородский район, ЗАО <...>.
Решением собрания собственников земельных долей от <...> 2006 г. определено местоположение земельных участков общей площадью <...> га, в границах которых находятся невостребованные доли (в количестве 66), к которым в том числе отнесены 4 участка у д. <...>, <...>, <...>, <...>. Согласно списку по состоянию на <...> 2006 г. 66 граждан участников долевой собственности - не распорядились своей земельной долей, Т.А. (наследодатель истца Т.В.) значился в данном списке под номером 60.
В последующем, решением собрания собственников земельных долей от 2010 г. изменено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Местоположение земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли, не изменялось.
Истцы в октябре 2010 г. опубликовали в газете <...> сообщения о своем намерении выделить принадлежащую им земельную долю в натуре за счет земельных участков, в границах которых находятся невостребованные доли у д. <...>.
В связи с тем, что на опубликованное в газетах извещение истцов о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли возражений в установленный законом срок по указанному в извещении адресу, не поступало, истцы посчитали предложение о местоположении выделяемого земельного участка согласованным с другими сособственниками.
Однако, <...>.2011 г. ЗАО <...> опубликовало в газете <...> извещение о проведении <...> 2011 г. собрания участников долевой собственности, на повестку которого вынесены следующие вопросы: изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли; изменение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; рассмотрение заявления ЗАО <...> о местонахождении выделяемого ему земельного участка в счет земельных долей.
<...>.2011 г. указанным собранием приняты решения по вышеперечисленным вопросам, в том числе об исключении 4-х земельных участков в д. <...> из ранее выделенного земельного участка, площадь которого равнялась сумме площади невостребованных земельных долей, уменьшив, таким образом, указанный участок. При этом Обществу собранием выделен земельный участок, в состав которого вошли участки, ранее входившие в состав земельного участка, равного площади невостребованных долей.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое собрание приняло решение, не только не входившее в его компетенцию, определенную законом, но и также по вопросу, не включенному в повестку дня.
При таких данных удовлетворение иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
Таким образом, решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)