Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Алещенковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012 г. дело по кассационной жалобе Б.В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 г., которым иск Б.А.С. к Б.А.К., Администрации <...> муниципального района, Администрации <...> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 10 соток в д. Радиваново Новгородского района и встречный иск Б.А.К. к Б.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения,
установила:
Б.А.С. обратилась в суд с иском к Б.А.К., Администрации <...> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 10 соток по адресу: Новгородская область и район, д., указав, что с <...>. по <...>. состояла в браке с ответчиком. Решением сельского Совета народных депутатов Новгородского района от 1990 г. за ответчиком был закреплен спорный земельный участок, на котором было разрешено возведение дома для сезонного проживания. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества за истицей было признано право собственности на недостроенное домовладение, расположенное на спорном земельном участке. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в г. *** Налоги за земельный участок оплачивает истица. В настоящее время ответчик намерен продать спорный участок.
Б.А.К., в свою очередь, предъявил к Б.А.С. встречный иск, в котором просил устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, обязав Б.А.С. убрать недостроенное домовладение, возведенное на спорном участке, указав, что в период брака с ответчицей ему был предоставлен спорный земельный участок, на котором они с ответчицей возвели жилой дом, право собственности на который после расторжения брака было признано за ответчицей. В настоящее время истец нуждается в денежных средствах, в связи с чем имеет намерение продать указанный участок, а принадлежащее Б.А.С. недостроенное домовладение, расположенное на этом участке препятствует купле-продаже участка. Неоднократно предлагал ответчице приобрести у него спорный земельный участок, но она отказывается.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
Определением суда произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с Б.А.С. на Б.В.А., в связи со смертью Б.А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Б.В.А. не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на доводы иска, а также на то, что право собственности на спорный земельный участок за Б.А.К. не зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что Б.А.К. и Б.А.С. с 1967 г. состояли в браке. Решением исполнительного комитета <...> сельского Совета народных депутатов Новгородского района N <...> от <...>.1990 г., на основании приказа по совхозу <...> от <...>.1990 г. N <...>, за Б.А.К. закреплен земельный участок 10 соток в д. Новгородского района с правом возведения дома для сезонного проживания. <...>.1992 г. Б.А.К. выдано свидетельство N <...> о праве собственности на спорный земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от <...>.1998 г. брак между Б.А.К. и Б.А.С. расторгнут, разделено совместно нажитое супругами имущество; за Б.А.С. признано право собственности на недостроенное домовладение, расположенное на спорном земельном участке. Земельный участок передан в собственность Б.А.К.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенное судебное решение до настоящего времени не отменено, суд правильно в удовлетворении заявленных исковых требований сторонам отказал по основаниям, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 2-3373-33-94
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 2-3373-33-94
Судья - Павлова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Смирновой Л.Н., Алещенковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 25 января 2012 г. дело по кассационной жалобе Б.В.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 г., которым иск Б.А.С. к Б.А.К., Администрации <...> муниципального района, Администрации <...> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 10 соток в д. Радиваново Новгородского района и встречный иск Б.А.К. к Б.А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения,
установила:
Б.А.С. обратилась в суд с иском к Б.А.К., Администрации <...> сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 10 соток по адресу: Новгородская область и район, д., указав, что с <...>. по <...>. состояла в браке с ответчиком. Решением сельского Совета народных депутатов Новгородского района от 1990 г. за ответчиком был закреплен спорный земельный участок, на котором было разрешено возведение дома для сезонного проживания. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества за истицей было признано право собственности на недостроенное домовладение, расположенное на спорном земельном участке. После расторжения брака ответчик выехал на постоянное место жительства в г. *** Налоги за земельный участок оплачивает истица. В настоящее время ответчик намерен продать спорный участок.
Б.А.К., в свою очередь, предъявил к Б.А.С. встречный иск, в котором просил устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, обязав Б.А.С. убрать недостроенное домовладение, возведенное на спорном участке, указав, что в период брака с ответчицей ему был предоставлен спорный земельный участок, на котором они с ответчицей возвели жилой дом, право собственности на который после расторжения брака было признано за ответчицей. В настоящее время истец нуждается в денежных средствах, в связи с чем имеет намерение продать указанный участок, а принадлежащее Б.А.С. недостроенное домовладение, расположенное на этом участке препятствует купле-продаже участка. Неоднократно предлагал ответчице приобрести у него спорный земельный участок, но она отказывается.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
Определением суда произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с Б.А.С. на Б.В.А., в связи со смертью Б.А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Б.В.А. не согласен, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на доводы иска, а также на то, что право собственности на спорный земельный участок за Б.А.К. не зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что Б.А.К. и Б.А.С. с 1967 г. состояли в браке. Решением исполнительного комитета <...> сельского Совета народных депутатов Новгородского района N <...> от <...>.1990 г., на основании приказа по совхозу <...> от <...>.1990 г. N <...>, за Б.А.К. закреплен земельный участок 10 соток в д. Новгородского района с правом возведения дома для сезонного проживания. <...>.1992 г. Б.А.К. выдано свидетельство N <...> о праве собственности на спорный земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от <...>.1998 г. брак между Б.А.К. и Б.А.С. расторгнут, разделено совместно нажитое супругами имущество; за Б.А.С. признано право собственности на недостроенное домовладение, расположенное на спорном земельном участке. Земельный участок передан в собственность Б.А.К.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеприведенное судебное решение до настоящего времени не отменено, суд правильно в удовлетворении заявленных исковых требований сторонам отказал по основаниям, подробно изложенным в решении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, противоречат материалам дела, а потому они не могут служить основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июня 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)