Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
установить факт принадлежности распоряжения Главы администрации города Майкоп N ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале гражданину А. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 мая 2000 года.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N.
В остальной части иска Ц. отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности - Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы; возражения представителя истицы Ц. по доверенности - С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по имущественным отношениям, Я.А. и С.О.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельный участок. В обоснование, указала, что распоряжением главы Администрации города Майкопа, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале <...>" гр. А.А. был выделен земельный участок, без указания права, на котором он выделяется. 01 июня 2000 года А.А. умер, завещание не оставил. Поскольку право собственности на выделенный земельный участок оформлено не было, то соответственно в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.А., вышеуказанный земельный участок не вошел. Наследниками по закону являются - жена Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочери - Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила установить факт принадлежности распоряжения Главы Администрации города Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-р, "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" - гражданину А.А., с целью последующего включения земельного участка в наследственную массу; включить земельный участок по адресу <...>, кадастровый номер N, общей площадью 713 кв. м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А. и признать право собственности на него за наследницей А.А. - Ц.
Представитель Комитета по имущественным отношениям МО "Город Майкоп" Н. иск не признала, т.к. данный земельный участок не может быть включен в наследство после смерти А.А. и за истицей не может быть признано право собственности на этот земельный участок.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Н. просит решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года отменить. Считает, что судом были допущены нарушения материального и процессуального права. Так, истицей не было представлено доказательств фактического принятия ею наследуемого имущества. Между тем, судом было отказано в приобщении к материалам дела доказательств в виде акта осмотра спорного земельного участка и фотографий, подтверждающих, что земельный участок заброшен и на нем не проводилось межевание, а также то обстоятельство, что распоряжение главы администрации г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр.А.А. в квартале" признано утратившим силу. Кроме этого, судом не был исследован вопрос о причинах пропуска истицей срока вступления в наследство, необоснованно применен п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", не подлежащим применению.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ц. (по доверенности) - С.Н. решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом, первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный в квартале <...>, был отведен А.А. и членам его семьи для строительства жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Главы администрации города Майкопа N.N года "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале <...>.
Согласно свидетельству о смерти <...>, запись от 01.06.2000 г. за N 1152 А.А.М.Э. умер 25 мая 2000 года.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди после смерти А.А.М.Э. являются его жена Я.А., и две дочери - Ц., и С.О.А.
Ц., являясь дочерью умершего, приняла наследство, совершив фактические действия по пользованию, владению и распоряжению личными вещами А.А.М.Э. При этом остальные наследники - ответчики по делу - Я.А. и С.О. отказались от своих прав на земельный участок в ее пользу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что при жизни А.А. имел право на оформление в собственность земельного участка на основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность и обоснованно удовлетворил исковые требования Ц. в части признания за ней право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N
Доводы жалобы о том, что распоряжение главы администрации г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" признано утратившим силу несостоятельны, поскольку из письма Администрации МО "Город Майкоп" РА от ДД.ММ.ГГГГ информация об изъятии земельного участка отсутствует, а согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения распоряжения "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" гр. А.А.
Как усматривается из материалов дела при рассмотрении иска в суде первой инстанции представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" не ссылалась на пропуск истицей срока принятия наследства. Кроме того, суд указал, что истицей фактически принято наследство после смерти отца, так как она забрала его личные вещи.
То обстоятельство, что истица не приняла в наследство именно спорный земельный участок, не может свидетельствовать о пропуске срока для принятия наследства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, довод жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о причинах пропуска истицей срока вступления в наследство, не может послужить поводом к отмене вынесенного по делу решения.
Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы жалобы о том, что судом было отказано представителю Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств в виде акта осмотра спорного земельного участка и фотографий.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-943
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-943
Судья Нехай Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А.
при секретаре О.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
установить факт принадлежности распоряжения Главы администрации города Майкоп N ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале гражданину А. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25 мая 2000 года.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N.
В остальной части иска Ц. отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности - Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы; возражения представителя истицы Ц. по доверенности - С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по имущественным отношениям, Я.А. и С.О.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на земельный участок. В обоснование, указала, что распоряжением главы Администрации города Майкопа, Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале <...>" гр. А.А. был выделен земельный участок, без указания права, на котором он выделяется. 01 июня 2000 года А.А. умер, завещание не оставил. Поскольку право собственности на выделенный земельный участок оформлено не было, то соответственно в наследственную массу, оставшуюся после смерти А.А., вышеуказанный земельный участок не вошел. Наследниками по закону являются - жена Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочери - Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила установить факт принадлежности распоряжения Главы Администрации города Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N-р, "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" - гражданину А.А., с целью последующего включения земельного участка в наследственную массу; включить земельный участок по адресу <...>, кадастровый номер N, общей площадью 713 кв. м в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А. и признать право собственности на него за наследницей А.А. - Ц.
Представитель Комитета по имущественным отношениям МО "Город Майкоп" Н. иск не признала, т.к. данный земельный участок не может быть включен в наследство после смерти А.А. и за истицей не может быть признано право собственности на этот земельный участок.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" по доверенности Н. просит решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года отменить. Считает, что судом были допущены нарушения материального и процессуального права. Так, истицей не было представлено доказательств фактического принятия ею наследуемого имущества. Между тем, судом было отказано в приобщении к материалам дела доказательств в виде акта осмотра спорного земельного участка и фотографий, подтверждающих, что земельный участок заброшен и на нем не проводилось межевание, а также то обстоятельство, что распоряжение главы администрации г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр.А.А. в квартале" признано утратившим силу. Кроме этого, судом не был исследован вопрос о причинах пропуска истицей срока вступления в наследство, необоснованно применен п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", не подлежащим применению.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Ц. (по доверенности) - С.Н. решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом, первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный в квартале <...>, был отведен А.А. и членам его семьи для строительства жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Главы администрации города Майкопа N.N года "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале <...>.
Согласно свидетельству о смерти <...>, запись от 01.06.2000 г. за N 1152 А.А.М.Э. умер 25 мая 2000 года.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди после смерти А.А.М.Э. являются его жена Я.А., и две дочери - Ц., и С.О.А.
Ц., являясь дочерью умершего, приняла наследство, совершив фактические действия по пользованию, владению и распоряжению личными вещами А.А.М.Э. При этом остальные наследники - ответчики по делу - Я.А. и С.О. отказались от своих прав на земельный участок в ее пользу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что при жизни А.А. имел право на оформление в собственность земельного участка на основании п. 9.1. ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность и обоснованно удовлетворил исковые требования Ц. в части признания за ней право собственности на земельный участок площадью 713 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером N
Доводы жалобы о том, что распоряжение главы администрации г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" признано утратившим силу несостоятельны, поскольку из письма Администрации МО "Город Майкоп" РА от ДД.ММ.ГГГГ информация об изъятии земельного участка отсутствует, а согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения распоряжения "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство гр. А.А. в квартале" гр. А.А.
Как усматривается из материалов дела при рассмотрении иска в суде первой инстанции представитель Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" не ссылалась на пропуск истицей срока принятия наследства. Кроме того, суд указал, что истицей фактически принято наследство после смерти отца, так как она забрала его личные вещи.
То обстоятельство, что истица не приняла в наследство именно спорный земельный участок, не может свидетельствовать о пропуске срока для принятия наследства, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, довод жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о причинах пропуска истицей срока вступления в наследство, не может послужить поводом к отмене вынесенного по делу решения.
Не нашли своего подтверждения в материалах дела и доводы жалобы о том, что судом было отказано представителю Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств в виде акта осмотра спорного земельного участка и фотографий.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)