Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьяконова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.,
при секретаре С.И.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о признании права собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок по кассационной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения истца Э. и его представителя А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя соответчика С.В. Е., судебная коллегия
установила:
Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 12 земельных долей, каждая из которых составляет 1/721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности на земельные доли было приобретено им по договорам дарения, заключенным в период 2008-2009 г.г. Предыдущие собственники (П.О., Н., С.О., З., К.В., В., К.А.Ф., К.Т., К.А.Х., С.И.В., С.М., П.В., П.Е.) являлись участниками общей долевой собственности на данный земельный участок. Впоследствии на основании решения общего собрания собственников земельный долей от 27.02.1999 г. они произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и передали его в аренду КФХ "К-с".
14 марта 2001 года вышеназванные сособственники в счет принадлежащих им 13 долей произвели выдел земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1076 га, в том числе пашни - 195 га, пастбищ 872 га, с последующим заключением договора аренды на выделенный земельный участок с истцом Э., который на тот момент являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства "С-р". Указанный договор был зарегистрирован в земельном комитете Малодербетовского района. С этого времени по 2009 год истец производил арендные платежи за переданный ему земельный участок.
В период 2008-2009 гг. переданный в аренду земельный участок был приобретен им по договорам дарения, заключенным с 13 вышеуказанными участниками долевой собственности. Он поместил в газете "Хальмг Унн" от 30.12.2009 г. объявление о выделе земельного участка общей площадью 761 га с кадастровым номером <...> в счет принадлежащих ему 12 долей из числа 13 ранее переданных. Решением согласительной комиссии от 13 сентября 2010 года признано согласованным местонахождение указанного земельного участка - примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира - с. Малые Дербеты Малодербетовского района РК. Вследствие отсутствия протокола общего собрания и невозможности его представить для подтверждения выдела указанного земельного участка в районе балки Г-н он не может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 761 га с кадастровым номером <...>, расположенный примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира с. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия.
В судебном заседании истец Э. и его представитель А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что первоначально по договорам дарения ему были переданы права на 13 земельных долей, одна из которых впоследствии была заложена вместе с животноводческой стоянкой и продана на торгах С.В.
Соответчики А.Н., М., Г., Ч., а также представитель соответчика С.В. адвокат Ермолова З.М., представляющие интересы участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 449570000 кв. м с кадастровым номером <...>, в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что право собственности истца на приобретенные по договорам дарения 12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ими не оспаривается. Однако, они возражают относительно местонахождения выделенного в счет 12 долей земельного участка, на который претендует Э. Считают, что выдел в счет принадлежащих истцу 12 долей должен производиться с учетом решения общего собрания участников долевой собственности от 20 сентября 2008 года об определении местоположения земельных участков, подлежащих выделу в первоочередном порядке. Поскольку определенный истцом земельный участок расположен вне данных границ, просили отказать в иске Э.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Малодербетовского РМО Б. в судебном заседании исковые требования Э. признал.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Э. отказано.
В кассационной жалобе Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Находит вывод суда об установлении факта проведения межевых работ для выделения 13 участникам долевой собственности земельного участка площадью 1076 га в районе балки Г-н противоречащим его же выводу о необоснованности доводов истца о возникновении права общей долевой собственности 13 собственников земельных долей на этот земельный участок с момента проведения этого выдела. Указывает на неправомерность вывода суда о передаче долей, входящих в оспариваемый земельный участок, в районный фонд перераспределения земель с последующим включением его в общий земельный участок площадью 449570000 кв. м с кадастровым номером <...>. Считает ничтожной выписку из решения общего собрания от 20 сентября 2008 года ввиду отсутствия кворума при принятии итогового решения. Полагает, что при разрешении спора суд не должен был применять положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку данный участок был выделен и поставлен на кадастровый учет в 2001 году 13 собственниками земельных долей для передачи ему в аренду, то есть до принятия данного закона. Установив, что с 2001 г. по 2009 г. земельный участок общей площадью 1076 га, в том числе пашни 195 га, пастбищ 872 га с кадастровым номером <...>, находился у него в аренде, а затем с 2009 г. по настоящее время в собственности, сделал совершенно противоположные выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю. Межевые работы для выделения 13 участникам долевой собственности земельного участка площадью 1076 га в районе балки Г-н (пастбищеоборот <...>) были проведены. Вместе с тем, выдел указанного участка в нарушение требований действующего с 28 января 1998 года Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, право общей долевой собственности 13 собственников земельных долей на земельный участок площадью 1076 га с кадастровым номером <...> и право собственности истца на вновь образованный на этом же месте земельный участок площадью 761 га с кадастровым номером <...> не возникло.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 1999 г. решением общего собрания кооператива им. Г-ва крестьянскому фермерскому хозяйству "К-с" (45 участников) выделено для ведения сельскохозяйственного производства в счет причитающихся членам КФХ земельных долей 2160 га пастбищ и 634 га пашни на землях, расположенных в местечке У-н-Т-чи, впоследствии замененные на пастбища и пашни в местечке Г-н (пастбищеоборот <...>).
14 марта 2001 года оставшиеся 13 участников КФХ "К-с" передали по договору аренды 13 принадлежащих им земельных долей Э., выделив при этом в счет причитающихся им долей 1076 га угодий, в том числе пастбищ - 872 га, пашни 195 га в районе балки Г-н, составившие единый земельный участок с кадастровым номером <...>. В 2008-2009 г.г. по договорам дарения Э. от указанных участников КФХ "К-с" получил в собственность 12 земельных долей.
В 2010 г. Э. в границах земельного участка общей площадью 1076 га с кадастровым номером <...> отмежевал в счет принадлежащих ему на праве собственности 12 земельных долей земельный участок общей площадью 761 га с кадастровым номером <...>.
Таким образом, Э. заявил требование о признании права собственности на земельный участок, сформированный в 2010 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Следовательно, для выдела указанного земельного участка из участка, находящегося в общедолевой собственности, истец обязан был пройти процедуры, установленные названным Федеральным законом.
Учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения спорного земельного участка отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Э. был нарушен порядок выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы жалобы о применении судом материального закона, не подлежащего применению.
Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у предыдущих 13 собственников земельных долей права общей долевой собственности на вновь сформированный в 2001 г. земельный участок общей площадью 1076 га с кадастровым номером <...>, поскольку право на указанный земельный участок не было ими зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела видно, что земельный участок, на который претендует Э., не входит в состав обозначенных решением общего собрания собственников земельных долей от 20 сентября 2008 года пастбищ и пашен, подлежащих выделу в первоочередном порядке.
Доказательств неправомочности указанного собрания истцом суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 02.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-801/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. по делу N 33-801/2011
Судья Дьяконова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.,
при секретаре С.И.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения о признании права собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок по кассационной жалобе истца на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., пояснения истца Э. и его представителя А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя соответчика С.В. Е., судебная коллегия
установила:
Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником 12 земельных долей, каждая из которых составляет 1/721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Право собственности на земельные доли было приобретено им по договорам дарения, заключенным в период 2008-2009 г.г. Предыдущие собственники (П.О., Н., С.О., З., К.В., В., К.А.Ф., К.Т., К.А.Х., С.И.В., С.М., П.В., П.Е.) являлись участниками общей долевой собственности на данный земельный участок. Впоследствии на основании решения общего собрания собственников земельный долей от 27.02.1999 г. они произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и передали его в аренду КФХ "К-с".
14 марта 2001 года вышеназванные сособственники в счет принадлежащих им 13 долей произвели выдел земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1076 га, в том числе пашни - 195 га, пастбищ 872 га, с последующим заключением договора аренды на выделенный земельный участок с истцом Э., который на тот момент являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства "С-р". Указанный договор был зарегистрирован в земельном комитете Малодербетовского района. С этого времени по 2009 год истец производил арендные платежи за переданный ему земельный участок.
В период 2008-2009 гг. переданный в аренду земельный участок был приобретен им по договорам дарения, заключенным с 13 вышеуказанными участниками долевой собственности. Он поместил в газете "Хальмг Унн" от 30.12.2009 г. объявление о выделе земельного участка общей площадью 761 га с кадастровым номером <...> в счет принадлежащих ему 12 долей из числа 13 ранее переданных. Решением согласительной комиссии от 13 сентября 2010 года признано согласованным местонахождение указанного земельного участка - примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира - с. Малые Дербеты Малодербетовского района РК. Вследствие отсутствия протокола общего собрания и невозможности его представить для подтверждения выдела указанного земельного участка в районе балки Г-н он не может зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Просил признать право собственности на земельный участок общей площадью 761 га с кадастровым номером <...>, расположенный примерно в <...> км по направлению на <...> от ориентира с. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия.
В судебном заседании истец Э. и его представитель А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив, что первоначально по договорам дарения ему были переданы права на 13 земельных долей, одна из которых впоследствии была заложена вместе с животноводческой стоянкой и продана на торгах С.В.
Соответчики А.Н., М., Г., Ч., а также представитель соответчика С.В. адвокат Ермолова З.М., представляющие интересы участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 449570000 кв. м с кадастровым номером <...>, в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что право собственности истца на приобретенные по договорам дарения 12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ими не оспаривается. Однако, они возражают относительно местонахождения выделенного в счет 12 долей земельного участка, на который претендует Э. Считают, что выдел в счет принадлежащих истцу 12 долей должен производиться с учетом решения общего собрания участников долевой собственности от 20 сентября 2008 года об определении местоположения земельных участков, подлежащих выделу в первоочередном порядке. Поскольку определенный истцом земельный участок расположен вне данных границ, просили отказать в иске Э.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Малодербетовского РМО Б. в судебном заседании исковые требования Э. признал.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Э. отказано.
В кассационной жалобе Э. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Находит вывод суда об установлении факта проведения межевых работ для выделения 13 участникам долевой собственности земельного участка площадью 1076 га в районе балки Г-н противоречащим его же выводу о необоснованности доводов истца о возникновении права общей долевой собственности 13 собственников земельных долей на этот земельный участок с момента проведения этого выдела. Указывает на неправомерность вывода суда о передаче долей, входящих в оспариваемый земельный участок, в районный фонд перераспределения земель с последующим включением его в общий земельный участок площадью 449570000 кв. м с кадастровым номером <...>. Считает ничтожной выписку из решения общего собрания от 20 сентября 2008 года ввиду отсутствия кворума при принятии итогового решения. Полагает, что при разрешении спора суд не должен был применять положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку данный участок был выделен и поставлен на кадастровый учет в 2001 году 13 собственниками земельных долей для передачи ему в аренду, то есть до принятия данного закона. Установив, что с 2001 г. по 2009 г. земельный участок общей площадью 1076 га, в том числе пашни 195 га, пастбищ 872 га с кадастровым номером <...>, находился у него в аренде, а затем с 2009 г. по настоящее время в собственности, сделал совершенно противоположные выводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л." и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядок выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на землю. Межевые работы для выделения 13 участникам долевой собственности земельного участка площадью 1076 га в районе балки Г-н (пастбищеоборот <...>) были проведены. Вместе с тем, выдел указанного участка в нарушение требований действующего с 28 января 1998 года Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, право общей долевой собственности 13 собственников земельных долей на земельный участок площадью 1076 га с кадастровым номером <...> и право собственности истца на вновь образованный на этом же месте земельный участок площадью 761 га с кадастровым номером <...> не возникло.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 1999 г. решением общего собрания кооператива им. Г-ва крестьянскому фермерскому хозяйству "К-с" (45 участников) выделено для ведения сельскохозяйственного производства в счет причитающихся членам КФХ земельных долей 2160 га пастбищ и 634 га пашни на землях, расположенных в местечке У-н-Т-чи, впоследствии замененные на пастбища и пашни в местечке Г-н (пастбищеоборот <...>).
14 марта 2001 года оставшиеся 13 участников КФХ "К-с" передали по договору аренды 13 принадлежащих им земельных долей Э., выделив при этом в счет причитающихся им долей 1076 га угодий, в том числе пастбищ - 872 га, пашни 195 га в районе балки Г-н, составившие единый земельный участок с кадастровым номером <...>. В 2008-2009 г.г. по договорам дарения Э. от указанных участников КФХ "К-с" получил в собственность 12 земельных долей.
В 2010 г. Э. в границах земельного участка общей площадью 1076 га с кадастровым номером <...> отмежевал в счет принадлежащих ему на праве собственности 12 земельных долей земельный участок общей площадью 761 га с кадастровым номером <...>.
Таким образом, Э. заявил требование о признании права собственности на земельный участок, сформированный в 2010 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Следовательно, для выдела указанного земельного участка из участка, находящегося в общедолевой собственности, истец обязан был пройти процедуры, установленные названным Федеральным законом.
Учитывая, что решение общего собрания участников долевой собственности об определении местоположения спорного земельного участка отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Э. был нарушен порядок выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы жалобы о применении судом материального закона, не подлежащего применению.
Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у предыдущих 13 собственников земельных долей права общей долевой собственности на вновь сформированный в 2001 г. земельный участок общей площадью 1076 га с кадастровым номером <...>, поскольку право на указанный земельный участок не было ими зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела видно, что земельный участок, на который претендует Э., не входит в состав обозначенных решением общего собрания собственников земельных долей от 20 сентября 2008 года пастбищ и пашен, подлежащих выделу в первоочередном порядке.
Доказательств неправомочности указанного собрания истцом суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)