Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу председательствующего судьи Котовой Н.А.
дело по частной жалобе П. и Ш. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, вынесенное по делу по иску Закрытого акционерного общества "ФИО11" к Ш., П., А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и по встречным искам Ш., П., А. к Закрытому акционерному обществу "ФИО11", Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14" о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что данное решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N."
Судебная коллегия,
Решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года иск Закрытого акционерного общества "ФИО11" к Ш., П., А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N был удовлетворен, встречные иски Ш., П., А. к Закрытому акционерному обществу "ФИО11", Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14" о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2011 года решение Кимрского городского суда от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тверской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного решения относительно того, является ли данное решение основанием для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 69 N из государственного кадастрового учета, указав, что данные земельные участки продолжают существовать как объекты недвижимости в государственном кадастре недвижимости с существующими границами.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФИО11" И. поддержала заявление.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, Ш., П., А., представители Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14", Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились.
В письменных пояснениях представитель Управления Росреестра по Тверской области Н. согласилась с необходимостью разъяснения судебного решения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах П. и Ш. ставят вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
В заседание суда кассационной инстанции ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, Ш., П., А., представители Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14", Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "ФИО11" И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявление ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области, суд указал, что прекращение права собственности Ш., П., А., на земельные участки с кадастровыми номерами N свидетельствует о том, что сведения о них носят временный характер, в связи с чем такие сведения должны быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
При этом суд исходил, что разъяснение судебного акта будет способствовать исключению для ЗАО "ФИО11" каких-либо препятствий в реализации правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование своих выводов суд сослался на положения ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, необходимость в разъяснении решения может возникнуть в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, в том числе своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При разъяснении судебного решения одним из основных правил является то, что при разъяснении решения не допускается изменение его содержания.
Проанализировав решение суда, судебная коллегия находит, что недостатков, которые свидетельствовали о неясности, противоречивости и нечеткости решения, которые могли бы затруднить его исполнение, оно не содержит, поскольку резолютивная часть решения, которая и подлежит исполнению, каких-либо положений относительно кадастрового учета указанных земельных участков, подлежащих исполнению ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области, не содержит.
Разъясняя судебное решение, суд фактически изменил содержание резолютивной части решения, указав на снятие земельных участков с кадастрового учета, хотя такие требования в ходе рассмотрения дела никем не заявлялись.
Кроме этого, из заявления ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области усматривается, что оно подано с целью защиты прав и законных интересов ЗАО "ФИО11".
Данное судом разъяснение судебного акта фактически направлено не на устранение каких-либо его неясностей, а на разъяснение положений норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и устранение для ЗАО "ФИО11" препятствий в реализации правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером N. Вместе с тем, вопрос об устранении препятствий в реализации правомочий собственника не может быть разрешен в порядке разъяснения судебного решения.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного решения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 сентября 2011 года отменить, в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области о разъяснении решения Кимрского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-7
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Котовой Н.А.
судей Парфеновой Т.В. и Кондратьевой А.В.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу председательствующего судьи Котовой Н.А.
дело по частной жалобе П. и Ш. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года, вынесенное по делу по иску Закрытого акционерного общества "ФИО11" к Ш., П., А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и по встречным искам Ш., П., А. к Закрытому акционерному обществу "ФИО11", Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14" о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что данное решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N."
Судебная коллегия,
установила:
Решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 декабря 2010 года иск Закрытого акционерного общества "ФИО11" к Ш., П., А. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N был удовлетворен, встречные иски Ш., П., А. к Закрытому акционерному обществу "ФИО11", Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14" о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, признании ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 июня 2011 года решение Кимрского городского суда от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения.
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тверской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении судебного решения относительно того, является ли данное решение основанием для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 69 N из государственного кадастрового учета, указав, что данные земельные участки продолжают существовать как объекты недвижимости в государственном кадастре недвижимости с существующими границами.
В судебном заседании представитель ЗАО "ФИО11" И. поддержала заявление.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, Ш., П., А., представители Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14", Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились.
В письменных пояснениях представитель Управления Росреестра по Тверской области Н. согласилась с необходимостью разъяснения судебного решения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частных жалобах П. и Ш. ставят вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
В заседание суда кассационной инстанции ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области, Ш., П., А., представители Администрации Кимрского района Тверской области, ООО "ФИО14", Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО "ФИО11" И., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя заявление ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области, суд указал, что прекращение права собственности Ш., П., А., на земельные участки с кадастровыми номерами N свидетельствует о том, что сведения о них носят временный характер, в связи с чем такие сведения должны быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
При этом суд исходил, что разъяснение судебного акта будет способствовать исключению для ЗАО "ФИО11" каких-либо препятствий в реализации правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование своих выводов суд сослался на положения ч. 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, необходимость в разъяснении решения может возникнуть в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, в том числе своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При разъяснении судебного решения одним из основных правил является то, что при разъяснении решения не допускается изменение его содержания.
Проанализировав решение суда, судебная коллегия находит, что недостатков, которые свидетельствовали о неясности, противоречивости и нечеткости решения, которые могли бы затруднить его исполнение, оно не содержит, поскольку резолютивная часть решения, которая и подлежит исполнению, каких-либо положений относительно кадастрового учета указанных земельных участков, подлежащих исполнению ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области, не содержит.
Разъясняя судебное решение, суд фактически изменил содержание резолютивной части решения, указав на снятие земельных участков с кадастрового учета, хотя такие требования в ходе рассмотрения дела никем не заявлялись.
Кроме этого, из заявления ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области усматривается, что оно подано с целью защиты прав и законных интересов ЗАО "ФИО11".
Данное судом разъяснение судебного акта фактически направлено не на устранение каких-либо его неясностей, а на разъяснение положений норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и устранение для ЗАО "ФИО11" препятствий в реализации правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером N. Вместе с тем, вопрос об устранении препятствий в реализации правомочий собственника не может быть разрешен в порядке разъяснения судебного решения.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного решения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФГУ "Земельная кадастровая земельная палата" по Тверской области надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кимрского городского суда Тверской области от 30 сентября 2011 года отменить, в удовлетворении заявления Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Тверской области о разъяснении решения Кимрского городского суда Тверской области от 20 октября 2010 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)