Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Загоруйко Л.В.
Судья Крошка С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Косарева Е.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А., С. - Б. на решение Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя А., С. - Б., судебная коллегия
установила:
А., С. обратилась в суд с иском к администрации города Свободного, Г. о признании недействительным аукциона по сдаче в аренду земельного участка с кадастровым N площадью кв. м, расположенного в кадастровом квартале N; протокола проведения аукциона по сдаче в аренду указанного земельного участка; признании недействительным постановление главы администрации г. Свободного N от 12.10.2010 г. об утверждении результатов аукциона по сдаче в аренду земельного участка и договора аренды; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды N от 12.10.2010 г. земельного участка с кадастровым N, заключенный с Г.
Обоснованием иска указали, что на основании постановления главы администрации г. Свободного от 28.12.2001 г. N "О сдаче внаем жилых помещений в домах вторичного заселения, Доме ветеранов, общежитиях" истцам было предоставлено для заселения одно из зданий ранее ликвидированного детского сада N, принадлежавшего ранее Свободненскому ГОРОНО, площадью кв. м, расположенного.
04.12.2009 г. по их заявлением в результате размежевания было образовано два земельных участка, один с кадастровым N площадью кв. м для эксплуатации жилого дома, и N - площадью кв. м для ведения личного подсобного хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении земельного участка для ведения подсобного хозяйства на правах аренды было отказано, поскольку на месте данного участка был образован новый земельный участок с кадастровым N, площадью кв. м 10 сентября 2010 г. администрацией г. Свободного в средствах массовой информации было размещено объявление о проведении конкурса о праве заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале N, площадью кв. м. Заявления принимаются в течение месяца со дня выхода объявления в газете.
Через месяц, 12 октября 2010 года был проведен аукцион, по результатам которого был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2010 г. N с кадастровым N с Г., который был утвержден постановлением главы администрации г. Свободного за N и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2010 год за N. Считают, что аукцион был проведен незаконно, поскольку были нарушены требования ст. 38.1 ЗК РФ в части информации сведений о земельном участке, в результате чего они не смогли принять участие в аукционе на заключение договора аренды смежного земельного участка. Также указывали на превышение предельного размера земельного участка, передаваемого в аренду.
В судебном заседании истцы, и их представитель Б. заявленные требования, предъявленные администрации города Свободного поддержали в полном объеме, от требований предъявленных к Г. отказались.
Суд прекратил производство по делу в части исковых требований к ответчику Г.
Представитель администрации города Свободного иск не признал, указав что предоставление спорного земельного участка осуществлялось по правилам статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 3 которой, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Порядок предоставления земельного участка не был нарушен, поскольку после публикации с заявлением обратился только Г., то аукцион на право заключения договора аренды в связи с этим не проводился, было вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду. Объявление было опубликовано в газете и размещено на сайте администрации г. Свободного.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Решением Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель А., С. - Б. указывает на несогласие с вынесенным решением, ставит вопрос о его отмене. Оспаривает выводы суда о соответствии текста объявления требованиям закона, приводит доводы о том, что ответчиком не были предоставлены суду документы по проведению аукциона, не дана оценка предоставлению земельного участка превышающего предельно допустимые размеры.
Администрация города Свободного представила возражения на кассационную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Свободного поступило заявление от Г. о предоставлении земельного участка в квартале N, кадастровый N под строительство индивидуального жилого дома. Сообщение о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Зейские огни" N 111 от 10.09.2010 г., одновременно сообщение о предоставлении земельного участка было размещено на сайте администрации г. Свободного. Поскольку иных заявлений по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка не поступило, было вынесено постановление от 12.10.2010 N о предоставлении земельного участка в аренду на один год для строительства индивидуального жилого дома Г., заключен договор аренды.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка в аренду Г. не была нарушена. Сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с указанием местонахождения земельного участка, его площади, разрешенного использования было опубликовано в периодическом издании. Поскольку, иных заявлений о предоставлении земельного участка не поступило, орган местного самоуправления правомерно принял решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства по заявлению Г. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии, не имеется.
Довод жалобы о том, что ответчиком не были представлены для рассмотрения в суде документы о проведении аукциона, не состоятельны, поскольку аукцион не проводился, следовательно такие документы и не могли быть представлены. Доводы жалобы о предоставлении в аренду земельного участка, превышающего предельно допустимые размеры предоставления земельного участка, не имеют правового значения, поскольку не нарушают прав истцов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А., С. - Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5723/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-5723/11
Докладчик Загоруйко Л.В.
Судья Крошка С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Абрамовой С.А.,
судей коллегии: Загоруйко Л.В., Косарева Е.Н.
при секретаре: Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя А., С. - Б. на решение Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя А., С. - Б., судебная коллегия
установила:
А., С. обратилась в суд с иском к администрации города Свободного, Г. о признании недействительным аукциона по сдаче в аренду земельного участка с кадастровым N площадью кв. м, расположенного в кадастровом квартале N; протокола проведения аукциона по сдаче в аренду указанного земельного участка; признании недействительным постановление главы администрации г. Свободного N от 12.10.2010 г. об утверждении результатов аукциона по сдаче в аренду земельного участка и договора аренды; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды N от 12.10.2010 г. земельного участка с кадастровым N, заключенный с Г.
Обоснованием иска указали, что на основании постановления главы администрации г. Свободного от 28.12.2001 г. N "О сдаче внаем жилых помещений в домах вторичного заселения, Доме ветеранов, общежитиях" истцам было предоставлено для заселения одно из зданий ранее ликвидированного детского сада N, принадлежавшего ранее Свободненскому ГОРОНО, площадью кв. м, расположенного.
04.12.2009 г. по их заявлением в результате размежевания было образовано два земельных участка, один с кадастровым N площадью кв. м для эксплуатации жилого дома, и N - площадью кв. м для ведения личного подсобного хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении земельного участка для ведения подсобного хозяйства на правах аренды было отказано, поскольку на месте данного участка был образован новый земельный участок с кадастровым N, площадью кв. м 10 сентября 2010 г. администрацией г. Свободного в средствах массовой информации было размещено объявление о проведении конкурса о праве заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале N, площадью кв. м. Заявления принимаются в течение месяца со дня выхода объявления в газете.
Через месяц, 12 октября 2010 года был проведен аукцион, по результатам которого был заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2010 г. N с кадастровым N с Г., который был утвержден постановлением главы администрации г. Свободного за N и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2010 год за N. Считают, что аукцион был проведен незаконно, поскольку были нарушены требования ст. 38.1 ЗК РФ в части информации сведений о земельном участке, в результате чего они не смогли принять участие в аукционе на заключение договора аренды смежного земельного участка. Также указывали на превышение предельного размера земельного участка, передаваемого в аренду.
В судебном заседании истцы, и их представитель Б. заявленные требования, предъявленные администрации города Свободного поддержали в полном объеме, от требований предъявленных к Г. отказались.
Суд прекратил производство по делу в части исковых требований к ответчику Г.
Представитель администрации города Свободного иск не признал, указав что предоставление спорного земельного участка осуществлялось по правилам статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 3 которой, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Порядок предоставления земельного участка не был нарушен, поскольку после публикации с заявлением обратился только Г., то аукцион на право заключения договора аренды в связи с этим не проводился, было вынесено постановление о предоставлении земельного участка в аренду. Объявление было опубликовано в газете и размещено на сайте администрации г. Свободного.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Решением Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель А., С. - Б. указывает на несогласие с вынесенным решением, ставит вопрос о его отмене. Оспаривает выводы суда о соответствии текста объявления требованиям закона, приводит доводы о том, что ответчиком не были предоставлены суду документы по проведению аукциона, не дана оценка предоставлению земельного участка превышающего предельно допустимые размеры.
Администрация города Свободного представила возражения на кассационную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на имя данных участников направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановляя обжалуемое решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Свободного поступило заявление от Г. о предоставлении земельного участка в квартале N, кадастровый N под строительство индивидуального жилого дома. Сообщение о приеме заявлений на предоставление земельного участка в аренду было опубликовано в газете "Зейские огни" N 111 от 10.09.2010 г., одновременно сообщение о предоставлении земельного участка было размещено на сайте администрации г. Свободного. Поскольку иных заявлений по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка не поступило, было вынесено постановление от 12.10.2010 N о предоставлении земельного участка в аренду на один год для строительства индивидуального жилого дома Г., заключен договор аренды.
Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка в аренду Г. не была нарушена. Сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка с указанием местонахождения земельного участка, его площади, разрешенного использования было опубликовано в периодическом издании. Поскольку, иных заявлений о предоставлении земельного участка не поступило, орган местного самоуправления правомерно принял решение о предоставлении земельного участка для жилищного строительства по заявлению Г. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии, не имеется.
Довод жалобы о том, что ответчиком не были представлены для рассмотрения в суде документы о проведении аукциона, не состоятельны, поскольку аукцион не проводился, следовательно такие документы и не могли быть представлены. Доводы жалобы о предоставлении в аренду земельного участка, превышающего предельно допустимые размеры предоставления земельного участка, не имеют правового значения, поскольку не нарушают прав истцов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А., С. - Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)