Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению администрации муниципального района муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" к *** о прекращении права общей долевой собственности граждан в земельном участке с кадастровым номером и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером, расположенный в границах бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский").
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истца - администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район", судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования (МО) "Биробиджанский муниципальный район" обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером, имеющий адресный ориентир: ЕАО *** с левой стороны автодороги Найфельд - Петровка, земли бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский"), образованный постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от N "О формировании земельного участка в счет невостребованных земельных долей дольщиков бывшего ТОО "Петровское" (бывшего колхоза "Петровский") в счет земельных долей ответчиков.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от N в долевую собственность граждан *** были безвозмездно переданы земельные доли общей площадью по га из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское".
Каждый ответчик имеет свидетельство на право собственности на земельную долю от года, в котором определено, что земельный участок (доля относится к сельскохозяйственным угодьям, является пахотной землей, т.е. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Сообщение о невостребованных земельных долях, с указанием их собственников, было опубликовано комитетом по управлению муниципальным имуществом ЕАО на основании распоряжения правительства ЕАО от - рп "О процедуре образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей" в газете "Биробиджан Штерн" от, и администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО в межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района от N и от N.
До настоящего времени ответчики не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.
В связи с тем, что дольщики с момента приобретения права на земельную долю и до настоящего времени не распорядились своими долями, постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от N "О формировании земельного участка в счет невостребованных земельных долей дольщиков бывшего товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский") в счет невостребованных земельных долей ответчиков был образован земельный участок площадью га.
Определением Биробиджанского районного суда от в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
В судебное заседание представитель истца, а также ответчики *** не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" просила определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011 о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В жалобе представитель администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" указал, что исковое заявление подано в суд до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ. Данные изменения значительно ухудшили положение муниципального образования, в результате чего оно не получило в собственность спорный земельный участок. Считает, что дело рассмотрено в полном объеме, допрошены все свидетели, изучены все доказательства, следовательно, судом кассационной инстанции по делу может быть вынесено решение.
В кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" поддержал доводы частной жалобы. Просил определение о прекращении производства отменить, дело рассмотреть по существу.
Ответчики *** и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в кассационную инстанцию не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении извещения. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившим в силу с 01.07.2011, изменен порядок признания земельных долей невостребованными.
Данным законом не предусмотрено, что его положения имеют обратную силу и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие.
Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела установлено, что администрация муниципального района просила суд прекратить право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признать право муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
Закон ЕАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО отдельными государственными полномочиями в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения" от 25.04.2007 N 131-ОЗ, в соответствии с которым администрация была наделена вышеуказанными полномочиями, признан утратившим силу с 11.07.2011.
Судом первой инстанции верно указано в определении, что действующая редакция Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключает признание права муниципальной собственности района на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В связи с тем, что вышеуказанные федеральные законы регулируют имущественные отношения, судебная коллегия считает правомерным применение в данном случае п. 1 ст. 4 ГК РФ.
Таким образом, администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" на момент рассмотрения дела не наделена правом требования прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признания права муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Биробиджанского районного суда ЕАО является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-401/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N 33-401/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Поповой М.Н.,
судей Завальной Т.Ю., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению администрации муниципального района муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" к *** о прекращении права общей долевой собственности граждан в земельном участке с кадастровым номером и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером, расположенный в границах бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский").
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истца - администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район", судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования (МО) "Биробиджанский муниципальный район" обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером и признании права муниципальной собственности муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью га с кадастровым номером, имеющий адресный ориентир: ЕАО *** с левой стороны автодороги Найфельд - Петровка, земли бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский"), образованный постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от N "О формировании земельного участка в счет невостребованных земельных долей дольщиков бывшего ТОО "Петровское" (бывшего колхоза "Петровский") в счет земельных долей ответчиков.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от N в долевую собственность граждан *** были безвозмездно переданы земельные доли общей площадью по га из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего товарищества с ограниченной ответственностью "Петровское".
Каждый ответчик имеет свидетельство на право собственности на земельную долю от года, в котором определено, что земельный участок (доля относится к сельскохозяйственным угодьям, является пахотной землей, т.е. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Сообщение о невостребованных земельных долях, с указанием их собственников, было опубликовано комитетом по управлению муниципальным имуществом ЕАО на основании распоряжения правительства ЕАО от - рп "О процедуре образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей" в газете "Биробиджан Штерн" от, и администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО в межмуниципальном информационном бюллетене Биробиджанского муниципального района от N и от N.
До настоящего времени ответчики не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.
В связи с тем, что дольщики с момента приобретения права на земельную долю и до настоящего времени не распорядились своими долями, постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от N "О формировании земельного участка в счет невостребованных земельных долей дольщиков бывшего товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Петровское" (бывшего совхоза "Петровский") в счет невостребованных земельных долей ответчиков был образован земельный участок площадью га.
Определением Биробиджанского районного суда от в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
В судебное заседание представитель истца, а также ответчики *** не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" просила определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011 о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
В жалобе представитель администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" указал, что исковое заявление подано в суд до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ. Данные изменения значительно ухудшили положение муниципального образования, в результате чего оно не получило в собственность спорный земельный участок. Считает, что дело рассмотрено в полном объеме, допрошены все свидетели, изучены все доказательства, следовательно, судом кассационной инстанции по делу может быть вынесено решение.
В кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" поддержал доводы частной жалобы. Просил определение о прекращении производства отменить, дело рассмотреть по существу.
Ответчики *** и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в кассационную инстанцию не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении извещения. О причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившим в силу с 01.07.2011, изменен порядок признания земельных долей невостребованными.
Данным законом не предусмотрено, что его положения имеют обратную силу и применяются к правоотношениям, возникшим после их введения в действие.
Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" только орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела установлено, что администрация муниципального района просила суд прекратить право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признать право муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
Закон ЕАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов ЕАО отдельными государственными полномочиями в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения" от 25.04.2007 N 131-ОЗ, в соответствии с которым администрация была наделена вышеуказанными полномочиями, признан утратившим силу с 11.07.2011.
Судом первой инстанции верно указано в определении, что действующая редакция Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исключает признание права муниципальной собственности района на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В связи с тем, что вышеуказанные федеральные законы регулируют имущественные отношения, судебная коллегия считает правомерным применение в данном случае п. 1 ст. 4 ГК РФ.
Таким образом, администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" на момент рассмотрения дела не наделена правом требования прекращения права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли и признания права муниципальной собственности на образованный за счет этих долей земельный участок.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Биробиджанского районного суда ЕАО является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2011 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)