Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубрийчук С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу К.В.А. и председателя СПК "Торг-Сервис" К.В.П. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску К.А.Н. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" в части включения в уставный капитал СПК земельного участка и исключении земельного участка из паевого фонда СПК,
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
К.А.Н. и К.В.А. в равных долях (по *** доли) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Тамбовская область *** пгт. ***, ул. *** д. ***
К.А.Н. обратился в суд к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части включения в уставной капитал СПК указанного выше земельного участка и об исключении земельного участка из паевого фонда СПК "Торг-Сервис", указав в обоснование иска, что ответчик К.В.А. без его согласия распорядилась указанным земельным участком, внеся его в качестве взноса в уставный капитал СПК "Торг-Сервис", что подтверждается протоколом общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г. После этого администрацией Никифоровского района было выдано разрешение на организацию на территории данного участка розничного сельскохозяйственного кооперативного рынка "Бельский". Был изменен вид разрешенного использования земельного участка - "Для размещения рынка", в связи с чем существенно возросла налогооблагаемая база для уплаты налога за данный участок. В результате незаконных действий К.В.А. для истца, как совладельца земельного участка, наступили неблагоприятные последствия. Он не только не давал согласия на передачу земельного участка в уставный капитал, но даже не знал об этом.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 г. исковые требования К.А.Н. удовлетворены. Решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части внесения в уставной капитал СПК спорного земельного участка признано недействительным, земельный участок исключен из состава имущества кооператива, с К.В.А. в пользу К.А.Н. взысканы судебные издержки в сумме ***.
В кассационной жалобе К.В.А. и председатель СПК "Торг-Сервис" К.В.П., просят решение Никифоровского районного суда от 09.11.2011 года отменить и производство по делу прекратить и указывают, что внесенный К.В.А. в паевой фонд кооператива "Торг-Сервис" спорный земельный участок был выведен из его состава и решение общего собрания учредителей от 16.02.2009 года в части внесения указанного участка было отменено. Указывают, что представителем ответчика ранее заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца были в полном объеме удовлетворены членами СПК "Торг-Сервис" и на момент рассмотрения дела как таковой предмет иска отсутствовал, однако определением суда от 09.11.2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Считают, что доводы, приведенные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятии необоснованного решения. В обоснование своей жалобы также указывают, что *** доля земельного участка из владения и распоряжения истца никогда не выбывала, переход прав на земельный участок от истца к ответчику в Управлении Росреестра зарегистрирован не был. Соответственно, даже если обжалуемое истцом решение было вынесено с нарушением законодательства, оно не повлекло перехода к ответчику права на земельный участок. Увеличение налогооблагаемой базы земельного налога произошло в связи с изменением Администрацией Никифоровского района вида разрешенного использования земельного участка. Соответственно, нарушение прав истца было допущено администрацией Никифоровского района, а не СПК "Торг-Сервис".
В возражениях на кассационную жалобу К.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно положил в основу решения документы, представленные администрацией Никифоровского района, ФБУ "Кадастровая палата", налоговым органом, и не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком, которые им сфальсифицированы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К.В.А. П., поддержавшего жалобу, представителя К.А.Н. - К.Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Удовлетворяя требования К.А.Н., суд обоснованно исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса РФ не может быть отчуждено пользователем данного участка третьему лицу. Соответственно, действия К.В.А. по передаче права на земельный участок по адресу Тамбовская область *** пгт. ***, ул. *** д. ***, площадью *** кв. м, противоречат указанной норме закона.
Разрешая вопрос о том, был ли передан в паевой фонд СПК "Торг-Сервис" весь указанный земельный участок или доля в праве на него, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г., весь земельный участок, находящийся в постоянном безвозмездном пользовании К.А.Н. и К.В.А., был передан последней в качестве дополнительного паевого взноса в Уставный капитал СПК "Торг-Сервис". После совершения К.В.А. указанных действий администрацией Никифоровского района СПК "Торг-Сервис" было выдано разрешение на организацию на данном земельном участке сельскохозяйственного кооперативного рынка.
Доводы ответчиков, о том, что К.В.А. в качестве паевого взноса было передано право постоянного бессрочного пользования только на принадлежащую ей *** долю земельного участка, противоречат имеющимся в материалах дела документам, представленным администрацией Никифоровского района и налоговым органом.
При оценке и исследование доказательств суд обоснованно расценил как недостоверные доказательства представленные ответчиками копии протокола общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., акта приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г., поскольку содержание представленных ответчиком копий противоречит содержанию копий этих же документов, имеющихся в администрации Никифоровского района, куда они были представлены СПК "Торг-Сервис" для получения разрешения на организацию рынка на спорном земельном участке. При этом на основании представленных СПК документов разрешение было выдано на организацию рынка на всем земельном участке площадью *** кв. м.
Процессуальных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их в суде кассационной инстанции. Истец К.Н.А. от иска не отказывался, мирового соглашения между сторонами заключено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела по существу между сторонами отсутствовал предмет спора, так как решением общего собрания СПК "Торг-Сервис" от 01.11.2011 г. было признано недействительным решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части внесения К.В.А. в уставный капитал СПК всего земельного участка по адресу: п. ***, пл. ***, ***, а решением общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 28.07.2010 г. данный участок выведен из уставного фонда СПК, не подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками были представлены суду: заверенная копия протокола N 13 общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 28.07.2010 г. о выводе из паевого фонда кооператива *** доли спорного земельного участка, а также заверенная копия протокола N 20 общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 01.11.2011 г., которым решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г. признано недействительным в части внесения в уставный капитал СПК "Торг-Сервис" *** доли данного земельного участка. Представленные ответчиком копии были сверены судом с подлинными экземплярами указанных протоколов и заверены судьей.
Однако, к кассационной жалобе представителем ответчика приложены подлинные экземпляры указанных протоколов иного содержания, в которых речь идет о всем земельном участке площадью *** кв. м, и указано на выведение из уставного капитала как *** доли К.В.А., так и *** доли К.Н.А.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком представлены суду различные экземпляры одних и тех же документов, указанные доказательства не могут быть признаны достоверными, и не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов ответчиков об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.А. и председателя СПК "Торг-Сервис" К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-387/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-387/2012
Судья: Зубрийчук С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре: Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2012 года кассационную жалобу К.В.А. и председателя СПК "Торг-Сервис" К.В.П. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску К.А.Н. к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" в части включения в уставный капитал СПК земельного участка и исключении земельного участка из паевого фонда СПК,
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
К.А.Н. и К.В.А. в равных долях (по *** доли) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу Тамбовская область *** пгт. ***, ул. *** д. ***
К.А.Н. обратился в суд к К.В.А. о признании недействительным решения общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части включения в уставной капитал СПК указанного выше земельного участка и об исключении земельного участка из паевого фонда СПК "Торг-Сервис", указав в обоснование иска, что ответчик К.В.А. без его согласия распорядилась указанным земельным участком, внеся его в качестве взноса в уставный капитал СПК "Торг-Сервис", что подтверждается протоколом общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г. После этого администрацией Никифоровского района было выдано разрешение на организацию на территории данного участка розничного сельскохозяйственного кооперативного рынка "Бельский". Был изменен вид разрешенного использования земельного участка - "Для размещения рынка", в связи с чем существенно возросла налогооблагаемая база для уплаты налога за данный участок. В результате незаконных действий К.В.А. для истца, как совладельца земельного участка, наступили неблагоприятные последствия. Он не только не давал согласия на передачу земельного участка в уставный капитал, но даже не знал об этом.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 г. исковые требования К.А.Н. удовлетворены. Решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части внесения в уставной капитал СПК спорного земельного участка признано недействительным, земельный участок исключен из состава имущества кооператива, с К.В.А. в пользу К.А.Н. взысканы судебные издержки в сумме ***.
В кассационной жалобе К.В.А. и председатель СПК "Торг-Сервис" К.В.П., просят решение Никифоровского районного суда от 09.11.2011 года отменить и производство по делу прекратить и указывают, что внесенный К.В.А. в паевой фонд кооператива "Торг-Сервис" спорный земельный участок был выведен из его состава и решение общего собрания учредителей от 16.02.2009 года в части внесения указанного участка было отменено. Указывают, что представителем ответчика ранее заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца были в полном объеме удовлетворены членами СПК "Торг-Сервис" и на момент рассмотрения дела как таковой предмет иска отсутствовал, однако определением суда от 09.11.2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Считают, что доводы, приведенные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятии необоснованного решения. В обоснование своей жалобы также указывают, что *** доля земельного участка из владения и распоряжения истца никогда не выбывала, переход прав на земельный участок от истца к ответчику в Управлении Росреестра зарегистрирован не был. Соответственно, даже если обжалуемое истцом решение было вынесено с нарушением законодательства, оно не повлекло перехода к ответчику права на земельный участок. Увеличение налогооблагаемой базы земельного налога произошло в связи с изменением Администрацией Никифоровского района вида разрешенного использования земельного участка. Соответственно, нарушение прав истца было допущено администрацией Никифоровского района, а не СПК "Торг-Сервис".
В возражениях на кассационную жалобу К.А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно положил в основу решения документы, представленные администрацией Никифоровского района, ФБУ "Кадастровая палата", налоговым органом, и не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком, которые им сфальсифицированы.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя К.В.А. П., поддержавшего жалобу, представителя К.А.Н. - К.Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Удовлетворяя требования К.А.Н., суд обоснованно исходил из того, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком в соответствии со ст. 20 Земельного Кодекса РФ не может быть отчуждено пользователем данного участка третьему лицу. Соответственно, действия К.В.А. по передаче права на земельный участок по адресу Тамбовская область *** пгт. ***, ул. *** д. ***, площадью *** кв. м, противоречат указанной норме закона.
Разрешая вопрос о том, был ли передан в паевой фонд СПК "Торг-Сервис" весь указанный земельный участок или доля в праве на него, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с протоколом общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., актом приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г., весь земельный участок, находящийся в постоянном безвозмездном пользовании К.А.Н. и К.В.А., был передан последней в качестве дополнительного паевого взноса в Уставный капитал СПК "Торг-Сервис". После совершения К.В.А. указанных действий администрацией Никифоровского района СПК "Торг-Сервис" было выдано разрешение на организацию на данном земельном участке сельскохозяйственного кооперативного рынка.
Доводы ответчиков, о том, что К.В.А. в качестве паевого взноса было передано право постоянного бессрочного пользования только на принадлежащую ей *** долю земельного участка, противоречат имеющимся в материалах дела документам, представленным администрацией Никифоровского района и налоговым органом.
При оценке и исследование доказательств суд обоснованно расценил как недостоверные доказательства представленные ответчиками копии протокола общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г., акта приема-передачи вышеуказанного земельного участка от 17.02.2009 г., поскольку содержание представленных ответчиком копий противоречит содержанию копий этих же документов, имеющихся в администрации Никифоровского района, куда они были представлены СПК "Торг-Сервис" для получения разрешения на организацию рынка на спорном земельном участке. При этом на основании представленных СПК документов разрешение было выдано на организацию рынка на всем земельном участке площадью *** кв. м.
Процессуальных оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их в суде кассационной инстанции. Истец К.Н.А. от иска не отказывался, мирового соглашения между сторонами заключено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела по существу между сторонами отсутствовал предмет спора, так как решением общего собрания СПК "Торг-Сервис" от 01.11.2011 г. было признано недействительным решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 16.02.2009 г. в части внесения К.В.А. в уставный капитал СПК всего земельного участка по адресу: п. ***, пл. ***, ***, а решением общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 28.07.2010 г. данный участок выведен из уставного фонда СПК, не подтверждаются материалами дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками были представлены суду: заверенная копия протокола N 13 общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 28.07.2010 г. о выводе из паевого фонда кооператива *** доли спорного земельного участка, а также заверенная копия протокола N 20 общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" от 01.11.2011 г., которым решение общего собрания учредителей СПК "Торг-Сервис" N 4 от 16.02.2009 г. признано недействительным в части внесения в уставный капитал СПК "Торг-Сервис" *** доли данного земельного участка. Представленные ответчиком копии были сверены судом с подлинными экземплярами указанных протоколов и заверены судьей.
Однако, к кассационной жалобе представителем ответчика приложены подлинные экземпляры указанных протоколов иного содержания, в которых речь идет о всем земельном участке площадью *** кв. м, и указано на выведение из уставного капитала как *** доли К.В.А., так и *** доли К.Н.А.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком представлены суду различные экземпляры одних и тех же документов, указанные доказательства не могут быть признаны достоверными, и не могут быть приняты судом в качестве подтверждения доводов ответчиков об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия
определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.А. и председателя СПК "Торг-Сервис" К.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)