Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Смоленская Дорожно-строительная Компания" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года, принятого по делу по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-строительная Компания", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Смоленской области, С.Н., Ф.О. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании записи о постановке на государственный кадастровый учет недействительной.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ООО "Смоленская Дорожно-строительная Компания" - С.В., поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения М.А. и ее представителей: М.Е., К.С., судебная коллегия
установила:
М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, переименованному в Федеральное бюджетное учреждению "Кадастровая палата" по Смоленской области (далее ФБУ "КП" по Смоленской области), С.Н., Ф.О. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании в записи о регистрации права собственности, признании записи о постановке на государственный кадастровый учет недействительной, указав в обоснование иска, что ей (М.А.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:1060101:153, расположенный по адресу: "1", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м, право собственности подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании постановления N 383 от 18.05.2000 г. главы Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области.
В августе 2010 года, узнала, что ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" имеет свидетельство о регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 67:18:0010302:278. Обратившись в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, узнала, что С.Н. самовольно, без ее ведома, отмежевал ее земельный участок. Так один и тот же участок стал иметь два кадастровых номера и два собственника.
24.04.2010 г. С.Н. продал земельный участок Ф.О., а 04.08.2010 г. Ф.О. продала земельный участок ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания". Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права проведены с нарушениями, произошло полное совпадение земельных участков, нарушено ее (истца) право как собственника.
Представитель ответчика ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" С.В., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельным участком ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" владеет законно, есть свидетельство о государственной регистрации права, все процедуры по выделению земельного участка, межеванию, были совершены с соблюдением требований законодательства РФ.
Ответчик Ф.О., С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области Ф.Е. исковые требования не признала, пояснила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:1060101:153 произошла кадастровая ошибка, при удовлетворении исковых требований, ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области исполнит решение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ремстройизыскания" пояснил, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 все документы соответствовали требованиям законодательства, местоположение земельного участка показал представитель С.Н. При межевании учитывали границы смежного участка. Лично выезжал на место, присутствовали геодезисты. Договора со С.Н. о проведении межевания не было (т. 3 л.д. 195), в судебном заседании 24.01.2011 г. пояснил, что границы межуемого земельного участка показал заказчик, его имя назвать не может, межевание производил один, были помощники, которые носили оборудование (т. 4 л.д. 153).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО "Гнездовское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области О. пояснила, что сельской администрации неизвестны границы земельного участка М.А., известно, что земельный участок в районе д. Р. у них есть. Администрации ничего не было известно о том, что С.Н. выделяет земельный пай (т. 2 л.д. 178). В судебном заседании 12 апреля 2011 года представитель С.Е. пояснила, что точно указать границы земельного участка М.А. не может, на спорном участке не была. Подтвердила, что у М.А. есть подсобное хозяйство (т. 5 л.д. 194 - 195).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В отзыве указал, что при проведении государственной регистрации Управлением не были нарушены нормы действующего законодательства (т. 1 л.д. 43 - 46).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года постановлено:
- исковые требования М.А. удовлетворить;
- признать отсутствующим право собственности ООО "Смоленская дорожно-строительная компания", Ф.О., С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0010302:278, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: "1";
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/206/2009-600 от 15 февраля 2010 года о регистрации права собственности за С.Н.;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/028/2010-555 от 28 апреля 2010 года о регистрации права собственности за Ф.О.;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/134/2010-542 от 03 августа 2010 года о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания";
- признать недействительной запись N 6718/107/09-5051 от 17 ноября 2009 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278, площадью 60 000 кв. м, расположенного по адресу: "1", сняв его с государственного кадастрового учета и исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0010302:278;
- взыскать со С.Н. в пользу М.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2003 года М.А. получено свидетельство о государственной регистрации права, объект права - земельный участок площадью 60000 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 67:18:24 12 01:0066 (т. 1 л.д. 131).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 февраля 2003 года N 18/03-251 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:24 12 01: 0066, расположен: "адрес 1", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 3 л.д. 135).
Между тем, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18 августа 2010 г. N 6718/208/10-16643 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:1060101:153, предыдущий номер 67:18:24 12 01: 0066, имеет местоположение: "адрес 1", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м, принадлежит на праве частной собственности М.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 20, 102).
Кроме того, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 от 19 ноября 2009 года, следует, что данный земельный участок имеет площадь 60 000 кв. м, его местоположение: "адрес 1", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 2 л.д. 36).
15 февраля 2010 года С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 519038, о чем в ЕГРП 15.02.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/206/2009-600 (т. 1 л.д. 67).
12 марта 2010 года между С.Н., за которого на основании доверенности действовала С.., и Ф.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 на *** рублей, составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 2 л.д. 78 - 79, 80).
29 апреля 2010 года Ф.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 533522, о чем в ЕГРП 28.04.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/028/2010-555 (т. 1 л.д. 66).
19 мая 2010 года между Ф.О. и ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 на *** рублей, составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 2 л.д. 94, 95).
04 августа 2010 года ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 574776, о чем в ЕГРП 03.08.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/134/2010-542 (т. 1 л.д. 63).
Разрешая дело и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд указал на необходимость отмены регистрации права собственности на земельный участок за ООО "СДСК", поскольку ранее С.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в нарушение ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и границы земельных участков с номерами 67:18:1060101:153 (М.А.) и 67:18:0010302:278 (ООО "СДСК") совпадают.
Такие выводы суда сделаны по недостаточно проверенным материалам дела и с нарушением норм права.
Как видно из решения суда основные его выводы следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "ГЕО" (л.д. 3-26 т. 6).
Между тем, указанное доказательство не может быть положено в основу решения.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу ст. 85 ГПК РФ выводы эксперта не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25 указанного Закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт В. делает выводы о правах и обязанностях сторон в возникшем спорном правоотношении, в, частности, утверждает о нарушении одной из сторон положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и необходимости аннулирования записи о регистрации права собственности (л.д. 7 т. 6), т.е. высказывает суждение по вопросу истолкования и применения норм права, что явно выходит за пределы его специальных познаний и является недопустимым.
Кроме того, согласно материалам экспертизы видно, что исследование фактически проводилось комиссией экспертов, однако ответственность в соответствии с законодательством РФ отражена только в отношении эксперта В..
При таких обстоятельствах, выводы суда по существу спора, в том числе и о том, что на момент выделения земельного участка С.Н. в счет земельной доли из земель коллективно-долевой собственности КП "Красная Заря" были нарушены права истца по владению и распоряжению земельным участком, который принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2003 года, нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом судебном разбирательстве необходимо принять во внимание изложенное, и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешит дело.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-27
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-27
Судья Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Смоленская Дорожно-строительная Компания" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года, принятого по делу по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-строительная Компания", Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Смоленской области, С.Н., Ф.О. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании записи о постановке на государственный кадастровый учет недействительной.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ООО "Смоленская Дорожно-строительная Компания" - С.В., поддержавшей доводы жалобы, а также объяснения М.А. и ее представителей: М.Е., К.С., судебная коллегия
установила:
М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, переименованному в Федеральное бюджетное учреждению "Кадастровая палата" по Смоленской области (далее ФБУ "КП" по Смоленской области), С.Н., Ф.О. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании в записи о регистрации права собственности, признании записи о постановке на государственный кадастровый учет недействительной, указав в обоснование иска, что ей (М.А.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:1060101:153, расположенный по адресу: "1", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м, право собственности подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании постановления N 383 от 18.05.2000 г. главы Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области.
В августе 2010 года, узнала, что ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" имеет свидетельство о регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 67:18:0010302:278. Обратившись в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, узнала, что С.Н. самовольно, без ее ведома, отмежевал ее земельный участок. Так один и тот же участок стал иметь два кадастровых номера и два собственника.
24.04.2010 г. С.Н. продал земельный участок Ф.О., а 04.08.2010 г. Ф.О. продала земельный участок ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания". Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права проведены с нарушениями, произошло полное совпадение земельных участков, нарушено ее (истца) право как собственника.
Представитель ответчика ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" С.В., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельным участком ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" владеет законно, есть свидетельство о государственной регистрации права, все процедуры по выделению земельного участка, межеванию, были совершены с соблюдением требований законодательства РФ.
Ответчик Ф.О., С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области Ф.Е. исковые требования не признала, пояснила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:1060101:153 произошла кадастровая ошибка, при удовлетворении исковых требований, ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области исполнит решение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Ремстройизыскания" пояснил, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 все документы соответствовали требованиям законодательства, местоположение земельного участка показал представитель С.Н. При межевании учитывали границы смежного участка. Лично выезжал на место, присутствовали геодезисты. Договора со С.Н. о проведении межевания не было (т. 3 л.д. 195), в судебном заседании 24.01.2011 г. пояснил, что границы межуемого земельного участка показал заказчик, его имя назвать не может, межевание производил один, были помощники, которые носили оборудование (т. 4 л.д. 153).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО "Гнездовское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области О. пояснила, что сельской администрации неизвестны границы земельного участка М.А., известно, что земельный участок в районе д. Р. у них есть. Администрации ничего не было известно о том, что С.Н. выделяет земельный пай (т. 2 л.д. 178). В судебном заседании 12 апреля 2011 года представитель С.Е. пояснила, что точно указать границы земельного участка М.А. не может, на спорном участке не была. Подтвердила, что у М.А. есть подсобное хозяйство (т. 5 л.д. 194 - 195).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В отзыве указал, что при проведении государственной регистрации Управлением не были нарушены нормы действующего законодательства (т. 1 л.д. 43 - 46).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года постановлено:
- исковые требования М.А. удовлетворить;
- признать отсутствующим право собственности ООО "Смоленская дорожно-строительная компания", Ф.О., С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0010302:278, площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: "1";
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/206/2009-600 от 15 февраля 2010 года о регистрации права собственности за С.Н.;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/028/2010-555 от 28 апреля 2010 года о регистрации права собственности за Ф.О.;
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 67-67-01/134/2010-542 от 03 августа 2010 года о регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания";
- признать недействительной запись N 6718/107/09-5051 от 17 ноября 2009 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278, площадью 60 000 кв. м, расположенного по адресу: "1", сняв его с государственного кадастрового учета и исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0010302:278;
- взыскать со С.Н. в пользу М.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы в размере *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2003 года М.А. получено свидетельство о государственной регистрации права, объект права - земельный участок площадью 60000 кв. м, категория земель: земли поселений, кадастровый номер 67:18:24 12 01:0066 (т. 1 л.д. 131).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 20 февраля 2003 года N 18/03-251 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:24 12 01: 0066, расположен: "адрес 1", категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 3 л.д. 135).
Между тем, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18 августа 2010 г. N 6718/208/10-16643 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:1060101:153, предыдущий номер 67:18:24 12 01: 0066, имеет местоположение: "адрес 1", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 60 000 кв. м, принадлежит на праве частной собственности М.А., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 20, 102).
Кроме того, из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 от 19 ноября 2009 года, следует, что данный земельный участок имеет площадь 60 000 кв. м, его местоположение: "адрес 1", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 2 л.д. 36).
15 февраля 2010 года С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 519038, о чем в ЕГРП 15.02.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/206/2009-600 (т. 1 л.д. 67).
12 марта 2010 года между С.Н., за которого на основании доверенности действовала С.., и Ф.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 на *** рублей, составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 2 л.д. 78 - 79, 80).
29 апреля 2010 года Ф.О. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 533522, о чем в ЕГРП 28.04.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/028/2010-555 (т. 1 л.д. 66).
19 мая 2010 года между Ф.О. и ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:0010302:278 на *** рублей, составлен акт приема-передачи земельного участка (т. 2 л.д. 94, 95).
04 августа 2010 года ООО "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 67-АБ N 574776, о чем в ЕГРП 03.08.2010 г. сделана запись регистрации N 67-67-01/134/2010-542 (т. 1 л.д. 63).
Разрешая дело и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд указал на необходимость отмены регистрации права собственности на земельный участок за ООО "СДСК", поскольку ранее С.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет в нарушение ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и границы земельных участков с номерами 67:18:1060101:153 (М.А.) и 67:18:0010302:278 (ООО "СДСК") совпадают.
Такие выводы суда сделаны по недостаточно проверенным материалам дела и с нарушением норм права.
Как видно из решения суда основные его выводы следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "ГЕО" (л.д. 3-26 т. 6).
Между тем, указанное доказательство не может быть положено в основу решения.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу ст. 85 ГПК РФ выводы эксперта не должны выходить за пределы специальных знаний эксперта.
Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25 указанного Закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт В. делает выводы о правах и обязанностях сторон в возникшем спорном правоотношении, в, частности, утверждает о нарушении одной из сторон положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и необходимости аннулирования записи о регистрации права собственности (л.д. 7 т. 6), т.е. высказывает суждение по вопросу истолкования и применения норм права, что явно выходит за пределы его специальных познаний и является недопустимым.
Кроме того, согласно материалам экспертизы видно, что исследование фактически проводилось комиссией экспертов, однако ответственность в соответствии с законодательством РФ отражена только в отношении эксперта В..
При таких обстоятельствах, выводы суда по существу спора, в том числе и о том, что на момент выделения земельного участка С.Н. в счет земельной доли из земель коллективно-долевой собственности КП "Красная Заря" были нарушены права истца по владению и распоряжению земельным участком, который принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07 мая 2003 года, нельзя признать законными и обоснованными.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом судебном разбирательстве необходимо принять во внимание изложенное, и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешит дело.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)