Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Степанова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А. к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части, признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 июня 2011 года между С.Т. и И.Е. недействительным и применении последствий недействительности сделки,
поступившее по кассационной жалобе С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.А. к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части приложения по населенному пункту п. 39 "С.Т."; признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2011 года, заключенного между С.Т. и И.Е. недействительным; признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за N о признании права собственности И.Е. на земельный участок; изъятии из владения И.Е. земельного участка и признании права собственности С.А. на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
С.А. с учетом последующих уточнений и дополнений обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части, признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 июня 2011 года между С.Т. и И.Е. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что согласно постановлению сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 С.Т. (С.Т.) был предоставлен земельный участок площадью 0, 45 га по адресу: (впоследствии д. 5). Положения действовавшего на тот период земельного законодательства (ст. 2 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 3 Закона ЧССР 1991 года "О земельной реформе") предусматривали предоставление земельных участков лишь гражданам, достигшим 18-летнего возраста. Кроме того, земельные участки были предоставлены по результатам инвентаризации приусадебных участков, следовательно, имело место не первичное закрепление земельных участков; список граждан, кому они предоставлялись, составлялся на основании сведений о фактических владельцах уже имеющихся приусадебных участков. Несовершеннолетняя С.Т. на тот момент числилась в хозяйстве матери. Приусадебное хозяйство по вышеуказанному адресу было закреплено за ним с 1991 года, в похозяйственных книгах N 10, 25 его данные являются единственными, иные члены хозяйства в учете отсутствуют. В случае же предоставления спорного земельного участка С.Т. ее данные и данные матери С.З. были бы указаны в похозяйственных книгах, но они отсутствуют. Внесение данных С.Т. в похозяйственную книгу N 25 и оформление выбытия С.А. в другое хозяйство произведено с нарушением правил по ведению похозяйственных книг. Согласно сведениям раздела IV похозяйственных книг за периоды с 1997 по 2001 годы, с 2002 года по 2006 годы земельный участок площадью 0, 44 га по вышеуказанному адресу был предоставлен С.А. в собственность. Государственный акт С.Т. на земельный участок не выдавался. В связи с изложенным регистрация права собственности на спорный земельный участок за С.Т. является незаконной. При этом право собственности было зарегистрировано на основании архивной выписки из постановления, которая содержит неточности относительно номера, за которым та числится в постановлении. Обязанности собственника земельного участка по уплате земельного налога С.Т. не исполнялись, плательщиком налога на указанный земельный участок изначально являлся истец. При изложенных обстоятельствах, когда подтверждается предоставление спорного земельного участка С.А., сделка по заключению между ответчиками договора его купли-продажи является недействительной со всеми вытекающими последствиями.
Истец С.А. и его представители Б. и М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.Т. исковые требования не признала со ссылкой на его необоснованность.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики М.Р.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Ответчик И.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом С.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.А., его представителя С.В., просивших жалобу удовлетворить, представителя ответчика И.Е. И.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства в собственность закреплены земельные участки согласно приложению 1, в котором по д. под N указана С.Т. (по вступлении в брак С.Т.), которая 09 ноября 2006 года зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок.
В связи с тем, что по постановлению от 21 января 2005 года была изменена нумерация жилых домов в населенных пунктах по сельской администрации адрес вышеуказанного хозяйства изменился на N по ул. д. района Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается одним кадастровым номером земельного участка по обоим адресам -.
Впоследствии по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года С.Т. продала спорный земельный участок И.Е.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель полагает его преждевременным, при этом указывает на выделение земельного участка упомянутым выше постановлением не С.Т. (С.Т.), а именно ему на том основании, что была несовершеннолетней (лет), в то время, когда в соответствии с действовавшим законодательством право на получение земельного участка имели только граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста. В подтверждение предоставления земельного участка ему ссылается похозяйственные книги N 9 за 1991-1995 годы, N 10 за 1997-2001 годы, N 25 за 2002 - 2006 годы, в первых двух которых он записан единственным членом хозяйства, а в последней - первым. Относительно записей в последней похозяйственной книге о переводе его в другое хозяйство и включении членом хозяйства С.Т. указывает на то, что с его стороны соответствующего обращения в сельскую администрацию не было.
Подвергает сомнению само постановление главы сельской администрации от 25 марта 1993 года N 3, поскольку судом была исследована представленная из архива Моргаушского района лишь его копия, при этом текст самого постановления выполнен на пишущей машинке, а приложение к нему распечатано на принтере, чего не могло быть в 1993 году.
Кроме того, указывает на осуществление им уплаты налогов на спорный земельный участок с 1993 по 2006 годы.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные отношения в РСФСР регулируются настоящим Кодексом, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а также законодательством Союза ССР по вопросам, которые ему добровольно передаются Российской Федерацией.
Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Судом первой инстанции установлено, что у истца С.А. отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие основания возникновения у него прав на спорный земельный участок.
Записи в похозяйственных книгах N 9 за 1991 - 1995 годы, N 10 за 1997 - 2001 годы, где он записан единственным членом хозяйства, в похозяйственной книге N 25 за 2002 - 2006 годы, где записан первым членом хозяйства, не могли быть приняты судом во внимание в качестве безусловных доказательств о праве истца на данный земельный участок, поскольку в силу указанной выше нормы закона они таковыми не являются.
При этом районным судом обоснованно указано на то, что в похозяйственной книге N 9 первое упоминание относительно земельного участка в хозяйстве N по ул. д. района появилось лишь за 1996 год, за 1991 - 1995 годы каких-либо сведений о нем не содержится, в то время, когда указанный земельный участок за С.Т. (С.Т.) закреплен постановлением от 1993 года.
С учетом установленных обстоятельств довод стороны истца об отсутствии правовых оснований для закрепления земельного участка за несовершеннолетней на тот момент С.Т. со ссылкой на ст. 3 Закона ЧССР "О земельной реформе" от 1991 года не мог служить подтверждением о наличии таких оснований у С.А.
Оспариваемое постановление суду представлено стороной истца в виде его копии, заверенной МБУ ". Из пояснений представителя администрации сельского поселения М.Р.Г. следует, что это постановление в архиве имеется лишь в представленном суду виде.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в соответствующей части является законным и обоснованным.
Поскольку иные исковые требования являются производными от предыдущего, то в их удовлетворении также отказано правильно.
В кассационной жалобе повторяются доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были проверены судом и им дана надлежащая оценка в решении. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложены подробно. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, а потому также не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 363-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-261-12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-261-12
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Степанова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.А. к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части, признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 июня 2011 года между С.Т. и И.Е. недействительным и применении последствий недействительности сделки,
поступившее по кассационной жалобе С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления С.А. к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части приложения по населенному пункту п. 39 "С.Т."; признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2011 года, заключенного между С.Т. и И.Е. недействительным; признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за N о признании права собственности И.Е. на земельный участок; изъятии из владения И.Е. земельного участка и признании права собственности С.А. на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
С.А. с учетом последующих уточнений и дополнений обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, И.Е., С.Т. о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в части, признании недействительной и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 июня 2011 года между С.Т. и И.Е. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что согласно постановлению сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 С.Т. (С.Т.) был предоставлен земельный участок площадью 0, 45 га по адресу: (впоследствии д. 5). Положения действовавшего на тот период земельного законодательства (ст. 2 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 3 Закона ЧССР 1991 года "О земельной реформе") предусматривали предоставление земельных участков лишь гражданам, достигшим 18-летнего возраста. Кроме того, земельные участки были предоставлены по результатам инвентаризации приусадебных участков, следовательно, имело место не первичное закрепление земельных участков; список граждан, кому они предоставлялись, составлялся на основании сведений о фактических владельцах уже имеющихся приусадебных участков. Несовершеннолетняя С.Т. на тот момент числилась в хозяйстве матери. Приусадебное хозяйство по вышеуказанному адресу было закреплено за ним с 1991 года, в похозяйственных книгах N 10, 25 его данные являются единственными, иные члены хозяйства в учете отсутствуют. В случае же предоставления спорного земельного участка С.Т. ее данные и данные матери С.З. были бы указаны в похозяйственных книгах, но они отсутствуют. Внесение данных С.Т. в похозяйственную книгу N 25 и оформление выбытия С.А. в другое хозяйство произведено с нарушением правил по ведению похозяйственных книг. Согласно сведениям раздела IV похозяйственных книг за периоды с 1997 по 2001 годы, с 2002 года по 2006 годы земельный участок площадью 0, 44 га по вышеуказанному адресу был предоставлен С.А. в собственность. Государственный акт С.Т. на земельный участок не выдавался. В связи с изложенным регистрация права собственности на спорный земельный участок за С.Т. является незаконной. При этом право собственности было зарегистрировано на основании архивной выписки из постановления, которая содержит неточности относительно номера, за которым та числится в постановлении. Обязанности собственника земельного участка по уплате земельного налога С.Т. не исполнялись, плательщиком налога на указанный земельный участок изначально являлся истец. При изложенных обстоятельствах, когда подтверждается предоставление спорного земельного участка С.А., сделка по заключению между ответчиками договора его купли-продажи является недействительной со всеми вытекающими последствиями.
Истец С.А. и его представители Б. и М.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик С.Т. исковые требования не признала со ссылкой на его необоснованность.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики М.Р.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Ответчик И.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом С.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения С.А., его представителя С.В., просивших жалобу удовлетворить, представителя ответчика И.Е. И.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства в собственность закреплены земельные участки согласно приложению 1, в котором по д. под N указана С.Т. (по вступлении в брак С.Т.), которая 09 ноября 2006 года зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок.
В связи с тем, что по постановлению от 21 января 2005 года была изменена нумерация жилых домов в населенных пунктах по сельской администрации адрес вышеуказанного хозяйства изменился на N по ул. д. района Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается одним кадастровым номером земельного участка по обоим адресам -.
Впоследствии по договору купли-продажи от 22 июня 2011 года С.Т. продала спорный земельный участок И.Е.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель полагает его преждевременным, при этом указывает на выделение земельного участка упомянутым выше постановлением не С.Т. (С.Т.), а именно ему на том основании, что была несовершеннолетней (лет), в то время, когда в соответствии с действовавшим законодательством право на получение земельного участка имели только граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста. В подтверждение предоставления земельного участка ему ссылается похозяйственные книги N 9 за 1991-1995 годы, N 10 за 1997-2001 годы, N 25 за 2002 - 2006 годы, в первых двух которых он записан единственным членом хозяйства, а в последней - первым. Относительно записей в последней похозяйственной книге о переводе его в другое хозяйство и включении членом хозяйства С.Т. указывает на то, что с его стороны соответствующего обращения в сельскую администрацию не было.
Подвергает сомнению само постановление главы сельской администрации от 25 марта 1993 года N 3, поскольку судом была исследована представленная из архива Моргаушского района лишь его копия, при этом текст самого постановления выполнен на пишущей машинке, а приложение к нему распечатано на принтере, чего не могло быть в 1993 году.
Кроме того, указывает на осуществление им уплаты налогов на спорный земельный участок с 1993 по 2006 годы.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные отношения в РСФСР регулируются настоящим Кодексом, иным законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их компетенции, а также законодательством Союза ССР по вопросам, которые ему добровольно передаются Российской Федерацией.
Статьей 31 ЗК РСФСР предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Судом первой инстанции установлено, что у истца С.А. отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие основания возникновения у него прав на спорный земельный участок.
Записи в похозяйственных книгах N 9 за 1991 - 1995 годы, N 10 за 1997 - 2001 годы, где он записан единственным членом хозяйства, в похозяйственной книге N 25 за 2002 - 2006 годы, где записан первым членом хозяйства, не могли быть приняты судом во внимание в качестве безусловных доказательств о праве истца на данный земельный участок, поскольку в силу указанной выше нормы закона они таковыми не являются.
При этом районным судом обоснованно указано на то, что в похозяйственной книге N 9 первое упоминание относительно земельного участка в хозяйстве N по ул. д. района появилось лишь за 1996 год, за 1991 - 1995 годы каких-либо сведений о нем не содержится, в то время, когда указанный земельный участок за С.Т. (С.Т.) закреплен постановлением от 1993 года.
С учетом установленных обстоятельств довод стороны истца об отсутствии правовых оснований для закрепления земельного участка за несовершеннолетней на тот момент С.Т. со ссылкой на ст. 3 Закона ЧССР "О земельной реформе" от 1991 года не мог служить подтверждением о наличии таких оснований у С.А.
Оспариваемое постановление суду представлено стороной истца в виде его копии, заверенной МБУ ". Из пояснений представителя администрации сельского поселения М.Р.Г. следует, что это постановление в архиве имеется лишь в представленном суду виде.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 25 марта 1993 года N 3 в соответствующей части является законным и обоснованным.
Поскольку иные исковые требования являются производными от предыдущего, то в их удовлетворении также отказано правильно.
В кассационной жалобе повторяются доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были проверены судом и им дана надлежащая оценка в решении. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложены подробно. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, а потому также не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 363-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу С.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)