Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Морозова И.Н.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Шумилова А.А.,
при секретаре Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в согласовании границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца К.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары от 28 сентября 2011 г. за N 039-з 2870 в согласовании границ земельного участка, как нарушающего право истца в оформлении права собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью кв. м; признании согласованными с администрацией города Чебоксары границы земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу:, с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", по точкам координат: от точки 1 до точки 2 = 2,34 м; от точки 2 до точки 3 = 23,08 м; от точки 3 до точки 4 = 10,47 м; от точки 4 до точки н1 = 3,36 м; от точки н1 до точки н2 = 21,72 м; от точки н2 до точки 5 = 13,70 м; от точки 5 до точки 6 = 6,02 м; от точки 6 до точки 7 = 19,34 м; от точки 7 до точки 8 = 1,90 м; от точки 8 до точки 9 = 4,95 м; от точки 9 до точки 10 = 3,74 м; от точки 10 до точки 11 = 2,25 м; от точки 11 до точки 12 = 1,5 м; от точки 12 до точки 13 = 2,37 м; от точки 13 до точки 14 = 2,69 м; от точки 14 до точки 15 = 0,54 м; от точки 15 до точки 16 = 3,41 м; от точки 16 до точки 17 = 4,12 м; от точки 17 до точки 18 = 2,17 м; от точки 18 до точки 1 = 9,63 м; признании на земельный участок площадью кв. м с кадастровым N, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания индивидуального жилого дома, права собственности М.И. в долевом праве собственности, где ее доля составляет доли, отказать.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа за N 039/з983 от 26.04.2011 г. в предоставлении земельного участка площадью кв. м, находящегося в ее фактическом пользовании вместе с кв. м, расположенного по, данного от имени администрации города Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, указывая, что получив право собственности на земельный участок площадью кв. м, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом (доли в праве), она имеет право оформить в собственность и земельный участок, не превышающий по площади минимальный размер, то есть кв. м, находящийся в ее фактическом пользовании. При межевании установлено, что площадь находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка составляет Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 октября 2006 г., вступившим в законную силу 11.11.2006 г., признано право собственности лишь на земельный участок площадью кв. м. Но она пользуется земельным участком площадью кв. м как единым земельным участком.
Впоследствии М.И. неоднократно уточняла свои требования и в окончательном варианте просила признать незаконным отказ от 28 сентября 2011 г. за N 039-з 2870, полученный из Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, в согласовании границ земельного участка с кадастровым N площадью кв. м, находящегося по, как нарушающий ее право на оформление права собственности на этот земельный участок по фактическому пользованию; признать согласованными границы этого земельного участка с администрацией г. Чебоксары по точкам координат, определенным при межевании земельного участка ООО "<...>"; признать за ней право общей долевой собственности на данный земельный участок, указывая, что отказ в согласовании противоречит действующему земельному законодательству и местным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми она имеет право увеличить площадь своего земельного участка до кв. м. На момент принятия судом в 2006 г. решения о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м она заблуждалась в выборе способа защиты своего права.
В судебном заседании истица М.И. не участвовала, ее представитель К.А. в суде иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Г.Э. в суде иск не признал, пояснив, что сведения о площади и границах земельного участка по были внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания, утвержденным начальником территориального отдела по г. Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 06.04.2007 г. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми собственниками жилого дома, расположенного на этом земельном участке. В материалах дела об отводе земельного участка имеется их обязательство, в том числе и М.И., о согласии на перенос и установку забора по границе участка площадью кв. м согласно договору на бессрочное пользование земельным участком и решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.10.2006 г., на основании которого администрацией г. Чебоксары было принято распоряжение о предоставлении данного земельного участка в собственность и зарегистрировано право общей долевой собственности на него. Таким образом, собственники жилого дома реализовали свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Декларированная площадь земельного участка составляла кв. м. Уточнить сведения о ранее уточненном земельном участке невозможно.
Третьи лица, МУП "<...>", ФБУ "<...>" по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, МУ "<...>" участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
Третьи лица А.Г., А.Е., И.А., М.В., К.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении нового решения.
С 01 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Учитывая, что кассационная жалоба на данное судебное постановление поступила в суд до вступления в силу указанного выше Федерального закона, судебная коллегия полагает ее подлежащей рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, действовавшего до 01 января 2012 г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика Г.Э., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлено, что земельный участок по был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 19.09.1951 г. N 208/1951 ФИО13 площадью кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.11.1996 г., выданного И.И. (М.И..) индивидуальный жилой дом по указанному адресу располагается на земельном участке площадью кв. м. По состоянию на 04.10.2006 г. площадь земельного участка была указана декларативно в размере кв. м. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.10.2006 г. постановлено обязать администрацию г. Чебоксары предоставить в общую долевую собственность ФИО15, И.А., А.Г. и И.И. земельный участок по площадью кв. м. Впоследствии собственниками жилого дома было проведено межевание земельного участка площадью кв. м и на основании их заявлений, указанного выше решения суда и утвержденных материалов межевания этот земельный участок распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2007 г. N 1855-р был закреплен за ними в общую долевую собственность по доли для обслуживания индивидуального жилого дома и поставлен на кадастровый учет. Право общей долевой собственности по доли, в том числе и за М.И., на земельный участок площадью кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа администрации г. Чебоксары в согласовании границ спорного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявлений его собственников по результатам проведенного ими же межевания с согласованием его границ с правообладателями смежных земельных участков. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Акт органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка площадью кв. м недействительным не признан. Дополнительный земельный участок площадью кв. м не сформирован и требования относительно этого земельного участка не заявлены.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения суда от 26 октября 2006 г. и распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 15.06.2007 г. действовала ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая предусматривала передачу в собственность земельного участка собственнику жилого дома по фактическому пользованию, но в силу незнания истцом законов было проведено межевание лишь на площади земельного участка в кв. м, поскольку она была введена в заблуждение в части возможности оформления прав на земельный участок более кв. м; что в 2006 г. истица могла без решения суда оформить право на землю; что истица пользуется земельным участком площадью кв. м, а остальная часть, оставшаяся от площади кв. м, указанной в кадастровом паспорте от 2006 г., является пустующими землями в овраге, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца К.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25-2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-25-2012
Докладчик Морозова И.Н.
Судья Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Морозовой И.Н., Шумилова А.А.,
при секретаре Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в согласовании границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе представителя истца К.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.И. к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары от 28 сентября 2011 г. за N 039-з 2870 в согласовании границ земельного участка, как нарушающего право истца в оформлении права собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью кв. м; признании согласованными с администрацией города Чебоксары границы земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу:, с видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", по точкам координат: от точки 1 до точки 2 = 2,34 м; от точки 2 до точки 3 = 23,08 м; от точки 3 до точки 4 = 10,47 м; от точки 4 до точки н1 = 3,36 м; от точки н1 до точки н2 = 21,72 м; от точки н2 до точки 5 = 13,70 м; от точки 5 до точки 6 = 6,02 м; от точки 6 до точки 7 = 19,34 м; от точки 7 до точки 8 = 1,90 м; от точки 8 до точки 9 = 4,95 м; от точки 9 до точки 10 = 3,74 м; от точки 10 до точки 11 = 2,25 м; от точки 11 до точки 12 = 1,5 м; от точки 12 до точки 13 = 2,37 м; от точки 13 до точки 14 = 2,69 м; от точки 14 до точки 15 = 0,54 м; от точки 15 до точки 16 = 3,41 м; от точки 16 до точки 17 = 4,12 м; от точки 17 до точки 18 = 2,17 м; от точки 18 до точки 1 = 9,63 м; признании на земельный участок площадью кв. м с кадастровым N, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания индивидуального жилого дома, права собственности М.И. в долевом праве собственности, где ее доля составляет доли, отказать.
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
установила:
М.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа за N 039/з983 от 26.04.2011 г. в предоставлении земельного участка площадью кв. м, находящегося в ее фактическом пользовании вместе с кв. м, расположенного по, данного от имени администрации города Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, указывая, что получив право собственности на земельный участок площадью кв. м, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом (доли в праве), она имеет право оформить в собственность и земельный участок, не превышающий по площади минимальный размер, то есть кв. м, находящийся в ее фактическом пользовании. При межевании установлено, что площадь находящегося в ее фактическом пользовании земельного участка составляет Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 октября 2006 г., вступившим в законную силу 11.11.2006 г., признано право собственности лишь на земельный участок площадью кв. м. Но она пользуется земельным участком площадью кв. м как единым земельным участком.
Впоследствии М.И. неоднократно уточняла свои требования и в окончательном варианте просила признать незаконным отказ от 28 сентября 2011 г. за N 039-з 2870, полученный из Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, в согласовании границ земельного участка с кадастровым N площадью кв. м, находящегося по, как нарушающий ее право на оформление права собственности на этот земельный участок по фактическому пользованию; признать согласованными границы этого земельного участка с администрацией г. Чебоксары по точкам координат, определенным при межевании земельного участка ООО "<...>"; признать за ней право общей долевой собственности на данный земельный участок, указывая, что отказ в согласовании противоречит действующему земельному законодательству и местным нормативным правовым актам, в соответствии с которыми она имеет право увеличить площадь своего земельного участка до кв. м. На момент принятия судом в 2006 г. решения о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м она заблуждалась в выборе способа защиты своего права.
В судебном заседании истица М.И. не участвовала, ее представитель К.А. в суде иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Г.Э. в суде иск не признал, пояснив, что сведения о площади и границах земельного участка по были внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам межевания, утвержденным начальником территориального отдела по г. Чебоксары Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 06.04.2007 г. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми собственниками жилого дома, расположенного на этом земельном участке. В материалах дела об отводе земельного участка имеется их обязательство, в том числе и М.И., о согласии на перенос и установку забора по границе участка площадью кв. м согласно договору на бессрочное пользование земельным участком и решению Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.10.2006 г., на основании которого администрацией г. Чебоксары было принято распоряжение о предоставлении данного земельного участка в собственность и зарегистрировано право общей долевой собственности на него. Таким образом, собственники жилого дома реализовали свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Декларированная площадь земельного участка составляла кв. м. Уточнить сведения о ранее уточненном земельном участке невозможно.
Третьи лица, МУП "<...>", ФБУ "<...>" по Чувашской Республике, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, МУ "<...>" участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.
Третьи лица А.Г., А.Е., И.А., М.В., К.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца К.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении нового решения.
С 01 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Учитывая, что кассационная жалоба на данное судебное постановление поступила в суд до вступления в силу указанного выше Федерального закона, судебная коллегия полагает ее подлежащей рассмотрению по правилам гражданского процессуального законодательства, действовавшего до 01 января 2012 г.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.А., представителя ответчика Г.Э., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлено, что земельный участок по был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору от 19.09.1951 г. N 208/1951 ФИО13 площадью кв. м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.11.1996 г., выданного И.И. (М.И..) индивидуальный жилой дом по указанному адресу располагается на земельном участке площадью кв. м. По состоянию на 04.10.2006 г. площадь земельного участка была указана декларативно в размере кв. м. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.10.2006 г. постановлено обязать администрацию г. Чебоксары предоставить в общую долевую собственность ФИО15, И.А., А.Г. и И.И. земельный участок по площадью кв. м. Впоследствии собственниками жилого дома было проведено межевание земельного участка площадью кв. м и на основании их заявлений, указанного выше решения суда и утвержденных материалов межевания этот земельный участок распоряжением администрации г. Чебоксары от 15.06.2007 г. N 1855-р был закреплен за ними в общую долевую собственность по доли для обслуживания индивидуального жилого дома и поставлен на кадастровый учет. Право общей долевой собственности по доли, в том числе и за М.И., на земельный участок площадью кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа администрации г. Чебоксары в согласовании границ спорного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявлений его собственников по результатам проведенного ими же межевания с согласованием его границ с правообладателями смежных земельных участков. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в сведения о границах и площади земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Акт органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка площадью кв. м недействительным не признан. Дополнительный земельный участок площадью кв. м не сформирован и требования относительно этого земельного участка не заявлены.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения суда от 26 октября 2006 г. и распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 15.06.2007 г. действовала ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", которая предусматривала передачу в собственность земельного участка собственнику жилого дома по фактическому пользованию, но в силу незнания истцом законов было проведено межевание лишь на площади земельного участка в кв. м, поскольку она была введена в заблуждение в части возможности оформления прав на земельный участок более кв. м; что в 2006 г. истица могла без решения суда оформить право на землю; что истица пользуется земельным участком площадью кв. м, а остальная часть, оставшаяся от площади кв. м, указанной в кадастровом паспорте от 2006 г., является пустующими землями в овраге, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя истца К.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)