Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршин И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе
Председательствующего Ельчаниновой Г.А.
Судей Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю., при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта дер. Великолукского района на дежурной кадастровой карте Великолукского района в месте расположения земельного участка с кадастровым номером, в результате которой земельный участок, предоставленный в собственность, оказался разделенным на две категории, и установлении границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Л., и расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, следующим образом (в государственной системе координат 1963 года): от точки н1 с геодезическими координатами 168 град. 05 мин. 07 сек., длина линии 133,635 м до точки н3 с геодезическими координатами 216 град. 03 мин. 08 сек.; от точки н3 длина линии 22,261 м до точки н4 с геодезическими координатами 289 град. 11 мин. 06 сек.; от точки н4 длина линии 95,73 м до точки н6 с геодезическими координатами 353 град. 48 мин. 24 сек.; от точки н6 длина линии 55,809 м до точки н7 с геодезическими координатами 52 град. 40 мин. 00 сек.; от точки н7 длина линии 192,280 м до точки н1 оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Л., ее представителя Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, ООО "Красное Знамя" о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта дер. Великолукского района на дежурной кадастровой карте Великолукского района в месте расположения земельного участка с кадастровым номером и установлении границ земельного участка с КН, принадлежащего ей на праве собственности, согласно государственной системе координат 1963 года.
В обоснование уточненных исковых требований Л. указала, что является собственником земельного участка с КН площадью *** кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. Великолукского района, на основании договора купли-продажи от ***2099 г., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Ранее земельный участок распоряжением администрации Великолукского района от 10.03.1998 г. N 176-р был передан из земель ООО "Красное Знамя" в ведение администрации волости, включен в черту населенного пункта и предоставлен в собственность ее бабушке - Г., о чем было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на земельный участок. При предоставлении Г. земельного участка было определено его местоположение.
При проведении землеустроительных работ было установлено, что часть земельного участка (3584 кв. м) находится в границах населенного пункта, часть участка - 6413 кв. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что противоречит первичным правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка в собственность.
Истица основывает свои требования на положениях ст. 83 ЗК и ст. ст. 70, 72 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указывая, что пересечение земельного участка с границей (чертой) населенного пункта законом не допускается, а потому ее требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела истица и ее представитель поддержали исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Представитель ответчика ООО "Красное Знамя", извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области полагал требования не подлежащим удовлетворению, поскольку границы земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства. Кроме того, указал, что истцом фактически ставится вопрос о переводе земель из одной категории в другую, что относится к компетенции органов исполнительной власти, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Великолукского района.
Представитель третьего лица Администрации Великолукского района считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Управления Росреестра Псковской области (Великолукский отдел) и Администрации Шелковской волости полагают требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок был передан в ведение Шелковской волости, входил в черту населенного пункта, и подлежит постановке на кадастровый учет. Возможно, при нанесении на дежурную карту населенного пункта была допущена ошибка. Ранее при выявлении подобных ошибок границы населенных пунктов корректировались.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы Л. ставится вопрос об отмене постановленного решения в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд необоснованно пришел к выводу, что заявленные требования являются требованиями о переводе земель из одной категории в другую, в связи с чем, применил ст. 8 ЗК РФ, не подлежащую применению. Указала, что судом при вынесении решения была нарушена ст. 67 ГПК РФ в части всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
В заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области, ООО "Красное знамя", третьи лица Администрация Великолукского района, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Исходя из того, что указанные лица извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Л. является собственницей земельного участка *** кв. м в Великолукского района, который она приобрела у своей бабушки Г. по договору купли-продажи ***2009 г.(В договоре и свидетельстве на право собственности на землю, выданном в 1998 году бабушке истицы Г. значится категория земель - земли населенных пунктов. Участок в 2010 году поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте отражено, что границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. подтверждается, что Л. является собственницей земельного участка размером *** кв. м категория земель земли населенных пунктов. То обстоятельство, что границы спорного участка не устанавливались, не оспаривается истицей и ее представителем. В 2011 году при проведении работ по межеванию ООО "Гип." составлена схема границ земельного участка истицы, из которой усматривается, что часть участка размером 3587 кв. м расположена в границах населенного пункта, другая часть участка размером 6413 кв. м расположена на землях СПК "Красное знамя".
Судом исследованы представленные документы: распоряжение администрации Великолукского района от, из которого усматривается, что в ведение администрации волости дополнительно передаются земельные участки из земель ООО "Красное знамя" для ведения личного подсобного хозяйства граждан. Сообщение главе администрации волости подтверждающее, что ООО Красное знамя передает в ведение волости земельный участок в размере 2 га из них 1 га в д. для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, 1 га в дер. для строительства и ведения личного подсобного хозяйства выпиской из решения общего собрания ООО "Красное знамя" о передаче земельных участков в ведение волости.
Ссылка истицы и ее представителя на наличие распоряжения Администрации Великолукского района о передаче в ведение волости земель ООО "Красное знамя" и передаче гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку передача земель в ведение не может означать изменение границы населенного пункта, либо изменение категории земель.
В сложившейся ситуации, когда бесспорно установлено, что часть участка истицы находится на землях населенного пункта, а часть на землях сельскохозяйственного назначения и истицей заявляются требования о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта деревни, суд правомерно усмотрел, что фактически ставится вопрос о переводе части земельного участка из одной категории в другую.
В силу ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую отнесен к исключительной компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Возникновение таких обстоятельств не может решаться путем судебного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается, что спорный участок был включен в состав земель населенного пункта не нашли подтверждения в материалах дела. Какие-либо документы, подтверждающие доводы истца о наличии ошибки в кадастровой карте при обозначении границы населенного пункта отсутствуют. Эти аргументы опровергаются пояснениями представителями Администрации Великолукского района и представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области". Поэтому при таких обстоятельствах удовлетворить требования о признании допущенной ошибки в обозначении границы деревни Великолукского района на дежурной кадастровой карте не представляется возможным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения суда, не усматривается. Все материалы дела судом оглашались и исследовались, пояснениям участвующих в деле лиц давалась оценка.
Решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-205/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-205/2012
Судья Паршин И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе
Председательствующего Ельчаниновой Г.А.
Судей Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю., при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта дер. Великолукского района на дежурной кадастровой карте Великолукского района в месте расположения земельного участка с кадастровым номером, в результате которой земельный участок, предоставленный в собственность, оказался разделенным на две категории, и установлении границы земельного участка с кадастровым номером, общей площадью *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Л., и расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, следующим образом (в государственной системе координат 1963 года): от точки н1 с геодезическими координатами 168 град. 05 мин. 07 сек., длина линии 133,635 м до точки н3 с геодезическими координатами 216 град. 03 мин. 08 сек.; от точки н3 длина линии 22,261 м до точки н4 с геодезическими координатами 289 град. 11 мин. 06 сек.; от точки н4 длина линии 95,73 м до точки н6 с геодезическими координатами 353 град. 48 мин. 24 сек.; от точки н6 длина линии 55,809 м до точки н7 с геодезическими координатами 52 град. 40 мин. 00 сек.; от точки н7 длина линии 192,280 м до точки н1 оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Л., ее представителя Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области, ООО "Красное Знамя" о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта дер. Великолукского района на дежурной кадастровой карте Великолукского района в месте расположения земельного участка с кадастровым номером и установлении границ земельного участка с КН, принадлежащего ей на праве собственности, согласно государственной системе координат 1963 года.
В обоснование уточненных исковых требований Л. указала, что является собственником земельного участка с КН площадью *** кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. Великолукского района, на основании договора купли-продажи от ***2099 г., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Ранее земельный участок распоряжением администрации Великолукского района от 10.03.1998 г. N 176-р был передан из земель ООО "Красное Знамя" в ведение администрации волости, включен в черту населенного пункта и предоставлен в собственность ее бабушке - Г., о чем было выдано соответствующее свидетельство на право собственности на земельный участок. При предоставлении Г. земельного участка было определено его местоположение.
При проведении землеустроительных работ было установлено, что часть земельного участка (3584 кв. м) находится в границах населенного пункта, часть участка - 6413 кв. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что противоречит первичным правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка в собственность.
Истица основывает свои требования на положениях ст. 83 ЗК и ст. ст. 70, 72 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, указывая, что пересечение земельного участка с границей (чертой) населенного пункта законом не допускается, а потому ее требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела истица и ее представитель поддержали исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование.
Представитель ответчика ООО "Красное Знамя", извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, требования признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области полагал требования не подлежащим удовлетворению, поскольку границы земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства. Кроме того, указал, что истцом фактически ставится вопрос о переводе земель из одной категории в другую, что относится к компетенции органов исполнительной власти, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Великолукского района.
Представитель третьего лица Администрации Великолукского района считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Управления Росреестра Псковской области (Великолукский отдел) и Администрации Шелковской волости полагают требования подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок был передан в ведение Шелковской волости, входил в черту населенного пункта, и подлежит постановке на кадастровый учет. Возможно, при нанесении на дежурную карту населенного пункта была допущена ошибка. Ранее при выявлении подобных ошибок границы населенных пунктов корректировались.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истицы Л. ставится вопрос об отмене постановленного решения в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. В частности, суд необоснованно пришел к выводу, что заявленные требования являются требованиями о переводе земель из одной категории в другую, в связи с чем, применил ст. 8 ЗК РФ, не подлежащую применению. Указала, что судом при вынесении решения была нарушена ст. 67 ГПК РФ в части всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
В заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области, ООО "Красное знамя", третьи лица Администрация Великолукского района, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Исходя из того, что указанные лица извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Л. является собственницей земельного участка *** кв. м в Великолукского района, который она приобрела у своей бабушки Г. по договору купли-продажи ***2009 г.(В договоре и свидетельстве на право собственности на землю, выданном в 1998 году бабушке истицы Г. значится категория земель - земли населенных пунктов. Участок в 2010 году поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте отражено, что границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. подтверждается, что Л. является собственницей земельного участка размером *** кв. м категория земель земли населенных пунктов. То обстоятельство, что границы спорного участка не устанавливались, не оспаривается истицей и ее представителем. В 2011 году при проведении работ по межеванию ООО "Гип." составлена схема границ земельного участка истицы, из которой усматривается, что часть участка размером 3587 кв. м расположена в границах населенного пункта, другая часть участка размером 6413 кв. м расположена на землях СПК "Красное знамя".
Судом исследованы представленные документы: распоряжение администрации Великолукского района от, из которого усматривается, что в ведение администрации волости дополнительно передаются земельные участки из земель ООО "Красное знамя" для ведения личного подсобного хозяйства граждан. Сообщение главе администрации волости подтверждающее, что ООО Красное знамя передает в ведение волости земельный участок в размере 2 га из них 1 га в д. для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, 1 га в дер. для строительства и ведения личного подсобного хозяйства выпиской из решения общего собрания ООО "Красное знамя" о передаче земельных участков в ведение волости.
Ссылка истицы и ее представителя на наличие распоряжения Администрации Великолукского района о передаче в ведение волости земель ООО "Красное знамя" и передаче гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку передача земель в ведение не может означать изменение границы населенного пункта, либо изменение категории земель.
В сложившейся ситуации, когда бесспорно установлено, что часть участка истицы находится на землях населенного пункта, а часть на землях сельскохозяйственного назначения и истицей заявляются требования о признании допущенной ошибкой обозначение границы населенного пункта деревни, суд правомерно усмотрел, что фактически ставится вопрос о переводе части земельного участка из одной категории в другую.
В силу ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую отнесен к исключительной компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Возникновение таких обстоятельств не может решаться путем судебного решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтверждается, что спорный участок был включен в состав земель населенного пункта не нашли подтверждения в материалах дела. Какие-либо документы, подтверждающие доводы истца о наличии ошибки в кадастровой карте при обозначении границы населенного пункта отсутствуют. Эти аргументы опровергаются пояснениями представителями Администрации Великолукского района и представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Псковской области". Поэтому при таких обстоятельствах удовлетворить требования о признании допущенной ошибки в обозначении границы деревни Великолукского района на дежурной кадастровой карте не представляется возможным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения суда, не усматривается. Все материалы дела судом оглашались и исследовались, пояснениям участвующих в деле лиц давалась оценка.
Решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского районного суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Г.В.МАЛЫГИНА
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)