Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б. - Ш. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Б. - Ш.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО "... район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в дер. ... Смоленского района Смоленской области, ссылаясь на то, что в соответствии с Областным законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 года она имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обратилась к ответчику с просьбой предоставить в собственность земельный участок, указав примерное местоположение земельного участка, однако в этом ей необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие свободных сформированных участков. Просит обязать Администрацию МО "... район" Смоленской области предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства примерной площадью ... кв. м в дер. ... Смоленского района Смоленской области согласно схеме, изготовленной ООО "Диметра".
В судебном заседании представитель Б. - Ш. иск поддержал, указывая, что земельный массив, где испрашивается земельный участок, не стоит на кадастровом учете, в данном массиве предоставляются земельные участки для индивидуального жилищного строительства.
Представитель Администрации МО "... район" Смоленской области по доверенности Г. иск не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области В. пояснила, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности, и не относится к землям населенного пункта.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.12.2011 Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б. - Ш., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено, что Б., проживая на территории г. Смоленска, как ветеран труда, в марте 2011 года обратилась в Администрацию МО "... район" Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м в дер. ... Смоленского района согласно прилагаемой схеме для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 54 - 55).
Б. было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений о свободных земельных участках (л.д. 8).
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из тех обстоятельств, что спорный земельный участок относится к землям, переданным в коллективно-долевую собственность граждан при перераспределении земель АО им. ..., то есть не свободен от прав третьих лиц, следовательно, не может быть предоставлен в собственность истицы.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считая его сделанным преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от 25.04.2011 по материалам перераспределения земель АО им. ... 1993 года и по материалам графического учета земель АО им. ... 1996 года испрашиваемый земельный участок (под многолетними насаждениями), входит в площадь, переданную в коллективно-долевую собственность граждан, согласно поконтурной ведомости набора земель коллективно-долевой собственности (л.д. 22 - 23).
Из пояснений специалиста Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 в судебных заседаниях следует, что спорный земельный участок согласно данным перераспределения земель АО им. ... 1993 года и материалов графического учета земель АО им. ... 1996 года - занят садами; отведен в коллективно-долевую собственность в 1993 году. То есть, все сельскохозяйственные угодья, которые были в хозяйстве, переданы в коллективно-долевую собственность, не относятся к землям населенного пункта (л.д. 75, 96).
Из пояснений специалиста ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании также следует, что спорный земельный участок не относится к землям населенного пункта (л.д. 96).
В то же время из кадастрового плана территории от 26.09.2011, предоставленного ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области", следует, что в кадастровом квартале N с местом расположения с.п. ..., д. ... (где располагается спорный земельный массив) сформированы земельные участки для индивидуального жилищного строительства (кадастровыми N), для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый N), под общежитием N) (л.д. 57 - 73).
Также в указанном кадастровом квартале земельные участки с кадастровыми номерами N, N с расположением в дер. ... предоставлены Администрацией МО "... район" Смоленской области льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства в 2010 году (л.д. 93, 94).
Из Постановления Администрации МО "... район" Смоленской области от 16.12.2010 N 3091, которым ЗАО им. ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв. м, также следует, земли указанного истицей земельного массива относятся к категории земель населенных пунктов дер. ... (л.д. 145 - 147).
Данным документам в совокупности суд не дал должную оценку, судом не учтены положения ст. ст. 77, 83 - 85 ЗК РФ, определяющие состав земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.
Суд достоверно не выяснил, было ли уточнение границ угодий предприятия ЗАО им. ... и границ населенного пункта ..., каковы действительные границы земель коллективно-долевой собственности в спорном земельном массиве, входит ли спорный земельный участок в состав земель населенного пункта ... и с какой территориальной зоной, не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица ЗАО им. ... (ст. 42 ГПК РФ).
Картографическим материалом выводы суда не подтверждены. В материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана ... сельского поселения в отношении дер. ... (л.д. 88 - 90), однако определить место расположения спорного земельного участка невозможно, поскольку спорный земельный участок никак не обозначен.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-194
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-194
Судья Нагуляк М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Зубаровской С.В.,
судей Козловой А.А., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б. - Ш. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Б. - Ш.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО "... район" Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в дер. ... Смоленского района Смоленской области, ссылаясь на то, что в соответствии с Областным законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 года она имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обратилась к ответчику с просьбой предоставить в собственность земельный участок, указав примерное местоположение земельного участка, однако в этом ей необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие свободных сформированных участков. Просит обязать Администрацию МО "... район" Смоленской области предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства примерной площадью ... кв. м в дер. ... Смоленского района Смоленской области согласно схеме, изготовленной ООО "Диметра".
В судебном заседании представитель Б. - Ш. иск поддержал, указывая, что земельный массив, где испрашивается земельный участок, не стоит на кадастровом учете, в данном массиве предоставляются земельные участки для индивидуального жилищного строительства.
Представитель Администрации МО "... район" Смоленской области по доверенности Г. иск не признала, пояснив, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО "... сельское поселение" Смоленского района Смоленской области В. пояснила, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, относящихся к коллективно-долевой собственности, и не относится к землям населенного пункта.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.12.2011 Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Б. - Ш., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено, что Б., проживая на территории г. Смоленска, как ветеран труда, в марте 2011 года обратилась в Администрацию МО "... район" Смоленской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м в дер. ... Смоленского района согласно прилагаемой схеме для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 54 - 55).
Б. было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений о свободных земельных участках (л.д. 8).
Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из тех обстоятельств, что спорный земельный участок относится к землям, переданным в коллективно-долевую собственность граждан при перераспределении земель АО им. ..., то есть не свободен от прав третьих лиц, следовательно, не может быть предоставлен в собственность истицы.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считая его сделанным преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области от 25.04.2011 по материалам перераспределения земель АО им. ... 1993 года и по материалам графического учета земель АО им. ... 1996 года испрашиваемый земельный участок (под многолетними насаждениями), входит в площадь, переданную в коллективно-долевую собственность граждан, согласно поконтурной ведомости набора земель коллективно-долевой собственности (л.д. 22 - 23).
Из пояснений специалиста Управления Росреестра по Смоленской области ФИО1 в судебных заседаниях следует, что спорный земельный участок согласно данным перераспределения земель АО им. ... 1993 года и материалов графического учета земель АО им. ... 1996 года - занят садами; отведен в коллективно-долевую собственность в 1993 году. То есть, все сельскохозяйственные угодья, которые были в хозяйстве, переданы в коллективно-долевую собственность, не относятся к землям населенного пункта (л.д. 75, 96).
Из пояснений специалиста ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании также следует, что спорный земельный участок не относится к землям населенного пункта (л.д. 96).
В то же время из кадастрового плана территории от 26.09.2011, предоставленного ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области", следует, что в кадастровом квартале N с местом расположения с.п. ..., д. ... (где располагается спорный земельный массив) сформированы земельные участки для индивидуального жилищного строительства (кадастровыми N), для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый N), под общежитием N) (л.д. 57 - 73).
Также в указанном кадастровом квартале земельные участки с кадастровыми номерами N, N с расположением в дер. ... предоставлены Администрацией МО "... район" Смоленской области льготным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства в 2010 году (л.д. 93, 94).
Из Постановления Администрации МО "... район" Смоленской области от 16.12.2010 N 3091, которым ЗАО им. ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв. м, также следует, земли указанного истицей земельного массива относятся к категории земель населенных пунктов дер. ... (л.д. 145 - 147).
Данным документам в совокупности суд не дал должную оценку, судом не учтены положения ст. ст. 77, 83 - 85 ЗК РФ, определяющие состав земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.
Суд достоверно не выяснил, было ли уточнение границ угодий предприятия ЗАО им. ... и границ населенного пункта ..., каковы действительные границы земель коллективно-долевой собственности в спорном земельном массиве, входит ли спорный земельный участок в состав земель населенного пункта ... и с какой территориальной зоной, не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица ЗАО им. ... (ст. 42 ГПК РФ).
Картографическим материалом выводы суда не подтверждены. В материалах дела имеется выкопировка из Генерального плана ... сельского поселения в отношении дер. ... (л.д. 88 - 90), однако определить место расположения спорного земельного участка невозможно, поскольку спорный земельный участок никак не обозначен.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)