Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Гапонова Е.М.
27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сабаевой И.Н., Мерновой О.А.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1 Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о возложении обязанности по принятию решения о постановке ребенка-инвалида на учет для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1. с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о возложении обязанности по принятию на учет ребенка-инвалида для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование требований указала, что ее внук ФИО1 является ребенком-инвалидом, она назначена его опекуном.
она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выделении ему бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что опекунским семьям бесплатно земельные участки не предоставляются.
Ссылалась на то, что Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 18.04.11 г. N 115 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке на очередь для бесплатного получения земельных участков, приведенное ответчиком основание в указанный перечень не входит, в связи с чем действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области являются незаконными.
По указанным основаниям просила обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области поставить ребенка-инвалида ФИО1 на учет для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии у ФИО1. права на постановку на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Полагает, что ее внук ФИО1. нуждается в улучшении жилищных условий, является ребенком-инвалидом, находящимся на ее иждивении и в соответствии с действующим законодательством обладает указанным правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ж. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 28 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 2 Закона Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ ред. от 01.12.2011 года) "О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан" земельные участки, находящиеся в государственной собственности Орловской области или в собственности муниципальных образований, а также земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, за исключением случаев предоставления земельных участков многодетным семьям), ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства: семьям, имеющим на иждивении детей-инвалидов (1 участок на семью).
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2011 года, Ж., являясь опекуном ребенка-инвалида ФИО1., года рождения, обратилась в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Орла в соответствии со ст. 30 ЗК РФ и Законом Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ (л.д. 56).
Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области отказал истице в постановке на учет по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена льгота по бесплатному предоставлению земельных участков опекунским семьям, на иждивении которых находятся дети-инвалиды
Отказывая Ж. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принятию решения о постановке ребенка-инвалида на учет для бесплатного предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1. отсутствует право на постановку его на учет с целью дальнейшего предоставления ему бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как данное право предоставлено только определенным категориям граждан и семьям, перечисленным в Законе Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ. Ребенок-инвалид в указанный перечень не входит.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Судом при разрешении спора установлено, что ФИО1 года рождения, является ребенком-инвалидом, признан нуждающимся в постоянном постороннем уходе и использовании кресла-коляски. ФИО1 постоянно проживает с бабушкой Ж. в дивизии, общей площадью. м, в том числе жилой кв. м, как член семьи истицы.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ж. и ее несовершеннолетней внучке ФИО3
Право пользования данной квартирой имеют: ФИО2 (мать истицы), а также ее дочь ФИО3 с семьей, состоящей из четырех человек (л.д. 50).
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что несовершеннолетний ФИО1 является членом семьи Ж., в состав которой входит также ее мать ФИО2., года рождения.
Поскольку общая площадь квартиры составляет кв. м, на долю истицы, принадлежащую ей на праве собственности, а соответственно, на членов ее семьи, в том числе ФИО1, приходится в данном жилом помещении по кв. м (
Согласно Решению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 года N 5/058-ГС "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Хотя, как видно из дела, ФИО1 имеет право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу:, однако указанное жилое помещение согласно заключению межведомственной комиссии при администрации г. Орла от, нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 63-64).
Таким образом, ввиду того, что на каждого члена семьи в жилом помещении, где проживает ребенок-инвалид, приходится менее учетной нормы площади, установленной Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 года, вывод суда первой инстанции о том, что Ж., членом семьи которой является ФИО1., не нуждается в жилом помещении нельзя признать правильным.
Отказывая Ж. в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что в установленном законом порядке она не признана нуждающейся в жилом помещении.
Между тем, данное обстоятельство правового значения не имеет, так как материалами дела установлено, что семья Ж., имеющая на иждивении ребенка-инвалида, нуждается в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как видно из дела, постановлением администрации г. Орла N от ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, поскольку семья Ж., членом которой является ребенок-инвалид ФИО1, находящийся на ее иждивении, нуждается в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 2 Закона Орловской области N 320-ОЗ истица имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение, которым обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области поставить Ж. на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2011 года отменить.
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области принять решение о постановке Ж. на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1889
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-1889
Докладчик: Угланова М.А.
Федеральный судья: Гапонова Е.М.
27 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Углановой М.А.
судей Сабаевой И.Н., Мерновой О.А.
при секретаре Ш.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ж., представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО1 Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о возложении обязанности по принятию решения о постановке ребенка-инвалида на учет для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без удовлетворения"
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1. с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о возложении обязанности по принятию на учет ребенка-инвалида для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование требований указала, что ее внук ФИО1 является ребенком-инвалидом, она назначена его опекуном.
она обратилась к ответчику с письменным заявлением о выделении ему бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что опекунским семьям бесплатно земельные участки не предоставляются.
Ссылалась на то, что Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 18.04.11 г. N 115 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке на очередь для бесплатного получения земельных участков, приведенное ответчиком основание в указанный перечень не входит, в связи с чем действия Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области являются незаконными.
По указанным основаниям просила обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области поставить ребенка-инвалида ФИО1 на учет для бесплатного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии у ФИО1. права на постановку на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Полагает, что ее внук ФИО1. нуждается в улучшении жилищных условий, является ребенком-инвалидом, находящимся на ее иждивении и в соответствии с действующим законодательством обладает указанным правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ж. и ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 28 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. п. "б" п. 2 ст. 2 Закона Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ ред. от 01.12.2011 года) "О предельных размерах и условиях предоставления земельных участков в собственность граждан" земельные участки, находящиеся в государственной собственности Орловской области или в собственности муниципальных образований, а также земельные участки из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, за исключением случаев предоставления земельных участков многодетным семьям), ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства: семьям, имеющим на иждивении детей-инвалидов (1 участок на семью).
Как усматривается из материалов дела, 17.08.2011 года, Ж., являясь опекуном ребенка-инвалида ФИО1., года рождения, обратилась в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на территории г. Орла в соответствии со ст. 30 ЗК РФ и Законом Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ (л.д. 56).
Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области отказал истице в постановке на учет по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена льгота по бесплатному предоставлению земельных участков опекунским семьям, на иждивении которых находятся дети-инвалиды
Отказывая Ж. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принятию решения о постановке ребенка-инвалида на учет для бесплатного предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1. отсутствует право на постановку его на учет с целью дальнейшего предоставления ему бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как данное право предоставлено только определенным категориям граждан и семьям, перечисленным в Законе Орловской области от 15.04.2003 года N 320-ОЗ. Ребенок-инвалид в указанный перечень не входит.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Судом при разрешении спора установлено, что ФИО1 года рождения, является ребенком-инвалидом, признан нуждающимся в постоянном постороннем уходе и использовании кресла-коляски. ФИО1 постоянно проживает с бабушкой Ж. в дивизии, общей площадью. м, в том числе жилой кв. м, как член семьи истицы.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ж. и ее несовершеннолетней внучке ФИО3
Право пользования данной квартирой имеют: ФИО2 (мать истицы), а также ее дочь ФИО3 с семьей, состоящей из четырех человек (л.д. 50).
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что несовершеннолетний ФИО1 является членом семьи Ж., в состав которой входит также ее мать ФИО2., года рождения.
Поскольку общая площадь квартиры составляет кв. м, на долю истицы, принадлежащую ей на праве собственности, а соответственно, на членов ее семьи, в том числе ФИО1, приходится в данном жилом помещении по кв. м (
Согласно Решению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 года N 5/058-ГС "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 11,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Хотя, как видно из дела, ФИО1 имеет право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу:, однако указанное жилое помещение согласно заключению межведомственной комиссии при администрации г. Орла от, нуждается в проведении капитального ремонта (л.д. 63-64).
Таким образом, ввиду того, что на каждого члена семьи в жилом помещении, где проживает ребенок-инвалид, приходится менее учетной нормы площади, установленной Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 года, вывод суда первой инстанции о том, что Ж., членом семьи которой является ФИО1., не нуждается в жилом помещении нельзя признать правильным.
Отказывая Ж. в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что в установленном законом порядке она не признана нуждающейся в жилом помещении.
Между тем, данное обстоятельство правового значения не имеет, так как материалами дела установлено, что семья Ж., имеющая на иждивении ребенка-инвалида, нуждается в улучшении жилищных условий.
Кроме того, как видно из дела, постановлением администрации г. Орла N от ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении (л.д. 12).
При указанных обстоятельствах, поскольку семья Ж., членом которой является ребенок-инвалид ФИО1, находящийся на ее иждивении, нуждается в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. п. "б" п. 2 ст. 2 Закона Орловской области N 320-ОЗ истица имеет право на бесплатное предоставление ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ж. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение, которым обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области поставить Ж. на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Орла от 03 ноября 2011 года отменить.
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Обязать Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области принять решение о постановке Ж. на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)