Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Балашова Е.А.
28 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать запись о государственной регистрации права от N о праве собственности С.Л. на жилой дом общей площадью, инв. N, расположенный по адресу:, произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от, недействительной.
Признать свидетельство от серии о праве собственности С.Л. на жилой дом общей площадью, инв. N, расположенный по адресу: недействительным.
Признать запись о государственной регистрации права от N о праве собственности С.Л. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от недействительной.
Признать свидетельство от серии N о праве собственности С.Л. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, недействительным.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от, выданную главой Шаховского сельского поселения.
Вселить П., года рождения, уроженца, в жилой дом, расположенный по адресу:.
Обязать С.Л. не препятствовать проживанию П. в жилом доме, расположенном по адресу:.
С.Л. в иске к П. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать.
Взыскать с С.Л. в доход муниципального образования "Кромской район Орловской области" государственную пошлину в сумме ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав С.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения П., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда в части удовлетворения встречного иска П. к С.Л. отменить и в удовлетворении исковых требований П. отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:, где зарегистрирован сын П.
Однако в доме он не проживает с 2002 года, поскольку создал свою семью и перешел жить к своей супруге. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи.
В связи с этим просила суд признать его утратившим право проживания в доме по указанному адресу и снять с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик П. предъявил встречный иск к С.Л., Шаховскому сельскому поселению Кромского района Орловской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, вселении в жилой дом и устранении препятствий в проживании.
В обоснование встречных требований указывал, что он зарегистрирован в спорном доме с 1994 года и проживал там с дедушкой и бабушкой - ФИО1 и ФИО2, постоянно до их смерти.
В 2003 году он вступил в брак с ФИО3 и намеревался проживать по месту регистрации в, но С.Л. не дала разрешения на их проживание, поэтому он с женой и тремя малолетними детьми вынужден проживать в квартире тещи ФИО4 на.
В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что регистрация права собственности за С.Л. на указанный жилой дом и земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от, выданной администрацией Шаховского сельского поселения. Однако, согласно имеющегося у него свидетельства N от о праве собственности на землю, данный земельный участок принадлежит умершему дедушке ФИО1, а не матери С.Л. Иных правоустанавливающих документов на земельный участок у его матери не имеется.
В связи с этим просил суд признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности от за С.Л. на жилой дом в и свидетельство о государственной регистрации права собственности от за С.Л. на земельный участок общей площадью, расположенный по адресу:, а также вселить его в указанный жилой дом, обязав С.Л. не препятствовать его проживанию.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе С.Л. просит решение суда в части признания документов недействительными отменить и производство по делу в этой части прекратить. Решение суда в части вселения П. в жилой дом и возложении на нее обязанности не чинить ему препятствий в проживании, а также в части отказа в удовлетворении ее исковых отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее сын П. не являлся наследником после смерти бабушки и дедушки и никаких прав на земельный участок и дом не имеет, поэтому не имел право обращаться в суд со встречными исковыми требованиями о признании свидетельств и выписки недействительными, так как они не затрагивают его права.
Ссылается на то, что договор дарения является юридически значимым действием и вывод суда о том, что он ничтожен, противоречит нормам материального права.
При этом за П. право пользования данным жилым помещением по условиям договора дарения не сохраняется, поэтому признание судом за ним права пользования жилым домом является незаконным.
Также указывает на то, что суд не выяснил, как будет производиться вселение П. в жилой дом, в какое помещение, где останется его семья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственнике в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного родственника. Другие родственники, нетрудоспособны: иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Исходя из смысла указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права на жилое помещение лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
В судебном заседании установлено, что ответчик П. был зарегистрирован и постоянно проживал с матерью С.Л. в в доме родителей С.Л. - ФИО1 и ФИО2 с.
С.Л. с сыном П. были сняты с регистрационного учета и выбыли в.
с согласия собственника дома ФИО1 П. вновь был зарегистрирован в в доме бабушки и дедушки. С указанного времени он постоянно проживал с ними в качестве члена их семьи.
С С.Л. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:, которая была предоставлена ее мужу ФИО5
Впоследствии в данная квартира была передана в общую долевую собственность: ФИО5, С.Л., ФИО6 в порядке приватизации (л.д. 29).
Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта П., где указано, что он зарегистрирован в (); копией паспорта С.Л., где указано, что она зарегистрирована в (); справкой администрации Шаховского сельского поселения от о том, что П. был зарегистрирован в по месту жительства с согласия собственника - его деда ФИО1(), а также показаниями свидетеля ФИО7
Таким образом, судом установлено, что П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.Р. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования данным помещением как член семьи деда ФИО1, являвшегося на тот момент собственником спорного жилого дома.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания П. прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая встречные исковые требования П., суд установил, что умер отец С.Л. - ФИО1, а ФИО2, ее мать, умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти ().
С.Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области выданы свидетельства на право собственности на жилой дом общей площадью и земельный участок общей площадью, расположенные по адресу:.
Согласно указанных документов, основанием для государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от, выданная администрацией Шаховского сельского поселения Кромского района, из содержания которой следует, что С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью, кадастровый N, расположенный в на основании свидетельства на право собственности на землю от N.
Однако, как следует из материалов дела, свидетельство за номером N было выдано администрацией Шаховского сельского Совета Кромского района ФИО1, что подтверждается книгой выдачи свидетельств на землю, где под N значится ФИО1
Из пояснения главы Шаховского сельского поселения ФИО8 видно, что выписка из похозяйственной книги о наличии у С.Л. права собственности на земельный участок была дана на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, выданное ее отцу ФИО1, в которое была внесена фамилия С.Л., и зачеркнута фамилия ФИО1
Учитывая, что документы, представленные С.Л. на государственную регистрацию, а именно выписка из похозяйственной книги), послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а также на расположенный на нем жилой дом, как возведенный ею объект, не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными произведенные на ее основании записи о государственной регистрации права собственности за С.Л. на жилой дом, расположенный в и земельный участок под ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также выданные на основании указанных записей свидетельства серии N и серии N от, и выписку из похозяйственной книги от.
Удовлетворяя требования П. о вселении в жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что П. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, предоставленным ему в пользование предыдущим собственником этого помещения.
То обстоятельство, что С.Л. препятствовала проживанию сына П. в спорном доме виду сложившихся между ними неприязненных отношений, сторонами не оспаривается. Поэтому суд правомерно возложил на С.Л. обязанность не препятствовать проживанию П. в жилом доме.
Довод кассационной жалобы С.Л. о том, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от, не влечет отмену решения суда, поскольку основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, как возведенный ею объект, от послужила именно выписка из похозяйственной книги от, а не договор дарения.
Вместе с тем, истица не лишена возможности юридически оформить свое право собственности на жилой дом по другим основаниям, после чего реализовать свой права на защиту прав собственника.
Другие доводы кассационной жалобы С.Л. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1854
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-1854
Докладчик Зубова Т.Н.
Федеральный судья Балашова Е.А.
28 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
Председательствующего Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре А.
в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе С.Л. на решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить.
Признать запись о государственной регистрации права от N о праве собственности С.Л. на жилой дом общей площадью, инв. N, расположенный по адресу:, произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от, недействительной.
Признать свидетельство от серии о праве собственности С.Л. на жилой дом общей площадью, инв. N, расположенный по адресу: недействительным.
Признать запись о государственной регистрации права от N о праве собственности С.Л. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от недействительной.
Признать свидетельство от серии N о праве собственности С.Л. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, расположенный по адресу:, кадастровый номер N, недействительным.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от, выданную главой Шаховского сельского поселения.
Вселить П., года рождения, уроженца, в жилой дом, расположенный по адресу:.
Обязать С.Л. не препятствовать проживанию П. в жилом доме, расположенном по адресу:.
С.Л. в иске к П. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать.
Взыскать с С.Л. в доход муниципального образования "Кромской район Орловской области" государственную пошлину в сумме ".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав С.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения П., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда в части удовлетворения встречного иска П. к С.Л. отменить и в удовлетворении исковых требований П. отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к П. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:, где зарегистрирован сын П.
Однако в доме он не проживает с 2002 года, поскольку создал свою семью и перешел жить к своей супруге. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи.
В связи с этим просила суд признать его утратившим право проживания в доме по указанному адресу и снять с регистрационного учета.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик П. предъявил встречный иск к С.Л., Шаховскому сельскому поселению Кромского района Орловской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, вселении в жилой дом и устранении препятствий в проживании.
В обоснование встречных требований указывал, что он зарегистрирован в спорном доме с 1994 года и проживал там с дедушкой и бабушкой - ФИО1 и ФИО2, постоянно до их смерти.
В 2003 году он вступил в брак с ФИО3 и намеревался проживать по месту регистрации в, но С.Л. не дала разрешения на их проживание, поэтому он с женой и тремя малолетними детьми вынужден проживать в квартире тещи ФИО4 на.
В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что регистрация права собственности за С.Л. на указанный жилой дом и земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от, выданной администрацией Шаховского сельского поселения. Однако, согласно имеющегося у него свидетельства N от о праве собственности на землю, данный земельный участок принадлежит умершему дедушке ФИО1, а не матери С.Л. Иных правоустанавливающих документов на земельный участок у его матери не имеется.
В связи с этим просил суд признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности от за С.Л. на жилой дом в и свидетельство о государственной регистрации права собственности от за С.Л. на земельный участок общей площадью, расположенный по адресу:, а также вселить его в указанный жилой дом, обязав С.Л. не препятствовать его проживанию.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе С.Л. просит решение суда в части признания документов недействительными отменить и производство по делу в этой части прекратить. Решение суда в части вселения П. в жилой дом и возложении на нее обязанности не чинить ему препятствий в проживании, а также в части отказа в удовлетворении ее исковых отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ее сын П. не являлся наследником после смерти бабушки и дедушки и никаких прав на земельный участок и дом не имеет, поэтому не имел право обращаться в суд со встречными исковыми требованиями о признании свидетельств и выписки недействительными, так как они не затрагивают его права.
Ссылается на то, что договор дарения является юридически значимым действием и вывод суда о том, что он ничтожен, противоречит нормам материального права.
При этом за П. право пользования данным жилым помещением по условиям договора дарения не сохраняется, поэтому признание судом за ним права пользования жилым домом является незаконным.
Также указывает на то, что суд не выяснил, как будет производиться вселение П. в жилой дом, в какое помещение, где останется его семья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственнике в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного родственника. Другие родственники, нетрудоспособны: иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Исходя из смысла указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права на жилое помещение лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
В судебном заседании установлено, что ответчик П. был зарегистрирован и постоянно проживал с матерью С.Л. в в доме родителей С.Л. - ФИО1 и ФИО2 с.
С.Л. с сыном П. были сняты с регистрационного учета и выбыли в.
с согласия собственника дома ФИО1 П. вновь был зарегистрирован в в доме бабушки и дедушки. С указанного времени он постоянно проживал с ними в качестве члена их семьи.
С С.Л. проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу:, которая была предоставлена ее мужу ФИО5
Впоследствии в данная квартира была передана в общую долевую собственность: ФИО5, С.Л., ФИО6 в порядке приватизации (л.д. 29).
Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта П., где указано, что он зарегистрирован в (); копией паспорта С.Л., где указано, что она зарегистрирована в (); справкой администрации Шаховского сельского поселения от о том, что П. был зарегистрирован в по месту жительства с согласия собственника - его деда ФИО1(), а также показаниями свидетеля ФИО7
Таким образом, судом установлено, что П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.Р. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования данным помещением как член семьи деда ФИО1, являвшегося на тот момент собственником спорного жилого дома.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания П. прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая встречные исковые требования П., суд установил, что умер отец С.Л. - ФИО1, а ФИО2, ее мать, умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти ().
С.Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области выданы свидетельства на право собственности на жилой дом общей площадью и земельный участок общей площадью, расположенные по адресу:.
Согласно указанных документов, основанием для государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от, выданная администрацией Шаховского сельского поселения Кромского района, из содержания которой следует, что С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью, кадастровый N, расположенный в на основании свидетельства на право собственности на землю от N.
Однако, как следует из материалов дела, свидетельство за номером N было выдано администрацией Шаховского сельского Совета Кромского района ФИО1, что подтверждается книгой выдачи свидетельств на землю, где под N значится ФИО1
Из пояснения главы Шаховского сельского поселения ФИО8 видно, что выписка из похозяйственной книги о наличии у С.Л. права собственности на земельный участок была дана на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, выданное ее отцу ФИО1, в которое была внесена фамилия С.Л., и зачеркнута фамилия ФИО1
Учитывая, что документы, представленные С.Л. на государственную регистрацию, а именно выписка из похозяйственной книги), послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а также на расположенный на нем жилой дом, как возведенный ею объект, не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными произведенные на ее основании записи о государственной регистрации права собственности за С.Л. на жилой дом, расположенный в и земельный участок под ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также выданные на основании указанных записей свидетельства серии N и серии N от, и выписку из похозяйственной книги от.
Удовлетворяя требования П. о вселении в жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что П. приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением, предоставленным ему в пользование предыдущим собственником этого помещения.
То обстоятельство, что С.Л. препятствовала проживанию сына П. в спорном доме виду сложившихся между ними неприязненных отношений, сторонами не оспаривается. Поэтому суд правомерно возложил на С.Л. обязанность не препятствовать проживанию П. в жилом доме.
Довод кассационной жалобы С.Л. о том, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от, не влечет отмену решения суда, поскольку основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, как возведенный ею объект, от послужила именно выписка из похозяйственной книги от, а не договор дарения.
Вместе с тем, истица не лишена возможности юридически оформить свое право собственности на жилой дом по другим основаниям, после чего реализовать свой права на защиту прав собственника.
Другие доводы кассационной жалобы С.Л. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)