Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Адаева И.А., Виноградовой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ш. - И.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:
Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области В. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от *** 2009 года по делу N *** отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Ш. - И.Н., представителя Ф. - И.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Псковского городского суда от ***.2009 года по гражданскому делу N *** по иску Ш. к Администрации города Пскова, садовому некоммерческому товариществу г. Пскова "Высоцкое", Ф. об установлении границ земельного участка, и встречному иску Ф. к Ш. о восстановлении водоотводной канавы.
В обоснование заявления указала, что на основании вышеуказанного решения суда Псковским городским судом выдан исполнительный документ N *** от *** 2009 года об обязании Ш. восстановить водоотводную канаву в соответствии с техническими рекомендациями ОАО "П" N *** от *** 2009 года, обозначенную на плане под литерой ***, от точки *** до точки ***, в отношении должника Ш. в пользу взыскателя Ф.
Судебным приставом исполнителем на основании данного документа было возбуждено *** 2009 года исполнительное производство.
*** 2009 года Ш. представил судебному приставу-исполнителю дополнение и разъяснение N *** к ранее выданной *** 2009 года технической рекомендации N ***, полученные из ОАО "П", которыми был изменен первоначальный способ восстановления элемента водоотводной канавы и рекомендован иной максимально эффективный способ.
Поскольку исполнить решение суда только в соответствии с техническими рекомендациями от *** 2009 года за N *** невозможно, судебный пристав-исполнитель просил суд изменить способ исполнения решения суда с учетом выданных ОАО "П" технических рекомендаций и разъяснений N *** от *** 2009 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области В. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.
Должник Ш. и взыскатель Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Представитель Ф.И.А. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Ш. И.Н. возражал против удовлетворения заявления и указывал на фактическое исполнение решения суда по дополнительным техническим рекомендациям от *** 2009 года.
В частной жалобе представитель Ш. И.Н. полагает, что определение суда является незаконным, поскольку считает, что решение суда было фактически исполнено, что подтверждено ранее вынесенными судебными актами, которым в определении оценка не дана, а также указал, что уведомление ОАО "П" об истечении срока действий дополнений и разъяснений от *** 2009 года является незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая решение о возложении на Ш. обязанности по восстановлению элемента водоотводной канавы суд положил в его основу технические рекомендации N *** от *** 2009 г., выданные ОАО "П".
В ходе исполнения решения суда должником были получены и представлены судебному приставу-исполнителю дополнения и разъяснения к данным техническим рекомендациям N *** от *** 2009 г., выданные также ОАО "П".
Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, не окончено.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель указывал, что решение можно исполнить только в соответствии с дополнениями и разъяснениями к техническим рекомендациям N ***, выданными *** 2009 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что указанные дополнения и разъяснения к техническим рекомендациям от *** 2009 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно уведомления той же организации, которая их выдавала, они утратили свое действие, поскольку в настоящее время изменились высотные отметки существующей водоотводной системы, и выполнение работ по этим рекомендациям не обеспечит водоотвод с садовых участков.
Доказательств, бесспорно опровергающих данные обстоятельства, должником либо его представителем не представлены.
Возражения представителя Ш. И.Н. и доводы его частной жалобы сводятся к доказыванию фактического исполнения решения суда в соответствии с техническими рекомендациями, выданными *** 2009 г., но указанное обстоятельство не являлось предметом проверки в рамках рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя, и не ставит под сомнение правомерность вынесенного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
И.А.АДАЕВ
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1787
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 33-1787
Судья Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.
судей Адаева И.А., Виноградовой О.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ш. - И.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:
Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области В. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от *** 2009 года по делу N *** отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Ш. - И.Н., представителя Ф. - И.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Псковского городского суда от ***.2009 года по гражданскому делу N *** по иску Ш. к Администрации города Пскова, садовому некоммерческому товариществу г. Пскова "Высоцкое", Ф. об установлении границ земельного участка, и встречному иску Ф. к Ш. о восстановлении водоотводной канавы.
В обоснование заявления указала, что на основании вышеуказанного решения суда Псковским городским судом выдан исполнительный документ N *** от *** 2009 года об обязании Ш. восстановить водоотводную канаву в соответствии с техническими рекомендациями ОАО "П" N *** от *** 2009 года, обозначенную на плане под литерой ***, от точки *** до точки ***, в отношении должника Ш. в пользу взыскателя Ф.
Судебным приставом исполнителем на основании данного документа было возбуждено *** 2009 года исполнительное производство.
*** 2009 года Ш. представил судебному приставу-исполнителю дополнение и разъяснение N *** к ранее выданной *** 2009 года технической рекомендации N ***, полученные из ОАО "П", которыми был изменен первоначальный способ восстановления элемента водоотводной канавы и рекомендован иной максимально эффективный способ.
Поскольку исполнить решение суда только в соответствии с техническими рекомендациями от *** 2009 года за N *** невозможно, судебный пристав-исполнитель просил суд изменить способ исполнения решения суда с учетом выданных ОАО "П" технических рекомендаций и разъяснений N *** от *** 2009 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области В. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.
Должник Ш. и взыскатель Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Представитель Ф.И.А. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Ш. И.Н. возражал против удовлетворения заявления и указывал на фактическое исполнение решения суда по дополнительным техническим рекомендациям от *** 2009 года.
В частной жалобе представитель Ш. И.Н. полагает, что определение суда является незаконным, поскольку считает, что решение суда было фактически исполнено, что подтверждено ранее вынесенными судебными актами, которым в определении оценка не дана, а также указал, что уведомление ОАО "П" об истечении срока действий дополнений и разъяснений от *** 2009 года является незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая решение о возложении на Ш. обязанности по восстановлению элемента водоотводной канавы суд положил в его основу технические рекомендации N *** от *** 2009 г., выданные ОАО "П".
В ходе исполнения решения суда должником были получены и представлены судебному приставу-исполнителю дополнения и разъяснения к данным техническим рекомендациям N *** от *** 2009 г., выданные также ОАО "П".
Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, не окончено.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель указывал, что решение можно исполнить только в соответствии с дополнениями и разъяснениями к техническим рекомендациям N ***, выданными *** 2009 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что указанные дополнения и разъяснения к техническим рекомендациям от *** 2009 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно уведомления той же организации, которая их выдавала, они утратили свое действие, поскольку в настоящее время изменились высотные отметки существующей водоотводной системы, и выполнение работ по этим рекомендациям не обеспечит водоотвод с садовых участков.
Доказательств, бесспорно опровергающих данные обстоятельства, должником либо его представителем не представлены.
Возражения представителя Ш. И.Н. и доводы его частной жалобы сводятся к доказыванию фактического исполнения решения суда в соответствии с техническими рекомендациями, выданными *** 2009 г., но указанное обстоятельство не являлось предметом проверки в рамках рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя, и не ставит под сомнение правомерность вынесенного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
И.А.АДАЕВ
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)