Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкова Д.А.
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Прокопец Л.В.
судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым исковые требования Ш. удовлетворены. Договор N 00005 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:0202003:80, заключенный 3 июня 2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч., признан недействительным. Применены последствия недействительности данной сделки, с возложением на Ч. обязанности возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области арендованный земельный участок. С Ч. и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Ш. в счет возмещения судебных расходов взыскано рублей, по рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
3 июня 2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (с 1 января 2010 года - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее Минимущество Сахалинской области) и Ч. заключен договор аренды земельного участка N 00005, согласно которому Ч. предоставлен в аренду на 2 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 759 кв. м, с кадастровым номером 65:01:02 02003:80, расположенный по адресу: <...>.
10 августа 2009 года Ш. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 780 кв. м, расположенного по адресу:, который перешел в ее собственность по наследству. Право на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 2006 года, оно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но в графической базе Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска земельный участок учтен не был. Переданный в аренду Ч. земельный участок по своему расположению на местности совпадает с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем нарушается ее право собственности на земельный участок. Просила признать недействительным договор аренды земельного участка от 3 июня 2008 года N 00005, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч.
9 июня 2010 года представитель Ш. - Щ. уточнил заявленные требования и просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч. и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ч. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:01:02 02003:80 Министерству имущественных и земельных отношений.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года Ш. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Ш., ее представитель Щ. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Обращает внимание на то, что такое правовое последствие как ничтожность сделки может следовать только в том случае, если момент заключения сделки и момент нарушения данной сделкой прав истца совпадают во времени. Отмечает, что момент заключения оспариваемого договора (2008 год) и момент когда ущемляются права истца в отношении объекта гражданских прав (2010 год - момент появления объекта гражданских прав, то есть проведение межевания земельного участка истца) не совпадают во времени, что влечет согласно совокупности пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 17 Конституции РФ, прекращение оспариваемого договора (в порядке абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ), а не его ничтожность (в порядке абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что договор, действующий в период с 2008 по 2010 годы не нарушал прав и законных интересов истца, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков исключено.
Представитель Ш. - Щ. представил возражение на кассационную жалобу, в котором полагал решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., ее представителя Щ. возразивших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В силу требований статьи 7 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района (далее - Порядок ведения реестра земель). Согласно пункту 1 данного Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.
Как следует из пункта 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29 июля 2002 года N П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10 апреля 2001 года). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона "О государственном земельном кадастре".
Из пунктов 2.1 - 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.
Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
Из материалов дела видно, что с февраля 2006 года Ш. является собственником земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 65:01:02 02 00:0064 (ранее присвоенный кадастровый номер - 65-1-2), перешедшим в ней в порядке наследования от прежнего собственника - Ш.Ю.А., получившей указанный земельный участок в собственность на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20 апреля 1995 года N 520, с оформлением на ее имя государственного акта о праве собственности на земельный участок от 5 мая 1996 года N 675997, содержащего схему границ земельного участка. 3 июня 2008 года комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор N 0005 с Ч., по условиям которого в аренду последнему был передан земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0202003:80, расположенный по адресу: <...>, в результате чего произошло наложение границ арендованного земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что границы земельного участка принадлежащего Ш. установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и являются юридическими действенными, следовательно, установленные границы должны учитываться при предоставлении земельных участков в последующем, в связи с чем Ш., являясь собственником земельного участка в соответствии с 209, 304 Гражданского кодекса РФ вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, вследствие чего суд правомерно признал договор N 0005 аренды земельного участка от 3 июня 2008 года, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч. недействительным и применил последствия недействительности сделки. При этом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш., ответчиками не оспариваются.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1622/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу N 33-1622/11
Судья Шашкова Д.А.
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Прокопец Л.В.
судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки
по кассационной жалобе министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года, которым исковые требования Ш. удовлетворены. Договор N 00005 аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 65:01:0202003:80, заключенный 3 июня 2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч., признан недействительным. Применены последствия недействительности данной сделки, с возложением на Ч. обязанности возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области арендованный земельный участок. С Ч. и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Ш. в счет возмещения судебных расходов взыскано рублей, по рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
3 июня 2008 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области (с 1 января 2010 года - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее Минимущество Сахалинской области) и Ч. заключен договор аренды земельного участка N 00005, согласно которому Ч. предоставлен в аренду на 2 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 759 кв. м, с кадастровым номером 65:01:02 02003:80, расположенный по адресу: <...>.
10 августа 2009 года Ш. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Ч. о признании недействительным договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 780 кв. м, расположенного по адресу:, который перешел в ее собственность по наследству. Право на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 2006 года, оно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но в графической базе Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска земельный участок учтен не был. Переданный в аренду Ч. земельный участок по своему расположению на местности совпадает с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, в связи с чем нарушается ее право собственности на земельный участок. Просила признать недействительным договор аренды земельного участка от 3 июня 2008 года N 00005, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч.
9 июня 2010 года представитель Ш. - Щ. уточнил заявленные требования и просил признать ничтожным договор аренды земельного участка N, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч. и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ч. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 65:01:02 02003:80 Министерству имущественных и земельных отношений.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года Ш. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 7 сентября 2010 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Ш., ее представитель Щ. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б. В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Обращает внимание на то, что такое правовое последствие как ничтожность сделки может следовать только в том случае, если момент заключения сделки и момент нарушения данной сделкой прав истца совпадают во времени. Отмечает, что момент заключения оспариваемого договора (2008 год) и момент когда ущемляются права истца в отношении объекта гражданских прав (2010 год - момент появления объекта гражданских прав, то есть проведение межевания земельного участка истца) не совпадают во времени, что влечет согласно совокупности пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 17 Конституции РФ, прекращение оспариваемого договора (в порядке абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ), а не его ничтожность (в порядке абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что договор, действующий в период с 2008 по 2010 годы не нарушал прав и законных интересов истца, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков исключено.
Представитель Ш. - Щ. представил возражение на кассационную жалобу, в котором полагал решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., ее представителя Щ. возразивших против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В силу требований статьи 7 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
Приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" утвержден Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района (далее - Порядок ведения реестра земель). Согласно пункту 1 данного Порядка государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.
Как следует из пункта 2.1.2 Порядка ведения реестра земель (в редакции Приказа Федеральной службы земельного кадастра от 29 июля 2002 года N П/301), внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках (утверждены Приказом Росземкадастра от 10 апреля 2001 года). Данные Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Закона "О государственном земельном кадастре".
Из пунктов 2.1 - 2.3 Указаний следует, что сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога, и арендной плате по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей.
Как следует из пункта 2.4 вышеназванных Указаний, в качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.
Из материалов дела видно, что с февраля 2006 года Ш. является собственником земельного участка площадью 780 кв. м с кадастровым номером 65:01:02 02 00:0064 (ранее присвоенный кадастровый номер - 65-1-2), перешедшим в ней в порядке наследования от прежнего собственника - Ш.Ю.А., получившей указанный земельный участок в собственность на основании постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 20 апреля 1995 года N 520, с оформлением на ее имя государственного акта о праве собственности на земельный участок от 5 мая 1996 года N 675997, содержащего схему границ земельного участка. 3 июня 2008 года комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор N 0005 с Ч., по условиям которого в аренду последнему был передан земельный участок из категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0202003:80, расположенный по адресу: <...>, в результате чего произошло наложение границ арендованного земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ш.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что границы земельного участка принадлежащего Ш. установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством и являются юридическими действенными, следовательно, установленные границы должны учитываться при предоставлении земельных участков в последующем, в связи с чем Ш., являясь собственником земельного участка в соответствии с 209, 304 Гражданского кодекса РФ вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, вследствие чего суд правомерно признал договор N 0005 аренды земельного участка от 3 июня 2008 года, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области и Ч. недействительным и применил последствия недействительности сделки. При этом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш., ответчиками не оспариваются.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии со статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ПРОКОПЕЦ
Л.В.ПРОКОПЕЦ
судьи областного суда
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
А.Г.ЗАГОРЬЯН
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)