Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чученкова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Победова В.В.
судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение Печорского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:
"Жалобу Ж. на заключение согласительной комиссии по спору о местоположении земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ж., что она имеет право обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании заключения согласительной комиссии Печорского района от ***2011.
В обоснование требования указала, что вышеназванным заключением постановлено о достижении согласованного решения по спору о местоположении земельного участка, выделяемого крестьянским хозяйством К.Н. "Н." в счет земельных долей. Вместе с тем, по мнению заявительницы, данное заключение было принято согласительной комиссией с нарушением процедуры, установленной Законом Псковской области N 804-ОЗ от 30.10.2008 "О порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения". В результате было допущено ущемление ее прав и интересов, поскольку на протяжении нескольких лет часть выделяемого земельного участка используется ею.
С учетом этого заявительница просила признать оспариваемое заключение недействительным.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Ж., просит отменить данное судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя жалобу Ж. без рассмотрения, суд 1 инстанции указал на фактическое наличие спора о местоположении выделяемого земельного участка между заявительницей и крестьянским хозяйством "Н.".
При этом суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.
Однако процессуальный закон содержит специальную норму, регламентирующую правовые последствия установления спора о праве при подаче заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
В частности, согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
Таким образом, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в их неправильном применении. Это исключает законность постановленного определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Печорского районного суда от *** 2011 г. отменить.
Материал направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Председательствующий
В.В.ПОБЕДОВ
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1391/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-1391/2011
Судья: Чученкова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Победова В.В.
судей Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ж. на определение Печорского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:
"Жалобу Ж. на заключение согласительной комиссии по спору о местоположении земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ж., что она имеет право обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании заключения согласительной комиссии Печорского района от ***2011.
В обоснование требования указала, что вышеназванным заключением постановлено о достижении согласованного решения по спору о местоположении земельного участка, выделяемого крестьянским хозяйством К.Н. "Н." в счет земельных долей. Вместе с тем, по мнению заявительницы, данное заключение было принято согласительной комиссией с нарушением процедуры, установленной Законом Псковской области N 804-ОЗ от 30.10.2008 "О порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения". В результате было допущено ущемление ее прав и интересов, поскольку на протяжении нескольких лет часть выделяемого земельного участка используется ею.
С учетом этого заявительница просила признать оспариваемое заключение недействительным.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Ж., просит отменить данное судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя жалобу Ж. без рассмотрения, суд 1 инстанции указал на фактическое наличие спора о местоположении выделяемого земельного участка между заявительницей и крестьянским хозяйством "Н.".
При этом суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, определяющей порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства.
Однако процессуальный закон содержит специальную норму, регламентирующую правовые последствия установления спора о праве при подаче заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
В частности, согласно ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
Таким образом, суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в их неправильном применении. Это исключает законность постановленного определения, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Печорского районного суда от *** 2011 г. отменить.
Материал направить в тот же суд на стадию принятия к производству.
Председательствующий
В.В.ПОБЕДОВ
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)