Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: К.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Ю. к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи земельной доли действительным и заключенным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным согласования предложения о местоположении земельного участка и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,28 га в границах бывшего колхоза "Мир" от 10 апреля 2008 года между Ф. и К.Ю. действительным и заключенным, а местоположение выделяемого из нее земельного участка в 88 контуре 14 секции графического учета земель бывшего колхоза <...> согласованным.
Признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выделенного за счет земельной доли общей площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий в границах бывшего колхоза <...>.
Признать недействительным согласование предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу примерно 1580 м по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации МО Белосельское сельское поселение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на имя А., произведенную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика А. и его представителя - адвоката Сенчу А.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, считавших решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения истца К.Ю. и его представителя - адвоката Дюминой Е.А. (по ордеру) против доводов кассационной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права.
В обоснование указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ф. земельную долю сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3,28 га, из них пашни 2,78 га, расположенную по адресу: <...> в границах бывшего АОЗТ "<...>". После этого Ф. в газете Красногвардейского района "Дружба" сделал объявление о том, что имеет намерение выделить земельный участок в границах бывшего колхоза "<...>", пл. 3,28 га за счет 88 контура 14 секции графического учета земель указанного хозяйства. По истечении месяца истец как покупатель земельной доли Ф. поинтересовался о поступивших претензиях. В администрации МО "Красногвардейский район" и в Красногвардейском филиале службы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красногвардейскому району, ему пояснили, что претензии не поступили, о чем ему была выдана справка. Таким образом, местоположение купленной им земельной доли было в установленном порядке согласовано. Купленный им земельный участок непосредственно примыкает к ферме СТФ N <...>, принадлежащий ему на праве собственности, и необходим для его обслуживания. Для произведения государственной регистрации перехода прав собственности с Ф. на него по договору купли-продажи заказал работы по межеванию земельного участка в ООО "Красногвардейский земельный центр". При проведении межевания выяснилось, что выделенный Ф. земельный участок уже перешел в собственность А., в связи с чем работы по межеванию были приостановлены. Просил аннулировать в Едином государственной государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения на имя А., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
В ходе судебного разбирательства истец К.Ю. уточнил исковые требования и просил признать недействительным согласование предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <...> примерно в 1580 м по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации МО Белосельское сельское поселение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на имя А., произведенную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, признать договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,28 га в границах бывшего колхоза <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и К.Ю. действительным и заключенным, а местоположение выделяемого из нее земельного участка в 88 контуре 14 секции графического учета земель бывшего колхоза "<...>" согласованным, а также признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выделенного за счет земельной доли общей площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий в границах бывшего колхоза <...>.
Ответчик А. исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в Красногвардейском районе В. исковые требования К.Ю. признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Ю. Считает решение незаконным ввиду того, что им на законных основаниях был выделен спорный земельный участок, согласованы его конкретные границы и участок был поставлен на кадастровый учет, после чего получено свидетельство о государственный регистрации права.
В возражениях на кассационную жалобу истец К.Ю. просит решение Красногвардейского районного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по данному делу имеются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2008 года истец К.Ю. заключил с Ф. договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3,28 га, из них пашни 2,78 га, расположенную по адресу: <...> в границах бывшего АОЗТ <...>. В июле 2008 года в районной газете "Дружба" опубликовано объявление о выделе Ф. земельного участка из земель бывшего колхоза "<...>".
При этом, за А. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, примерно в 1580 м по направлению <...>, расположенное за пределами участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ А. также в районной газете "Дружба" опубликовал объявление о выделе земельного участка из земель бывшего колхоза "<...>".
Удовлетворяя исковые требования К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что у него возникло право на государственную регистрацию права на земельный участок, местоположение которого согласовано раньше чем у А., так как ответчик известил участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный только в декабре 2008 года.
Между тем, выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как следует из содержания объявления, опубликованного в районной газете "Дружба" собственник земельной доли в границах бывшего колхоза "<...> Ф., РФ-III N N, пл. 3,28 га сельскохозяйственных угодий имеет намерение выделить за счет 88 контура 14 секции графического учета земель вышеуказанного хозяйства.
Однако, на момент опубликования объявления Ф., учитывая заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли, участником долевой собственности на земельный участок не являлся. Кроме того, из пояснений начальника ООО "Красногвардейское землеустроительное предприятие" М., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что за межеванием и подготовкой документов для постановления земельного участка на кадастровый учет ни К.Ю., ни Ф. официально не обращались.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что именно К.Ю. были предприняты все предусмотренные законодательством меры для согласования и выделения земельного участка.
Вместе с тем, оспариваемая регистрационная запись N была произведена при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, расположенное за пределами участка с кадастровым номером N. В качестве правоустанавливающих документов были представлены договор купли-продажи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 08 апреля 2008 года, договоры дарения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 14 мая 2008 года и от 28 мая 2008 года, которые на момент проведения государственной регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. При этом А. была представлена копия объявления в газете "Дружба" от 04 декабря 2008 года о выделе земельного участка, а также справка Управления сельского хозяйства Красногвардейского района Республики Адыгея от 27.01.2009 года N 34 о том, что возражений по поводу выдела земельного участка не поступало, а также был подготовлен межевой план.
Таким образом, ответчиком А. были исполнены все требования, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным согласования предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88 и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца К.Ю., изложенные в возражениях на кассационную жалобу о том, что им выделение земельного участка согласовано в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании не подтверждены.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю. к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи земельной доли действительным и заключенным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным согласования предложения о местоположении земельного участка и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, отказать за необоснованностью.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна
судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1140
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-1140
Судья Забаева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Шишева Б.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: К.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.Ю. к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи земельной доли действительным и заключенным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным согласования предложения о местоположении земельного участка и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,28 га в границах бывшего колхоза "Мир" от 10 апреля 2008 года между Ф. и К.Ю. действительным и заключенным, а местоположение выделяемого из нее земельного участка в 88 контуре 14 секции графического учета земель бывшего колхоза <...> согласованным.
Признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выделенного за счет земельной доли общей площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий в границах бывшего колхоза <...>.
Признать недействительным согласование предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу примерно 1580 м по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации МО Белосельское сельское поселение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на имя А., произведенную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика А. и его представителя - адвоката Сенчу А.А. (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, считавших решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения истца К.Ю. и его представителя - адвоката Дюминой Е.А. (по ордеру) против доводов кассационной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права.
В обоснование указал, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ф. земельную долю сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3,28 га, из них пашни 2,78 га, расположенную по адресу: <...> в границах бывшего АОЗТ "<...>". После этого Ф. в газете Красногвардейского района "Дружба" сделал объявление о том, что имеет намерение выделить земельный участок в границах бывшего колхоза "<...>", пл. 3,28 га за счет 88 контура 14 секции графического учета земель указанного хозяйства. По истечении месяца истец как покупатель земельной доли Ф. поинтересовался о поступивших претензиях. В администрации МО "Красногвардейский район" и в Красногвардейском филиале службы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красногвардейскому району, ему пояснили, что претензии не поступили, о чем ему была выдана справка. Таким образом, местоположение купленной им земельной доли было в установленном порядке согласовано. Купленный им земельный участок непосредственно примыкает к ферме СТФ N <...>, принадлежащий ему на праве собственности, и необходим для его обслуживания. Для произведения государственной регистрации перехода прав собственности с Ф. на него по договору купли-продажи заказал работы по межеванию земельного участка в ООО "Красногвардейский земельный центр". При проведении межевания выяснилось, что выделенный Ф. земельный участок уже перешел в собственность А., в связи с чем работы по межеванию были приостановлены. Просил аннулировать в Едином государственной государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения на имя А., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
В ходе судебного разбирательства истец К.Ю. уточнил исковые требования и просил признать недействительным согласование предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права N на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <...> примерно в 1580 м по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации МО Белосельское сельское поселение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> на имя А., произведенную Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, признать договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3,28 га в границах бывшего колхоза <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и К.Ю. действительным и заключенным, а местоположение выделяемого из нее земельного участка в 88 контуре 14 секции графического учета земель бывшего колхоза "<...>" согласованным, а также признать право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выделенного за счет земельной доли общей площадью 3,28 га сельскохозяйственных угодий в границах бывшего колхоза <...>.
Ответчик А. исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в Красногвардейском районе В. исковые требования К.Ю. признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ф. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований К.Ю. Считает решение незаконным ввиду того, что им на законных основаниях был выделен спорный земельный участок, согласованы его конкретные границы и участок был поставлен на кадастровый учет, после чего получено свидетельство о государственный регистрации права.
В возражениях на кассационную жалобу истец К.Ю. просит решение Красногвардейского районного суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения по данному делу имеются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2008 года истец К.Ю. заключил с Ф. договор купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3,28 га, из них пашни 2,78 га, расположенную по адресу: <...> в границах бывшего АОЗТ <...>. В июле 2008 года в районной газете "Дружба" опубликовано объявление о выделе Ф. земельного участка из земель бывшего колхоза "<...>".
При этом, за А. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, примерно в 1580 м по направлению <...>, расположенное за пределами участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ А. также в районной газете "Дружба" опубликовал объявление о выделе земельного участка из земель бывшего колхоза "<...>".
Удовлетворяя исковые требования К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что у него возникло право на государственную регистрацию права на земельный участок, местоположение которого согласовано раньше чем у А., так как ответчик известил участников долевой собственности о своем намерении выделить земельный только в декабре 2008 года.
Между тем, выводы суда первой инстанции не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как следует из содержания объявления, опубликованного в районной газете "Дружба" собственник земельной доли в границах бывшего колхоза "<...> Ф., РФ-III N N, пл. 3,28 га сельскохозяйственных угодий имеет намерение выделить за счет 88 контура 14 секции графического учета земель вышеуказанного хозяйства.
Однако, на момент опубликования объявления Ф., учитывая заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельной доли, участником долевой собственности на земельный участок не являлся. Кроме того, из пояснений начальника ООО "Красногвардейское землеустроительное предприятие" М., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что за межеванием и подготовкой документов для постановления земельного участка на кадастровый учет ни К.Ю., ни Ф. официально не обращались.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что именно К.Ю. были предприняты все предусмотренные законодательством меры для согласования и выделения земельного участка.
Вместе с тем, оспариваемая регистрационная запись N была произведена при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, расположенное за пределами участка с кадастровым номером N. В качестве правоустанавливающих документов были представлены договор купли-продажи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 08 апреля 2008 года, договоры дарения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от 14 мая 2008 года и от 28 мая 2008 года, которые на момент проведения государственной регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. При этом А. была представлена копия объявления в газете "Дружба" от 04 декабря 2008 года о выделе земельного участка, а также справка Управления сельского хозяйства Красногвардейского района Республики Адыгея от 27.01.2009 года N 34 о том, что возражений по поводу выдела земельного участка не поступало, а также был подготовлен межевой план.
Таким образом, ответчиком А. были исполнены все требования, предусмотренные законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным согласования предложения А. о местоположении земельного участка в границах бывшего колхоза "Мир" секция 14 контур 88 и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца К.Ю., изложенные в возражениях на кассационную жалобу о том, что им выделение земельного участка согласовано в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании не подтверждены.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2011 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Ю. к А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании договора купли-продажи земельной доли действительным и заключенным, о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным согласования предложения о местоположении земельного участка и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, отказать за необоснованностью.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
Б.А.ШИШЕВ
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна
судья
Верховного Суда
Республики Адыгея
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)