Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скоморохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В. судей: Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А. при секретаре Д.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей истцов М.Ю., Х., К.Т., действующей в интересах К.Д., по доверенностям М.С., представителя истца М.Ю. по доверенности Ш. на решение Гиагинского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х., М.Ю., К.Т. действующей в интересах К.Д. к С.О., С.Л., К.А., С.С., А., Ч., Ж. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3, бригада N 2 на землях бывшего СХА колхоза им. Ленина Гиагинского района РА при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2008 г. с С.О. и обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости по снятию обременения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 46,8 га в связи с расторжением договора аренды от 25.11.2008 г., а также об определении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли, площадью 9,75 га им, М.А., Х. и К.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3 бригада N 2 в землях бывшего СХА колхоз им. Республики Адыгея вдоль поля с северо-запада на юго-восток от полевой дороги со стороны х. Тихонов к пруду Медовкая, - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя истца М.Ю. по доверенности Ш., полагавшего кассационную жалобу не обоснованной, объяснения С.О. и его представителя Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.Ю., Х., К.Т., действующая в интересах К.Д., обратились в суд с иском к С.О., С.Л., К.А., С.С., А., Ч., Ж. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3, бригада N 2 на землях бывшего СХА колхоза им. Ленина Гиагинского района РА при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2008 г. с С.О. и обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости по снятию обременения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 46,8 га в связи с расторжением договора аренды от 25.11.2008 г., а также об определении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли, площадью 9,75 га им, М.А., Х. и К.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3 бригада N 2 в землях бывшего СХА колхоз им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея вдоль поля с северо-запада на юго-восток от полевой дороги со стороны х. Тихонов к пруду Медовкая.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своей кассационной жалобы указали, что согласно п. 10.5 Договора аренды от 25.11.2008 г. договор, может быть досрочно расторгнут, если арендатор в течение 1 года не платит арендную плату за участок. Материалами дела подтверждено, что ответчиком С.О. арендная плата не вносилась уже более одного года. Также судом не было принято во внимание то, что при получении арендной платы, в подтверждение этого, арендодатели расписываются в одной единой книге учета арендных платежей, а не в отдельных расписках, которые были представлены суду в качестве доказательств по делу ответчиком. Тем самым, ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он выплачивал истцам арендную плату за 2009, 2010 и 2011 гг. Уклонение же арендатора от выплаты арендной платы подтверждается тем, что ему направляли сообщения с требованием выплатить причитающуюся истцам арендную плату. Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, судом не был принят во внимание Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил материальный закон, регламентирующий спорные правоотношения. Так, суд указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и т.д. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчиком С.О. представлены письменные заявления от Х. и М.Ю., согласно которым они подтверждают, что в неполучении ими арендной платы вины арендатора нет. Х. ссылается на то, что ей предлагалось получить плату за 2011 год, но она отказалась, а за 2008 год она получила оплату 29.01.2012 г., обратившись к С.О. М.Ю. указала также, что за получением арендной платы ни разу не обращалась, по ее обращению С.О. рассчитался в полном объеме.
С учетом изложенного Х. также подано ходатайство, согласно которому иск заявлен ошибочно и доводы кассационной жалобы не поддерживает. По мнению коллегии, кассационная жалоба Х. и М.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку заявители фактически отказались от нее, подтвердив отсутствие претензий к ответчику.
Доводы заявителя кассационной жалобы К.Т. также подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. Утверждения К.Т. в кассационной жалобе о том, что С.О. арендную плату за 2009, 2010 и 2011 годы не платил, в связи с чем она не желает чтобы ее земельная доля была в аренде у С.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в 2009 г. арендную плату получили в срок все арендодатели, в том числе Х., К.Д., Б., чьим наследником является М.Ю., что подтверждается расписками, представленными в судебное заседание. К.Т. получила арендную плату деньгами. В 2010 г. арендную плату получили все арендодатели, за исключением наследника умершей Б. В 2011 г. арендную плату получили также все арендодатели за исключением Х., М.Ю. и К.Д. Судом правомерно приняты во внимание пояснения М.С. в судебном заседании, согласно которым Х., М. и К. получили сообщения от С.О. на свои претензии от 17.03.2011 г., где С.О. указал, что арендная плата за 2011 г. им будет выдаваться через публичное объявление в местной газете "Красное Знамя". Развоз по месту жительства арендной платы будет производиться только на основании письменного обращения арендодателя. В газете "Красное Знамя" от 03 августа 2011 г. опубликовано объявление, согласно тексту которого С.О. просит наследников Б., Х., К.Д. и других арендодателей получить арендную плату за 2011 г. по адресу: <...> что согласуется п. п. 4.1, 4.2 договора аренды от 25.11.08 г.
Соответственно довод кассационной жалобы К.Д. о том, что ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он выплачивал истцам арендную плату за 2009, 2010 и 2011 гг. несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.
Также, довод кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несостоятельны, поскольку они аналогичны доводам, изложенным истцами в суде первой инстанции, которые подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, в связи с чем они не могут послужить основанием для отмены законного судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. является законным и отмене не подлежит, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Р.А.ХАПАЧЕВА
Копия верна
судья
Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-101
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N 33-101
Судья Скоморохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В. судей: Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А. при секретаре Д.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей истцов М.Ю., Х., К.Т., действующей в интересах К.Д., по доверенностям М.С., представителя истца М.Ю. по доверенности Ш. на решение Гиагинского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х., М.Ю., К.Т. действующей в интересах К.Д. к С.О., С.Л., К.А., С.С., А., Ч., Ж. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3, бригада N 2 на землях бывшего СХА колхоза им. Ленина Гиагинского района РА при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2008 г. с С.О. и обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости по снятию обременения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 46,8 га в связи с расторжением договора аренды от 25.11.2008 г., а также об определении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли, площадью 9,75 га им, М.А., Х. и К.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3 бригада N 2 в землях бывшего СХА колхоз им. Республики Адыгея вдоль поля с северо-запада на юго-восток от полевой дороги со стороны х. Тихонов к пруду Медовкая, - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя истца М.Ю. по доверенности Ш., полагавшего кассационную жалобу не обоснованной, объяснения С.О. и его представителя Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М.Ю., Х., К.Т., действующая в интересах К.Д., обратились в суд с иском к С.О., С.Л., К.А., С.С., А., Ч., Ж. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3, бригада N 2 на землях бывшего СХА колхоза им. Ленина Гиагинского района РА при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.11.2008 г. с С.О. и обязать Гиагинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА внести соответствующие изменения в Единый государственный кадастр недвижимости по снятию обременения на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 46,8 га в связи с расторжением договора аренды от 25.11.2008 г., а также об определении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли, площадью 9,75 га им, М.А., Х. и К.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 46,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в поле N 3 бригада N 2 в землях бывшего СХА колхоз им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея вдоль поля с северо-запада на юго-восток от полевой дороги со стороны х. Тихонов к пруду Медовкая.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд вынес изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своей кассационной жалобы указали, что согласно п. 10.5 Договора аренды от 25.11.2008 г. договор, может быть досрочно расторгнут, если арендатор в течение 1 года не платит арендную плату за участок. Материалами дела подтверждено, что ответчиком С.О. арендная плата не вносилась уже более одного года. Также судом не было принято во внимание то, что при получении арендной платы, в подтверждение этого, арендодатели расписываются в одной единой книге учета арендных платежей, а не в отдельных расписках, которые были представлены суду в качестве доказательств по делу ответчиком. Тем самым, ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он выплачивал истцам арендную плату за 2009, 2010 и 2011 гг. Уклонение же арендатора от выплаты арендной платы подтверждается тем, что ему направляли сообщения с требованием выплатить причитающуюся истцам арендную плату. Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Кроме того, судом не был принят во внимание Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил материальный закон, регламентирующий спорные правоотношения. Так, суд указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и т.д. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчиком С.О. представлены письменные заявления от Х. и М.Ю., согласно которым они подтверждают, что в неполучении ими арендной платы вины арендатора нет. Х. ссылается на то, что ей предлагалось получить плату за 2011 год, но она отказалась, а за 2008 год она получила оплату 29.01.2012 г., обратившись к С.О. М.Ю. указала также, что за получением арендной платы ни разу не обращалась, по ее обращению С.О. рассчитался в полном объеме.
С учетом изложенного Х. также подано ходатайство, согласно которому иск заявлен ошибочно и доводы кассационной жалобы не поддерживает. По мнению коллегии, кассационная жалоба Х. и М.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку заявители фактически отказались от нее, подтвердив отсутствие претензий к ответчику.
Доводы заявителя кассационной жалобы К.Т. также подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела. Утверждения К.Т. в кассационной жалобе о том, что С.О. арендную плату за 2009, 2010 и 2011 годы не платил, в связи с чем она не желает чтобы ее земельная доля была в аренде у С.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в 2009 г. арендную плату получили в срок все арендодатели, в том числе Х., К.Д., Б., чьим наследником является М.Ю., что подтверждается расписками, представленными в судебное заседание. К.Т. получила арендную плату деньгами. В 2010 г. арендную плату получили все арендодатели, за исключением наследника умершей Б. В 2011 г. арендную плату получили также все арендодатели за исключением Х., М.Ю. и К.Д. Судом правомерно приняты во внимание пояснения М.С. в судебном заседании, согласно которым Х., М. и К. получили сообщения от С.О. на свои претензии от 17.03.2011 г., где С.О. указал, что арендная плата за 2011 г. им будет выдаваться через публичное объявление в местной газете "Красное Знамя". Развоз по месту жительства арендной платы будет производиться только на основании письменного обращения арендодателя. В газете "Красное Знамя" от 03 августа 2011 г. опубликовано объявление, согласно тексту которого С.О. просит наследников Б., Х., К.Д. и других арендодателей получить арендную плату за 2011 г. по адресу: <...> что согласуется п. п. 4.1, 4.2 договора аренды от 25.11.08 г.
Соответственно довод кассационной жалобы К.Д. о том, что ответчиком не было представлено суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он выплачивал истцам арендную плату за 2009, 2010 и 2011 гг. несостоятельны, поскольку не основаны на материалах дела.
Также, довод кассационной жалобы о том, что судом не было принято во внимание положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", несостоятельны, поскольку они аналогичны доводам, изложенным истцами в суде первой инстанции, которые подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении, в связи с чем они не могут послужить основанием для отмены законного судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. является законным и отмене не подлежит, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда от 15.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Р.А.ХАПАЧЕВА
Копия верна
судья
Верховного суда
Республики Адыгея
Р.А.ХАПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)