Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитин В.Г.
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Загоруйко Л.В.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Калиниченко Т.В.
с участием прокурора Гриценко А.А.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя С. Б. (доверенность <...>), представителя администрации г. Благовещенска Д. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, С. о признании незаконными постановлений о предварительном согласовании места размещения гаражей, о предоставлении в аренду земельных участков для строительства гаражей, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности снести построенные гаражи, возвратить земельные участки.
В обоснование требований указав, что прокуратурой города Благовещенска была проведена проверка по обращению жителей <...> микрорайона по факту законности размещения около МДОУ ДN <...> в квартале N <...> восьми гаражей, земельный участок для строительства которых выделен С., в ходе которой установлено, что на основании заявления С. от 24 ноября 2009 о рассмотрении вопроса о возможном выборе для него земельного участка для строительства капитальных гаражей в районе ул. <...> площадью <...> кв. м согласно приложенной схеме, было принято постановление администрации города Благовещенска от 15.03.2010 N <...> "О предварительном согласовании С. места размещения 8 гаражей на земельных участках в квартале N <...>", утвержден акт выбора земельного участка для размещения объектов. С. предварительно согласовано место размещения 8 гаражей в квартале N <...> города Благовещенска. Постановлением администрации г. Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...>" С. в аренду сроком на 3 года предоставлены земельные данные участки, площадью <...> по кв. м каждый. 7 июля 2010 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и С. заключены договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>, для строительства гаражей.
Из акта выбора земельного участка N <...> от 23.12.2009 следует, что предварительно согласованные места размещения гаражей расположены на земельных участках с условно разрешенным видом использования. С. в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не обращался, не инициировал проведение публичный слушаний с целью решения вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования запрошенных им земельных участков. Считает, что у администрации города Благовещенска отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду С. земельного участка для строительства гаражей в <...> квартале N <...>. Действия администрации города Благовещенска, комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по предоставлению С. земельного участка в квартале города Благовещенска без проведения публичных слушаний повлекли нарушение прав граждан г. Благовещенска, в том числе воспитанников МДОУ Д/С N <...> на благоприятную окружающую среду.
Прокурор просил суд признать незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска отменить постановление администрации г. Благовещенска от 15.03.2010 N <...>; признать незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска отменить постановление администрации г. Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...> "; признать недействительными (ничтожными) договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> аренды земельных участков от 07.07.2010 г. как несоответствующие закону; признать незаконной регистрацию управлением Росреестрапо Амурской области от 19.10.2010, 27.10.2010 права аренды за С. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 8 гаражей от 25.01.2011 серия N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>; от 28.01.2011 серия N <...>; обязать С. снести незаконно построенные гаражи, возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска названные земельные участки.
Представитель администрации города Благовещенска требования не признал, указав, что порядок выбора земельных участков был соблюден. Составлен акт выбора земельных участков, получены все необходимые положительные согласования по выбору земельных участков, после чего администрация города Благовещенска не имела оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объектов. Администрация города имеет право предоставления земельных участков без проведения публичных слушаний, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Благовещенской городской думы, не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, если он был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил землепользования и застройки. Информацию о возможном предоставлении земельных участков администрация города разместила в газете "Благовещенск" за 19-25 марта 2010 года.
В судебное заседание С. не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал позицию представителя администрации города Благовещенска.
Решением Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 г. в удовлетворении требований прокурора г. Благовещенска отказано.
В кассационном представлении прокурор указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить. Оспаривает выводы суда о надлежащем применении п. 11 ст. 9 Правил землепользования и застройки, а также о том, что проведение публичных слушаний не требовалось.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации города Благовещенска, представитель С. возражали против доводов кассационного представления, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор настаивала на доводах представления, решения суда считала подлежащим отмене.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 15.03.2010 N <...> "О предварительном согласовании С. мест размещения восьми гаражей на земельных участках в квартале N <...>" утвержден акт о выборе земельных участков для размещения объектов в квартале N <...> от 23.12.2009 N <...>, предварительно согласованы С. места размещения гаражей на земельных участках площадью <...> кв. м (каждый) в квартале N <...>.
Постановлением администрации города Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...>" предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки площадью <...> кв. м (каждый) из категории земель населенных пунктов, находящиеся в квартале N <...>, используемые для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельных участков с кадастровыми номерами N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки находятся в границах зоны многоэтажной жилой застройки ().
Согласно статьи 23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N 38/09) (далее - Правила) зона многоэтажной жилой застройки () выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.
Зона выделена, в том числе в целях развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки средней этажности зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья.
Статья 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривает в качестве разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе и условно разрешенные виды использования, к которым в силу ст. 23.6 Правил относятся, в числе прочего, земельные участки для размещения гостевых парковок, гаражей боксового типа, многоэтажных и подземных автостоянок.
Таким образом, судом установлено, что нарушения при предоставлении ответчику земельных участков именно под гараж в указанной зоне, не допущены. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Удовлетворяя заявление С. от 24.11.2009 г., администрация руководствовалась пунктом 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 N 38/09. Указанной правовой нормой установлено, что не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил, то есть проведения публичных слушаний по вопросу предоставления спорных земельных участков не требовалось.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на ч. 1, 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. На основании чего, считает, что предоставление С. земельных участков для строительства гаражей произведено незаконно.
Рассматривая вопрос о том, нарушила ли администрация города порядок предоставления спорных земельных участков без проведения публичных слушаний по вопросу о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года пункт 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы Амурской области от 31 января 2008 года N 38/09 (в редакции решения Благовещенской городской Думы Амурской области от 28 января 2010 года N 4/01) признан недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу. При этом судом отмечено, что Правила землепользования и застройки в данной части применялись до вынесения настоящего решения. Суд, признавая указанный пункт Правил недействительным с момента вступления решения суда в законную силу, учитывал, что на основании данного акта были реализованы права граждан и в целях сохранения стабильности гражданского оборота, признал акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 марта 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В этой связи пункт 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска признан недействующим и не подлежит применению с 25 марта 2011 года.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что все действия администрации г. Благовещенска по утверждению акта о выборе земельных участков для размещения объектов и места размещения гаражей согласованы 15 марта 2010 года, постановление о предоставлении земельных участков в аренду принято 17 июня 2010 года, то есть в период действия пункта 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, в связи с чем оснований для признания нарушенной процедуры предоставления земельных участков С. у суда не имелось.
Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики и норм материального права, доводы кассационного представления, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем основаниями к отмене решения служить не могут.
При таких обстоятельствах, коллегия находит доводы кассационного представления несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3016/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-3016/11
Судья: Никитин В.Г.
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Загоруйко Л.В.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Калиниченко Т.В.
с участием прокурора Гриценко А.А.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения представителя С. Б. (доверенность <...>), представителя администрации г. Благовещенска Д. (доверенность <...>), судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, С. о признании незаконными постановлений о предварительном согласовании места размещения гаражей, о предоставлении в аренду земельных участков для строительства гаражей, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности снести построенные гаражи, возвратить земельные участки.
В обоснование требований указав, что прокуратурой города Благовещенска была проведена проверка по обращению жителей <...> микрорайона по факту законности размещения около МДОУ ДN <...> в квартале N <...> восьми гаражей, земельный участок для строительства которых выделен С., в ходе которой установлено, что на основании заявления С. от 24 ноября 2009 о рассмотрении вопроса о возможном выборе для него земельного участка для строительства капитальных гаражей в районе ул. <...> площадью <...> кв. м согласно приложенной схеме, было принято постановление администрации города Благовещенска от 15.03.2010 N <...> "О предварительном согласовании С. места размещения 8 гаражей на земельных участках в квартале N <...>", утвержден акт выбора земельного участка для размещения объектов. С. предварительно согласовано место размещения 8 гаражей в квартале N <...> города Благовещенска. Постановлением администрации г. Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...>" С. в аренду сроком на 3 года предоставлены земельные данные участки, площадью <...> по кв. м каждый. 7 июля 2010 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и С. заключены договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> аренды земельных участков с кадастровыми номерами: N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>, для строительства гаражей.
Из акта выбора земельного участка N <...> от 23.12.2009 следует, что предварительно согласованные места размещения гаражей расположены на земельных участках с условно разрешенным видом использования. С. в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не обращался, не инициировал проведение публичный слушаний с целью решения вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования запрошенных им земельных участков. Считает, что у администрации города Благовещенска отсутствовали правовые основания для предоставления в аренду С. земельного участка для строительства гаражей в <...> квартале N <...>. Действия администрации города Благовещенска, комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска по предоставлению С. земельного участка в квартале города Благовещенска без проведения публичных слушаний повлекли нарушение прав граждан г. Благовещенска, в том числе воспитанников МДОУ Д/С N <...> на благоприятную окружающую среду.
Прокурор просил суд признать незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска отменить постановление администрации г. Благовещенска от 15.03.2010 N <...>; признать незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска отменить постановление администрации г. Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...> "; признать недействительными (ничтожными) договоры N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> аренды земельных участков от 07.07.2010 г. как несоответствующие закону; признать незаконной регистрацию управлением Росреестрапо Амурской области от 19.10.2010, 27.10.2010 права аренды за С. на земельные участки с кадастровыми номерами N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; признать незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности на 8 гаражей от 25.01.2011 серия N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>; от 28.01.2011 серия N <...>; обязать С. снести незаконно построенные гаражи, возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска названные земельные участки.
Представитель администрации города Благовещенска требования не признал, указав, что порядок выбора земельных участков был соблюден. Составлен акт выбора земельных участков, получены все необходимые положительные согласования по выбору земельных участков, после чего администрация города Благовещенска не имела оснований для отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объектов. Администрация города имеет право предоставления земельных участков без проведения публичных слушаний, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Благовещенской городской думы, не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, если он был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил землепользования и застройки. Информацию о возможном предоставлении земельных участков администрация города разместила в газете "Благовещенск" за 19-25 марта 2010 года.
В судебное заседание С. не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал позицию представителя администрации города Благовещенска.
Решением Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 г. в удовлетворении требований прокурора г. Благовещенска отказано.
В кассационном представлении прокурор указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить. Оспаривает выводы суда о надлежащем применении п. 11 ст. 9 Правил землепользования и застройки, а также о том, что проведение публичных слушаний не требовалось.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации города Благовещенска, представитель С. возражали против доводов кассационного представления, просили решение суда оставить без изменения. Прокурор настаивала на доводах представления, решения суда считала подлежащим отмене.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационного представления, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 15.03.2010 N <...> "О предварительном согласовании С. мест размещения восьми гаражей на земельных участках в квартале N <...>" утвержден акт о выборе земельных участков для размещения объектов в квартале N <...> от 23.12.2009 N <...>, предварительно согласованы С. места размещения гаражей на земельных участках площадью <...> кв. м (каждый) в квартале N <...>.
Постановлением администрации города Благовещенска от 17.06.2010 N <...> "О предоставлении в аренду С. земельных участков для строительства гаражей в квартале N <...>" предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки площадью <...> кв. м (каждый) из категории земель населенных пунктов, находящиеся в квартале N <...>, используемые для строительства гаражей, согласно прилагаемому плану земельных участков с кадастровыми номерами N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>; N <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки находятся в границах зоны многоэтажной жилой застройки ().
Согласно статьи 23.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N 38/09) (далее - Правила) зона многоэтажной жилой застройки () выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.
Зона выделена, в том числе в целях развития на основе существующих и вновь осваиваемых территорий многоквартирной жилой застройки средней этажности зон комфортного многоквартирного многоэтажного жилья.
Статья 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривает в качестве разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе и условно разрешенные виды использования, к которым в силу ст. 23.6 Правил относятся, в числе прочего, земельные участки для размещения гостевых парковок, гаражей боксового типа, многоэтажных и подземных автостоянок.
Таким образом, судом установлено, что нарушения при предоставлении ответчику земельных участков именно под гараж в указанной зоне, не допущены. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Удовлетворяя заявление С. от 24.11.2009 г., администрация руководствовалась пунктом 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской думы от 31.01.2008 N 38/09. Указанной правовой нормой установлено, что не требуется получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил, то есть проведения публичных слушаний по вопросу предоставления спорных земельных участков не требовалось.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на ч. 1, 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. На основании чего, считает, что предоставление С. земельных участков для строительства гаражей произведено незаконно.
Рассматривая вопрос о том, нарушила ли администрация города порядок предоставления спорных земельных участков без проведения публичных слушаний по вопросу о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, коллегия считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года пункт 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы Амурской области от 31 января 2008 года N 38/09 (в редакции решения Благовещенской городской Думы Амурской области от 28 января 2010 года N 4/01) признан недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу. При этом судом отмечено, что Правила землепользования и застройки в данной части применялись до вынесения настоящего решения. Суд, признавая указанный пункт Правил недействительным с момента вступления решения суда в законную силу, учитывал, что на основании данного акта были реализованы права граждан и в целях сохранения стабильности гражданского оборота, признал акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 марта 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В этой связи пункт 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска признан недействующим и не подлежит применению с 25 марта 2011 года.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что все действия администрации г. Благовещенска по утверждению акта о выборе земельных участков для размещения объектов и места размещения гаражей согласованы 15 марта 2010 года, постановление о предоставлении земельных участков в аренду принято 17 июня 2010 года, то есть в период действия пункта 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, в связи с чем оснований для признания нарушенной процедуры предоставления земельных участков С. у суда не имелось.
Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики и норм материального права, доводы кассационного представления, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, в связи с чем основаниями к отмене решения служить не могут.
При таких обстоятельствах, коллегия находит доводы кассационного представления несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)