Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Б.М. по доверенности Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) к Б.М., Б.Р., ООО "ПРАЙМ", ООО "Прайм", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Вертикаль-Строй" о взыскании задолженности по кредитному договору:
- 1. Наложить арест на земельный участок, для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь, ******************* кв. м, адрес (местоположение) объекта: ************************************************************;
- 2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и обременение правами третьих лиц земельного участка, принадлежащего ответчику.
3. Наложить арест на принадлежащий Б.Р. автомобиль ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN ******************* и передать его на ответственное хранение истцу.
4. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области проводить какие-либо регистрационные действия (в том числе снятие с регистрационного учета) автомобиля марки ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN *******************.
Отказать АКБ "РосЕвроБанк" в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на жилой дом, принадлежащий Б.Р.
Определение подлежит немедленному исполнению,
АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Б.Р., Б.М., ООО "ПРАЙМ", ООО "Прайм", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Вертикаль-Строй" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******************* долларов США.
Судом по заявлению представителя истца вынесено указанное определение, об отмене которого в части просит представитель ответчика Б.М. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности автомобиля истцу, меры обеспечения иска, о применении которых просит истец, соразмерны заявленному истцом требованию.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить в части возложения на ответчика Б.М. обязанности передать истцу на ответственное хранение спорный автомобиль, поскольку передача предмета спора на период рассмотрения дела в суде истцу нормами ГПК РФ не предусмотрено, так как спор не разрешен, необходимость передавать истцу предмет спора не имеется. В остальной части принятые судом меры по обеспечению иска следует признать обоснованными характером спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отменить в части обязания ответчика Б.М. передать истцу на ответственное хранение автомобиль ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN *******************.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9394
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-9394
Судья: Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Б.М. по доверенности Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) к Б.М., Б.Р., ООО "ПРАЙМ", ООО "Прайм", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Вертикаль-Строй" о взыскании задолженности по кредитному договору:
- 1. Наложить арест на земельный участок, для дачного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь, ******************* кв. м, адрес (местоположение) объекта: ************************************************************;
- 2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) совершать регистрационные действия по государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, переход права собственности и обременение правами третьих лиц земельного участка, принадлежащего ответчику.
3. Наложить арест на принадлежащий Б.Р. автомобиль ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN ******************* и передать его на ответственное хранение истцу.
4. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области проводить какие-либо регистрационные действия (в том числе снятие с регистрационного учета) автомобиля марки ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN *******************.
Отказать АКБ "РосЕвроБанк" в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на жилой дом, принадлежащий Б.Р.
Определение подлежит немедленному исполнению,
установила:
АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Б.Р., Б.М., ООО "ПРАЙМ", ООО "Прайм", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Вертикаль-Строй" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******************* долларов США.
Судом по заявлению представителя истца вынесено указанное определение, об отмене которого в части просит представитель ответчика Б.М. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности автомобиля истцу, меры обеспечения иска, о применении которых просит истец, соразмерны заявленному истцом требованию.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда отменить в части возложения на ответчика Б.М. обязанности передать истцу на ответственное хранение спорный автомобиль, поскольку передача предмета спора на период рассмотрения дела в суде истцу нормами ГПК РФ не предусмотрено, так как спор не разрешен, необходимость передавать истцу предмет спора не имеется. В остальной части принятые судом меры по обеспечению иска следует признать обоснованными характером спорного правоотношения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отменить в части обязания ответчика Б.М. передать истцу на ответственное хранение автомобиль ******************* цвет темно-красный, 2008 г.в., *******************, VIN *******************.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)