Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы к Д., гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать гаражный бокс N. в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу:., самовольной постройкой.
Обязать Д. освободить гаражный бокс N. в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу: г. Москва, ., от принадлежащего ей имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать гаражно-строительный кооператив "Дозатор" демонтировать самовольно возведенный гаражный бокс N., расположенный по адресу: ., в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения гаражно-строительным кооперативом "Дозатор" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу гаражного бокса N., расположенного по адресу., самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет гаражно-строительного кооператива "Дозатор" с взысканием с него необходимых расходов",
Префектура Северо-восточного административного округа города Москвы (далее - префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Д., гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" (далее - ГСК "Дозатор") об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что 18 апреля 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Дозатор" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: ., для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой.
Ответчиком на указанной территории были установлены 33 бетонных капитальных гаражных бокса, в том числе, гаражный бокс N., занимаемый Д.
Ввод построенных боксов в эксплуатацию произведен не был, соответствующий акт об этом отсутствует, спорные гаражные боксы не соответствуют по своим характеристикам тому объекту, который планировался, и в настоящее время законных оснований для постоянного нахождения гаражного бокса N. на указанном земельном участке не имеется.
Просила признать гаражный бокс N. в ГСК "Дозатор" по адресу:., самовольной постройкой, обязать Д. освободить гаражный бокс от принадлежащего ей имущества, обязать ГСК "Дозатор" осуществить демонтаж указанной самовольной постройки в месячный срок, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу гаражного бокса N.
Представитель истца Ц. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Д. - Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Д. является членом ГСК "Дозатор", полностью выплатила паевой взнос, своевременно оплачивает членские взносы, в настоящее время вопрос о регистрации права собственности Д. на гаражный бокс N. находится в стадии оформления, в связи с чем, в соответствии со статьей 218 ГК РФ последняя занимает спорный гаражный бокс на законных основаниях.
Представители ответчика - ГСК "Дозатор" и третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истцом не представлены доказательства строительства гаражных боксов без разрешительной документации. Также не соответствует действительности утверждение суда о том, что не была произведена приемка в эксплуатацию построенных боксов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, 18.04.2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Дозатор" в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от. года N. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью. кв. м, имеющего адресные ориентиры:., для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой, государственная регистрация указанного договора произведена. года (л.д. 8 - 17).
Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора составляет два года и исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы (л.д. 9).
В материалах дела сведений о заключении договора аренды на новый срок не содержится.
01.06.2010 года управой района Отрадное в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" и письма ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" N 077-1 от 28.05.2010 года, председателю ГСК "Дозатор" было направлено предписание о добровольном освобождении и выводе 33 гаражных боксов с территории по указанному выше адресу, которое ГСК до настоящего времени не выполнено (л.д. 26).
Как следует из списка владельцев гаражных боксов, представленного ГСК "Дозатор", Д. является членом ГСК "Дозатор" и пользуется гаражным боксом N., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 27 - 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что капитальный гаражный бокс N. возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, проектная и разрешительная документация на указанный объект в материалах дела отсутствует, разрешение на строительство или реконструкцию бокса не оформлялось, никаких мер к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса ГСК "Дозатор" предпринято не было, судом первой инстанции было законно принято решение о понуждении ГСК "Дозатор" демонтировать самовольно возведенный гаражный бокс N., принадлежащий ответчику Д. и расположенный по адресу.
Надлежащим истцом по заявленному требованию является именно Префектура СВАО г. Москвы, так как в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от. года N. "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа
г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.
Также, при принятии решения об удовлетворении иска, судом первой инстанции обоснованно учтены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка, а также положения пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, в соответствии с которым приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Доводы стороны ответчика о том, что Д. является членом ГСК "Дозатор", в полном объеме выплатила паевой взнос и пользуется гаражным боксом на законных основаниях, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как данные обстоятельства, без наличия законных оснований к нахождению гаражного бокса на спорном земельном участке, не могут свидетельствовать о возникновении у Д. каких-либо вещных прав в отношении как земельного участка, так и находящегося на нем гаражного бокса.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что процедуры освобождения гаражного бокса от имущества и демонтаж бокса на территории земельного участка требуют определенного времени, в связи с чем верно предоставил Д. пятнадцатидневный, а ГСК "Дозатор" - месячный сроки для совершения соответствующих действий.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-8012
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы к Д., гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки удовлетворить.
Признать гаражный бокс N. в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу:., самовольной постройкой.
Обязать Д. освободить гаражный бокс N. в гаражно-строительном кооперативе "Дозатор", расположенном по адресу: г. Москва, ., от принадлежащего ей имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Обязать гаражно-строительный кооператив "Дозатор" демонтировать самовольно возведенный гаражный бокс N., расположенный по адресу: ., в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
В случае неисполнения гаражно-строительным кооперативом "Дозатор" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу гаражного бокса N., расположенного по адресу., самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет гаражно-строительного кооператива "Дозатор" с взысканием с него необходимых расходов",
установила:
Префектура Северо-восточного административного округа города Москвы (далее - префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Д., гаражно-строительному кооперативу "Дозатор" (далее - ГСК "Дозатор") об освобождении гаражного бокса от имущества и сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что 18 апреля 2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Дозатор" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: ., для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой.
Ответчиком на указанной территории были установлены 33 бетонных капитальных гаражных бокса, в том числе, гаражный бокс N., занимаемый Д.
Ввод построенных боксов в эксплуатацию произведен не был, соответствующий акт об этом отсутствует, спорные гаражные боксы не соответствуют по своим характеристикам тому объекту, который планировался, и в настоящее время законных оснований для постоянного нахождения гаражного бокса N. на указанном земельном участке не имеется.
Просила признать гаражный бокс N. в ГСК "Дозатор" по адресу:., самовольной постройкой, обязать Д. освободить гаражный бокс от принадлежащего ей имущества, обязать ГСК "Дозатор" осуществить демонтаж указанной самовольной постройки в месячный срок, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу гаражного бокса N.
Представитель истца Ц. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Д. - Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Д. является членом ГСК "Дозатор", полностью выплатила паевой взнос, своевременно оплачивает членские взносы, в настоящее время вопрос о регистрации права собственности Д. на гаражный бокс N. находится в стадии оформления, в связи с чем, в соответствии со статьей 218 ГК РФ последняя занимает спорный гаражный бокс на законных основаниях.
Представители ответчика - ГСК "Дозатор" и третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что истцом не представлены доказательства строительства гаражных боксов без разрешительной документации. Также не соответствует действительности утверждение суда о том, что не была произведена приемка в эксплуатацию построенных боксов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, 18.04.2005 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГСК "Дозатор" в соответствии с распоряжением префекта СВАО г. Москвы от. года N. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью. кв. м, имеющего адресные ориентиры:., для проектирования и строительства многоэтажного гаража с автотехцентром и мойкой, государственная регистрация указанного договора произведена. года (л.д. 8 - 17).
Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора составляет два года и исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы (л.д. 9).
В материалах дела сведений о заключении договора аренды на новый срок не содержится.
01.06.2010 года управой района Отрадное в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве" и письма ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" N 077-1 от 28.05.2010 года, председателю ГСК "Дозатор" было направлено предписание о добровольном освобождении и выводе 33 гаражных боксов с территории по указанному выше адресу, которое ГСК до настоящего времени не выполнено (л.д. 26).
Как следует из списка владельцев гаражных боксов, представленного ГСК "Дозатор", Д. является членом ГСК "Дозатор" и пользуется гаражным боксом N., что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 27 - 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что капитальный гаражный бокс N. возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, проектная и разрешительная документация на указанный объект в материалах дела отсутствует, разрешение на строительство или реконструкцию бокса не оформлялось, никаких мер к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию гаражного бокса ГСК "Дозатор" предпринято не было, судом первой инстанции было законно принято решение о понуждении ГСК "Дозатор" демонтировать самовольно возведенный гаражный бокс N., принадлежащий ответчику Д. и расположенный по адресу.
Надлежащим истцом по заявленному требованию является именно Префектура СВАО г. Москвы, так как в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от. года N. "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа
г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.
Также, при принятии решения об удовлетворении иска, судом первой инстанции обоснованно учтены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка, а также положения пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, в соответствии с которым приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Доводы стороны ответчика о том, что Д. является членом ГСК "Дозатор", в полном объеме выплатила паевой взнос и пользуется гаражным боксом на законных основаниях, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как данные обстоятельства, без наличия законных оснований к нахождению гаражного бокса на спорном земельном участке, не могут свидетельствовать о возникновении у Д. каких-либо вещных прав в отношении как земельного участка, так и находящегося на нем гаражного бокса.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что процедуры освобождения гаражного бокса от имущества и демонтаж бокса на территории земельного участка требуют определенного времени, в связи с чем верно предоставил Д. пятнадцатидневный, а ГСК "Дозатор" - месячный сроки для совершения соответствующих действий.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)