Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.С. Свитлишина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Г.И., Г.А., Г.Л. на решение Климовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу по иску Г.И., Г.А., Г.Л. к администрации г. Климовска о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельных участков,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Г.И.,
установила:
С учетом объединения дел в одно производство Г.И., Г.А., Г.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Климовска о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельных участков. Требования мотивированы тем, что с 26.04.1986 г. по 10.11.1992 г. они проживали в г. Быхов Могилевской области БССР. Указанная территория, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Выданные им удостоверения подтверждают их права на льготы, установленные ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Реализуя свое право на переселение, они выбрали местом жительства г. Климовск Московской области. Полагая, что имеют право на внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов, обратились к в Администрацию г. Климовска с заявлениями о предоставлении им земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на то, что предложенный ответчиком в ответе на заявления способ приобретения права на земельные участки по рыночной стоимости исключает принцип льготности предоставления земли, предъявили настоящий иск.
Представитель администрации г. Климовска исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для бесплатного предоставления истцам земельного участка в собственность не имеется.
Представитель третьего лица - Правительства Московской области заявленные требования не поддержал.
Представитель третьего лица - Министерства регионального развития РФ в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Г.И., Г.А., Г.Л. просят решение суда отменить. Как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Г.И., Г.А., Г.Л. с 26.04.1986 г. по 10.11.1992 г. проживали в г. Быхов Могилевской области БССР, относящийся к зоне проживания с правом на отселение. С 1996 г. Г.И. и Г.Л., а с 2001 г. Г.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Согласно п. 9 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 ч. 1 ст. 14 и пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 ч. 1 ст. 14, пунктом 2 и пунктом 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируется внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предоставление истцам земельных участков для жилищного строительства в соответствии с гарантиями, установленными ФЗ N 1244-1 от 15.05.1991 г. по договору купли-продажи возможно без проведения торгов. Между тем, правовых оснований для предоставления земельных участков истцам бесплатно федеральным законодательством и законодательством Московской области не установлено.
При таких обстоятельствах, земельные участки могут быть предоставлены истцам без проведения торгов по цене, равной его рыночной стоимости.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с которым судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы аналогичны предъявленным требованиям, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И., Г.А., Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21770
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-21770
Судья О.С. Свитлишина
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Г.И., Г.А., Г.Л. на решение Климовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по делу по иску Г.И., Г.А., Г.Л. к администрации г. Климовска о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельных участков,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Г.И.,
установила:
С учетом объединения дел в одно производство Г.И., Г.А., Г.Л. обратились в суд с иском к Администрации г. Климовска о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельных участков. Требования мотивированы тем, что с 26.04.1986 г. по 10.11.1992 г. они проживали в г. Быхов Могилевской области БССР. Указанная территория, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС отнесена к зоне проживания с правом на отселение. Выданные им удостоверения подтверждают их права на льготы, установленные ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Реализуя свое право на переселение, они выбрали местом жительства г. Климовск Московской области. Полагая, что имеют право на внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов, обратились к в Администрацию г. Климовска с заявлениями о предоставлении им земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на то, что предложенный ответчиком в ответе на заявления способ приобретения права на земельные участки по рыночной стоимости исключает принцип льготности предоставления земли, предъявили настоящий иск.
Представитель администрации г. Климовска исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для бесплатного предоставления истцам земельного участка в собственность не имеется.
Представитель третьего лица - Правительства Московской области заявленные требования не поддержал.
Представитель третьего лица - Министерства регионального развития РФ в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Г.И., Г.А., Г.Л. просят решение суда отменить. Как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что Г.И., Г.А., Г.Л. с 26.04.1986 г. по 10.11.1992 г. проживали в г. Быхов Могилевской области БССР, относящийся к зоне проживания с правом на отселение. С 1996 г. Г.И. и Г.Л., а с 2001 г. Г.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Согласно п. 9 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 ч. 1 ст. 14 и пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 ч. 1 ст. 14, пунктом 2 и пунктом 3 ч. 1 ст. 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируется внеочередное получение земельных участков и приобретение строительных материалов для строительства индивидуальных жилых домов.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предоставление истцам земельных участков для жилищного строительства в соответствии с гарантиями, установленными ФЗ N 1244-1 от 15.05.1991 г. по договору купли-продажи возможно без проведения торгов. Между тем, правовых оснований для предоставления земельных участков истцам бесплатно федеральным законодательством и законодательством Московской области не установлено.
При таких обстоятельствах, земельные участки могут быть предоставлены истцам без проведения торгов по цене, равной его рыночной стоимости.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с которым судебная коллегия соглашается.
Суд первой инстанции свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы аналогичны предъявленным требованиям, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И., Г.А., Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)