Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года частную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области на определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Я. к Управлению лесного хозяйства МО о снятии возражения и снятии местоположения границы земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Я.
установила:
Решением Истринского городского суда от 03.02.2011 г. исковые требования Я. к Управлению лесного хозяйства МО о снятии возражения и снятии местоположения границы земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены.
Управление лесного хозяйства по Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.02.2011 г., ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропустили по уважительной причине, поскольку решение было передано в Правовое управление Рослесхоза 04.03.2011 г.
Представитель Я. возражал против удовлетворения заявления.
Председатель СИТ "Рефрижератор" возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Администрации Истринского муниципального района в суд не явился.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Управления лесного хозяйства по Московской области просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока удовлетворению.
Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2011 г., копия решения ответчику направлена 09.02.2011 года. Кассационная жалоба представителем подана 20.04.2011 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования решения суда.
Но при этом, суд не установил когда была получена копия решения суда, с учетом того, что представитель Управления лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовал.
Из документов, представленных Управлением лесного хозяйства по Московской области (л.д. 96) усматривается, что копия определения была получена 02 марта 2011 года, т.е. по истечению установленного срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах Управления лесного хозяйства по Московской области не имело возможности в установленный срок подать кассационную жалобу, а поэтому срок пропущен по уважительным причинам. Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы Управлению лесного хозяйства по Московской области восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года отменить, восстановить Управлению лесного хозяйства по Московской области срок для подачи кассационной жалобы на решение Истринского городского суда от 03.02.2011 г.
Дело возвратить в Истринский горсуд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20676/2011
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-20676/2011
Судья: Михайлова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года частную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области на определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы по делу по иску Я. к Управлению лесного хозяйства МО о снятии возражения и снятии местоположения границы земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителя Я.
установила:
Решением Истринского городского суда от 03.02.2011 г. исковые требования Я. к Управлению лесного хозяйства МО о снятии возражения и снятии местоположения границы земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены.
Управление лесного хозяйства по Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.02.2011 г., ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропустили по уважительной причине, поскольку решение было передано в Правовое управление Рослесхоза 04.03.2011 г.
Представитель Я. возражал против удовлетворения заявления.
Председатель СИТ "Рефрижератор" возражал против удовлетворения заявления.
Представитель Администрации Истринского муниципального района в суд не явился.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Управления лесного хозяйства по Московской области просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока удовлетворению.
Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2011 г., копия решения ответчику направлена 09.02.2011 года. Кассационная жалоба представителем подана 20.04.2011 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования решения суда.
Но при этом, суд не установил когда была получена копия решения суда, с учетом того, что представитель Управления лесного хозяйства по Московской области в судебном заседании при вынесении решения суда не присутствовал.
Из документов, представленных Управлением лесного хозяйства по Московской области (л.д. 96) усматривается, что копия определения была получена 02 марта 2011 года, т.е. по истечению установленного срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах Управления лесного хозяйства по Московской области не имело возможности в установленный срок подать кассационную жалобу, а поэтому срок пропущен по уважительным причинам. Гражданский процессуальный кодекс не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, а срок для подачи кассационной жалобы Управлению лесного хозяйства по Московской области восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года отменить, восстановить Управлению лесного хозяйства по Московской области срок для подачи кассационной жалобы на решение Истринского городского суда от 03.02.2011 г.
Дело возвратить в Истринский горсуд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)