Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по заявлению Ф. о признании решения Администрации Истринского муниципального района от 13.05.2011 г. недействительным,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Ф. по доверенности С.,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Истринского муниципального района. В обосновании требований указала, что она, действуя от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 50:08:020802:64, имеющего ориентиры <адрес>, 20.04.2011 г. обратилась в администрацию Истринского муниципального района с просьбой утвердить градостроительный план и выдать разрешение на строительство жилого дома. В соответствии с ч. ч. 4, 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в течение 10 дней с момента обращения. На основании соглашения N от 18.02.2010 г., заключенного администрацией г/п Дедовск и администрацией Истринского муниципального района, выдача разрешений и утверждение иных градостроительных документов находится в ведении последней. По итогам рассмотрения заявления администрацией Истринского муниципального района в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство было отказано. Основаниями для отказа послужило следующее: на земельном участке строится многоквартирный дом, имеется запретительное определение суда, имеется письмо Г. Заявитель находит отказ необоснованным. Ни одно из отмеченных Администрацией оснований не содержится в нормах ст. ст. 44 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Просила признать решение администрации Истринского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:08:020802:64 незаконным, обязать администрацию Истринского муниципального района выдать разрешение на строительство.
В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности С. поддержали доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:020802:64 был образован из двух земельных участков, и на эти два участка Администрацией были утверждены градостроительные планы. Заявительница является собственником 3/118 долей образованного земельного участка, следовательно, она не имеет право без согласия иных сособственников обращаться с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, определением Истринского городского суда была запрещена застройка земельного участка, и Администрация не имела право нарушать судебный запрет. Разрешение на строительство выдается до начала строительства. В данном случае заявитель обратилась с заявление о выдаче разрешения на строительства после начала строительства на земельном участке.
Решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение Ф. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ф. по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из представленных материалов усматривается, что 20.04.2011 г. Ф. обратилась в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство. К заявлению заявитель приложила копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф. на 3/118 долей земельного участка, копию градостроительного плана, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией Истринского муниципального района 13.05.2011 г. принято решение об отказе в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство.
В обосновании решения Администрация указала, что в соответствии с представленной схемой планировочной организации предполагается строительство многоквартирного дома, аналогичного строящемуся на участке N по <адрес>, по которому 18.01.2011 г. вынесено запретительное определение Истринского городского суда, подтвержденное определением Московского областного суда. Также Администрацией принято во внимание письмо Губернатора Московской области Г. от 14.09.2010 г. Администрация указывает на невозможность утверждения градостроительного плана без предоставления проектной документации на индивидуальный односемейный жилой дом, согласованный в установленном порядке.
В соответствии с п. 5.4 Распоряжения Главархитектуры Московской области от 03.12.2009 N 68 (ред. от 24.02.2011) "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков на территории Московской области" основанием для отказа в подготовке градостроительного плана является нарушение требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Московской области и органов местного самоуправления, нормативных требований, представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий.
Из заявления Ф., адресованного Администрации Истринского муниципального района усматривается, что заявитель просил утвердить градостроительный план земельного участка и выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем к заявлению было приложено лишь свидетельство о регистрации права собственности заявителя на долю земельного участка, ксерокопия градостроительного плана, схема планировочной организации территории.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Ф. необходимо было представить согласие всех правообладателей земельного участка на строительство объекта.
В соответствии с вышеуказанными нормами права указанных документов недостаточно для удовлетворения заявления.
Кроме того, при обращении в Администрацию ни заявления от сособственников, ни договор о совместном строительстве индивидуального жилого дома от 21.02.2011 г. не представлялись, следовательно, основания для удовлетворения заявления не имелось.
Из указанного выше следует, что суд обоснованно посчитал, что принятое администрацией решение согласуется с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19410
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-19410
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по заявлению Ф. о признании решения Администрации Истринского муниципального района от 13.05.2011 г. недействительным,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Ф. по доверенности С.,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Истринского муниципального района. В обосновании требований указала, что она, действуя от имени собственников земельного участка с кадастровым номером 50:08:020802:64, имеющего ориентиры <адрес>, 20.04.2011 г. обратилась в администрацию Истринского муниципального района с просьбой утвердить градостроительный план и выдать разрешение на строительство жилого дома. В соответствии с ч. ч. 4, 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в течение 10 дней с момента обращения. На основании соглашения N от 18.02.2010 г., заключенного администрацией г/п Дедовск и администрацией Истринского муниципального района, выдача разрешений и утверждение иных градостроительных документов находится в ведении последней. По итогам рассмотрения заявления администрацией Истринского муниципального района в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство было отказано. Основаниями для отказа послужило следующее: на земельном участке строится многоквартирный дом, имеется запретительное определение суда, имеется письмо Г. Заявитель находит отказ необоснованным. Ни одно из отмеченных Администрацией оснований не содержится в нормах ст. ст. 44 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Просила признать решение администрации Истринского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:08:020802:64 незаконным, обязать администрацию Истринского муниципального района выдать разрешение на строительство.
В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности С. поддержали доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:020802:64 был образован из двух земельных участков, и на эти два участка Администрацией были утверждены градостроительные планы. Заявительница является собственником 3/118 долей образованного земельного участка, следовательно, она не имеет право без согласия иных сособственников обращаться с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, определением Истринского городского суда была запрещена застройка земельного участка, и Администрация не имела право нарушать судебный запрет. Разрешение на строительство выдается до начала строительства. В данном случае заявитель обратилась с заявление о выдаче разрешения на строительства после начала строительства на земельном участке.
Решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
На постановленное судом решение Ф. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ф. по доверенности С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Из представленных материалов усматривается, что 20.04.2011 г. Ф. обратилась в Администрацию Истринского муниципального района с заявлением об утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство. К заявлению заявитель приложила копию свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф. на 3/118 долей земельного участка, копию градостроительного плана, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией Истринского муниципального района 13.05.2011 г. принято решение об отказе в утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство.
В обосновании решения Администрация указала, что в соответствии с представленной схемой планировочной организации предполагается строительство многоквартирного дома, аналогичного строящемуся на участке N по <адрес>, по которому 18.01.2011 г. вынесено запретительное определение Истринского городского суда, подтвержденное определением Московского областного суда. Также Администрацией принято во внимание письмо Губернатора Московской области Г. от 14.09.2010 г. Администрация указывает на невозможность утверждения градостроительного плана без предоставления проектной документации на индивидуальный односемейный жилой дом, согласованный в установленном порядке.
В соответствии с п. 5.4 Распоряжения Главархитектуры Московской области от 03.12.2009 N 68 (ред. от 24.02.2011) "Об утверждении Методических рекомендаций по подготовке, оформлению, утверждению и регистрации градостроительных планов земельных участков на территории Московской области" основанием для отказа в подготовке градостроительного плана является нарушение требований федерального законодательства, нормативно-правовых актов Московской области и органов местного самоуправления, нормативных требований, представление поддельных документов, документов, утративших силу, недействительных документов, отказ заявителя представить подлинные документы при отсутствии заверенных надлежащим образом копий.
Из заявления Ф., адресованного Администрации Истринского муниципального района усматривается, что заявитель просил утвердить градостроительный план земельного участка и выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем к заявлению было приложено лишь свидетельство о регистрации права собственности заявителя на долю земельного участка, ксерокопия градостроительного плана, схема планировочной организации территории.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой Ф. необходимо было представить согласие всех правообладателей земельного участка на строительство объекта.
В соответствии с вышеуказанными нормами права указанных документов недостаточно для удовлетворения заявления.
Кроме того, при обращении в Администрацию ни заявления от сособственников, ни договор о совместном строительстве индивидуального жилого дома от 21.02.2011 г. не представлялись, следовательно, основания для удовлетворения заявления не имелось.
Из указанного выше следует, что суд обоснованно посчитал, что принятое администрацией решение согласуется с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)