Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.,
на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО "Российские железные дороги".
Обязать И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе отвода..., участок на территории автостоянки "Путеец" перегон... четная сторона в течение.... дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с И. по предоставлении финансовых документов,
ОАО "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги обратилось в суд с иском к И. об освобождении земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе... на территории автостоянки "Путеец" перегон... четная сторона, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его занятия.
Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автостоянки "Путеец" в судебное заседание не явился, извещен.
Представители привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Префектуры СВАО гор. Москвы, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик И., полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии не явились И., а также представители третьих лиц Автостоянки "Путеец", Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Москве, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика И. и представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции было установлено, что между ФГУП "Октябрьская дорога МПС России" и автостоянкой "Путеец" был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию от 29 ноября 2002 г., сроком действия с 29 ноября 2002 г. по 24 ноября 2003 г.
В силу Постановления Правительства N 585 о создании ОАО "Российские железные дороги", ст. 58 ГК РФ истец стал правопреемником по договору.
В соответствии с договором, ОАО "Российские железные дороги" предоставило в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на... общей площадью... кв. м. Поскольку срок действия договора истец, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО "Российские железные дороги" 05 марта 2008 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... сроком на 11 месяцев 28 дней о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: города Москва, СВАО, общей площадью... га для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, а также был составлен и подписан акт приема-передачи.
Земельный участок с кадастровым номером... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве.
Также судом установлено, что до заключения договора аренды на полосу отвода с Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером... относился к землям транспорта на основании "Положения о землях транспорта", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24 Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года N 3020-1, и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
На части земельного участка с кадастровым номером... в полосе... на территории автостоянки "Путеец" перегон... расположены гаражи, в том числе и спорные гаражи N... и N....
Сведений из ЕГРП на постройку гаража, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ни ответчиком, ни автостоянкой "Путеец" представлено не было. Земельный участок используемый ответчиком, входит в состав земельного участка в кадастровым номером..., что подтверждается картографическим материалом.
Автостоянке "Путеец" разрешалось временное размещение гаражей в полосе отвода.... Так, Решением исполнительного комитета... от 10 июля 1991 г. N... в соответствии с решением... N... от 21 сентября 1987 г.... был отведен земельный участок в Кировском районе под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки без права возведения капитальных сооружений и навесов. Поскольку автостоянка размещалась в полосе отвода железной дороги Управление Октябрьской железной дороги согласовало временное расположение гаражной стоянки в полосе отвода... - при условии ликвидации стоянки по первому требованию дороги, без возмещения стоимости гаражей их владельцам.
Доказательств того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передачи части земельного участка полосы отвода ответчику - не представлено, из чего следует, что собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, а потому у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, земельный участок, на котором он установлен, предоставлялся лишь во временное пользование, в настоящее время земельный участок используется без договорных отношений, права ОАО "РЖД" нарушены, так как истец лишен права использования земельного участка по назначению.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11276
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11276
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.,
на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования ОАО "Российские железные дороги".
Обязать И. освободить часть земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе отвода..., участок на территории автостоянки "Путеец" перегон... четная сторона в течение.... дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с И. по предоставлении финансовых документов,
установила:
ОАО "РЖД" в лице Октябрьской железной дороги обратилось в суд с иском к И. об освобождении земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе... на территории автостоянки "Путеец" перегон... четная сторона, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его занятия.
Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автостоянки "Путеец" в судебное заседание не явился, извещен.
Представители привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Префектуры СВАО гор. Москвы, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик И., полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии не явились И., а также представители третьих лиц Автостоянки "Путеец", Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в гор. Москве, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика И. и представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции было установлено, что между ФГУП "Октябрьская дорога МПС России" и автостоянкой "Путеец" был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по ее содержанию от 29 ноября 2002 г., сроком действия с 29 ноября 2002 г. по 24 ноября 2003 г.
В силу Постановления Правительства N 585 о создании ОАО "Российские железные дороги", ст. 58 ГК РФ истец стал правопреемником по договору.
В соответствии с договором, ОАО "Российские железные дороги" предоставило в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на... общей площадью... кв. м. Поскольку срок действия договора истец, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО "Российские железные дороги" 05 марта 2008 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... сроком на 11 месяцев 28 дней о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: города Москва, СВАО, общей площадью... га для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, а также был составлен и подписан акт приема-передачи.
Земельный участок с кадастровым номером... относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве.
Также судом установлено, что до заключения договора аренды на полосу отвода с Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером... относился к землям транспорта на основании "Положения о землях транспорта", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24 Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 года N 3020-1, и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.
На части земельного участка с кадастровым номером... в полосе... на территории автостоянки "Путеец" перегон... расположены гаражи, в том числе и спорные гаражи N... и N....
Сведений из ЕГРП на постройку гаража, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ни ответчиком, ни автостоянкой "Путеец" представлено не было. Земельный участок используемый ответчиком, входит в состав земельного участка в кадастровым номером..., что подтверждается картографическим материалом.
Автостоянке "Путеец" разрешалось временное размещение гаражей в полосе отвода.... Так, Решением исполнительного комитета... от 10 июля 1991 г. N... в соответствии с решением... N... от 21 сентября 1987 г.... был отведен земельный участок в Кировском районе под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки без права возведения капитальных сооружений и навесов. Поскольку автостоянка размещалась в полосе отвода железной дороги Управление Октябрьской железной дороги согласовало временное расположение гаражной стоянки в полосе отвода... - при условии ликвидации стоянки по первому требованию дороги, без возмещения стоимости гаражей их владельцам.
Доказательств того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передачи части земельного участка полосы отвода ответчику - не представлено, из чего следует, что собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, а потому у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, земельный участок, на котором он установлен, предоставлялся лишь во временное пользование, в настоящее время земельный участок используется без договорных отношений, права ОАО "РЖД" нарушены, так как истец лишен права использования земельного участка по назначению.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" об освобождении части земельного участка с кадастровым номером... от построек - гаражей N... и N..., расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)