Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам К., Б.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к К. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - отказать, -
установила:
К. обратился в суд с иском к Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, xxx, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер xxx, в обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в домовладении, расположенном по адресу: г. Москва, xxx. При указанном домовладении имеется земельный участок, площадь которого, согласно кадастровой выписке, составляет 3 000 кв. м. Ответчик Б. отказывается подать совместное с истцом заявление в регистрационные органы для оформления права собственности на указанный земельный участок.
Б. обратился в суд со встречным иском к К. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером xxx, расположенным по адресу: г. Москва, xxx; о признании за Б. права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером xxx, расположенного по указанному адресу, общей площадью 3 211 кв. м. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при постановке земельного участка площадью 3 000 кв. м на кадастровый учет были нарушены его права, поскольку с ним не были согласованы границы земельного участка. В результате проведенных в феврале 2012 г. геодезических работ было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 3 211 кв. м, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3 211 кв. м.
В судебном заседании истец К. и его представители Ж. и В. уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Б. и его представитель П. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального уточненного иска, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К. и Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и его представителя по доверенности П., представителя К. по доверенности Б. и В., а также представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона - приведенными в решении ст. ст. 6, 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 7, 8 ст. 38, ч. ч. 1, 3 ст. 39 и ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела на домовладение по адресу: г. Москва, xxx, указанное спорное домовладение находится в общей долевой собственности Б. и К. - по 1/2 доли за каждым.
На территории данного домовладения учтены объекты недвижимости по адресам: г. Москва, xxx (год постройки 1916); г. Москва, xxx (год постройки 2004). Указанные адреса зарегистрированы на основании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от xxx.
При домовладении с учтенными на нем объектами недвижимости по адресам: г. Москва, xxx стр. 1 и стр. 2 имеется земельный участок, кадастровый номер xxx, площадь которого, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.09.2011 г. N xxx, составляет 3 000 кв. м.
К. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности на свое имя на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, xxx, стр. 1, стр. 2 (кадастровый номер xxx).
Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.09.2011 г. N 20/008/2011-111, К. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. В обоснование такого отказа указано на отсутствие заявления остальных участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, xxx, о государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленный земельный участок, а также отсутствие документа о соответствии адреса: г. Москва, ул. xxx, адресу: г. Москва, ул. xxx, стр. 1, стр. 2.
Указанные обстоятельства дела верно установлены судом, сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящее статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Ответчик Б. в судебном заседании не отрицал, что совместное с К. заявление в регистрационные органы для оформления права собственности на указанный земельный участок он не подавал.
Также судом установлено, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 02.09.2011 N xxx о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. xxx, стр. 1, стр. 2, площадью 3 000 кв. м,
Кроме того, К. не обращался в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте, Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об этом не имеется. Указанные обстоятельства не отрицались представителями истца в судебном заседании.
Поскольку сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка площадью 3 000 кв. м отсутствуют, при постановке на кадастровый учет спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке как объект гражданских правоотношений, его межевание и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане) не производилось, учитывая, что доказательств обратного стороной истца суду не представлено, - суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв. м.
Разрешая встречные требования Б. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3 000 кв. м, и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером xxx, расположенного по адресу: г. Москва, ул. xxx, общей площадью 3211 кв. м, суд проверил доводы Б. о том, что в результате действий К. по постановке земельного участка на кадастровый учет площадь участка уменьшилась в размерах - до 3000 кв. м, границы участка были определены исключительно с выгодой для К. и согласованы с Б. не были.
Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок площадью 3000 кв. м поставлен на кадастровый учет без межевания, граница земельного участка установлена не была, при этом Б. не представил суду своего плана границы земельного участка, состоящего из текстовой и графической частей с указанием конкретных величин отклонений, наглядным образом позволяющего установить картину существующего землепользования.
Представленный Б. чертеж границ земельного участка, составленный ООО "Региональная земельная компания-К", обоснованно не принят судом в качестве доказательства по делу как не соответствующий требованиям законодательства - ст. 38 Закона о кадастре, Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Указанный чертеж нельзя признать межевым планом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером xxx, расположенного по адресу: г. Москва, ул. xxx, общей площадью 3211 кв. м, существует и определен на местности, суд правомерно отказал Б. в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Изучив тексты апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобах доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, доводы жалоб основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, в жалобах не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9938/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-9938/12
Судья суда первой инстанции: Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам К., Б.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к К. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка - отказать, -
установила:
К. обратился в суд с иском к Б., Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, xxx, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер xxx, в обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в домовладении, расположенном по адресу: г. Москва, xxx. При указанном домовладении имеется земельный участок, площадь которого, согласно кадастровой выписке, составляет 3 000 кв. м. Ответчик Б. отказывается подать совместное с истцом заявление в регистрационные органы для оформления права собственности на указанный земельный участок.
Б. обратился в суд со встречным иском к К. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером xxx, расположенным по адресу: г. Москва, xxx; о признании за Б. права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером xxx, расположенного по указанному адресу, общей площадью 3 211 кв. м. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при постановке земельного участка площадью 3 000 кв. м на кадастровый учет были нарушены его права, поскольку с ним не были согласованы границы земельного участка. В результате проведенных в феврале 2012 г. геодезических работ было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 3 211 кв. м, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 3 211 кв. м.
В судебном заседании истец К. и его представители Ж. и В. уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик Б. и его представитель П. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального уточненного иска, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят К. и Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. и его представителя по доверенности П., представителя К. по доверенности Б. и В., а также представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона - приведенными в решении ст. ст. 6, 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1, 7, 8 ст. 38, ч. ч. 1, 3 ст. 39 и ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела на домовладение по адресу: г. Москва, xxx, указанное спорное домовладение находится в общей долевой собственности Б. и К. - по 1/2 доли за каждым.
На территории данного домовладения учтены объекты недвижимости по адресам: г. Москва, xxx (год постройки 1916); г. Москва, xxx (год постройки 2004). Указанные адреса зарегистрированы на основании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от xxx.
При домовладении с учтенными на нем объектами недвижимости по адресам: г. Москва, xxx стр. 1 и стр. 2 имеется земельный участок, кадастровый номер xxx, площадь которого, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.09.2011 г. N xxx, составляет 3 000 кв. м.
К. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для государственной регистрации права собственности на свое имя на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, xxx, стр. 1, стр. 2 (кадастровый номер xxx).
Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10.09.2011 г. N 20/008/2011-111, К. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. В обоснование такого отказа указано на отсутствие заявления остальных участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, xxx, о государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленный земельный участок, а также отсутствие документа о соответствии адреса: г. Москва, ул. xxx, адресу: г. Москва, ул. xxx, стр. 1, стр. 2.
Указанные обстоятельства дела верно установлены судом, сторонами не оспаривались.
В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящее статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Ответчик Б. в судебном заседании не отрицал, что совместное с К. заявление в регистрационные органы для оформления права собственности на указанный земельный участок он не подавал.
Также судом установлено, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от 02.09.2011 N xxx о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. xxx, стр. 1, стр. 2, площадью 3 000 кв. м,
Кроме того, К. не обращался в Департамент земельных ресурсов г. Москвы для утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте, Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы об этом не имеется. Указанные обстоятельства не отрицались представителями истца в судебном заседании.
Поскольку сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка площадью 3 000 кв. м отсутствуют, при постановке на кадастровый учет спорный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке как объект гражданских правоотношений, его межевание и утверждение его расположения на кадастровой карте (плане) не производилось, учитывая, что доказательств обратного стороной истца суду не представлено, - суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за К. права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 3 000 кв. м.
Разрешая встречные требования Б. о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 3 000 кв. м, и о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером xxx, расположенного по адресу: г. Москва, ул. xxx, общей площадью 3211 кв. м, суд проверил доводы Б. о том, что в результате действий К. по постановке земельного участка на кадастровый учет площадь участка уменьшилась в размерах - до 3000 кв. м, границы участка были определены исключительно с выгодой для К. и согласованы с Б. не были.
Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок площадью 3000 кв. м поставлен на кадастровый учет без межевания, граница земельного участка установлена не была, при этом Б. не представил суду своего плана границы земельного участка, состоящего из текстовой и графической частей с указанием конкретных величин отклонений, наглядным образом позволяющего установить картину существующего землепользования.
Представленный Б. чертеж границ земельного участка, составленный ООО "Региональная земельная компания-К", обоснованно не принят судом в качестве доказательства по делу как не соответствующий требованиям законодательства - ст. 38 Закона о кадастре, Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". Указанный чертеж нельзя признать межевым планом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером xxx, расположенного по адресу: г. Москва, ул. xxx, общей площадью 3211 кв. м, существует и определен на местности, суд правомерно отказал Б. в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Изучив тексты апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия находит, что приведенные в жалобах доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, доводы жалоб основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, в жалобах не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)